Решение № 2-701/2019 2-701/2019~М-645/2019 М-645/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-701/2019

Дело № 2-701/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при помощнике председателя суда Устиновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг-Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 29 декабря 2012 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 195 845 руб. 00 коп. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях кредитного договора. Между тем ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, уплату ежемесячных платежей не производит, в связи с чем у него образовалась задолженность. 20 декабря 2017 года банк заключил с истцом договор уступки прав требования № уступив ООО «Юг-Коллекшен» право требования задолженности ответчика, о чем последний был уведомлен, но денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки права требования задолженность ответчика составила 854093 руб. 43 коп., из которых: 186680 руб. 67 коп. – сумма основного долга, 16682 руб. 80 коп. – проценты, 25430 руб. 70 коп. – проценты на суму основного долга, 625299 руб. 29 коп. – штрафы. Просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Юг-Коллекшн» часть долга по кредитному договору № от 29 декабря 2012 года в размере 186680 руб. 67 коп. Кроме того, просили взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 933 руб. 61 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юг-Коллекшн» не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, применив срок исковой давности.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 29 декабря 2012 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 195 845 руб. 00 коп. под 19,9% годовых сроком до 29 сентября 2016 года.

Заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 обязался в соответствии с графиком оплаты погашать ежемесячно часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, оплату по кредитному договору не производил. Исходя из выписки по счету, последняя операция по частичному погашению кредита произведена ФИО1 10 апреля 2013 года.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного внесения платежей, у него образовалась задолженность в размере 854093 руб. 43 коп., из которых: 186680 руб. 67 коп. – сумма основного долга, 16682 руб. 80 коп. – проценты, 25430 руб. 70 коп. – проценты на суму основного долга, 625299 руб. 29 коп. – штрафы.

20 декабря 2017 года ООО КБ «Ренесан Кредит» уступил ООО «Юг-Коллекшн» права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и приложением к данному договору.

О заключении данного договора ФИО1 был уведомлен.

Поскольку ответчик ФИО1 задолженность по кредитному договору в настоящее время не погасил, истец просил взыскать с ответчика частично задолженность по кредитному договору в размере 186680 руб. 67 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, по той причине, что последняя оплата по кредитному договору была произведена им 10 апреля 2013 года.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 ««О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности следует, что последняя фактическая оплата денежных средств по кредиту была произведена 30 сентября 2013 года в сумме 6210 руб. 42 коп.

Следовательно, начиная с 29 октября 2013 года (дата следующего платежа по графику) банк должен был знать о своем нарушенном праве заемщиком ФИО1

Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебным приказом, выданным 26 апреля 2019 года, с ФИО1 в пользу ООО «ЮГ-Коллекшн» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 484 093 руб. 46 коп. Впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области от 24 июня 2019 года судебный приказ был отменен.

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в апреле 2019 года, судебный приказ вынесен 24 апреля 2019 года, отменен 24 июня 2019 года, в суд с исковым заявлением банк обратился 26 сентября 2019 года (в течение шести месяцев после отмены судебного приказа), задолженность по кредиту, образовавшаяся до 24 июня 2016 года взысканию не подлежит.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности возможно только за период с 24 июня 2016 года по 29 сентября 2016 года (окончание действия кредитного договора).

С учетом общего трехлетнего срока исковой давности, исходя из представленного банком расчета задолженности с ФИО1 за период с 24 июня 2016 года по 29 сентября 2017 года взысканию подлежат: основной долг в сумме 18030 руб. 26 коп., проценты в сумме 601 руб. 22 коп., всего 18631 руб. 48 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Колекшн» задолженность по кредитному договору в размере 18631 руб. 48 коп. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как истцом по делу понесены судебные расходы, требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Коллекшн» задолженность по кредитному договору в размере 18631 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Коллекшн» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.