Приговор № 1-139/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-139/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 23 мая 2019 г.

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Назаренко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Яковлева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивашкова Н.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительльному сговору.

Преступления совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 20 минут, ФИО1 находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, вступил с ранее ему знакомым ФИО3, осужденного по приговору Ворошиловского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу, в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение алкогольной продукции из указанного магазина, а именно, нескольких бутылок с алкоголем, не распределяв между собой роли в планируемом преступлении.

С целью реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, ФИО1 совместно с ФИО3 подошли к стеллажу, на котором находилась алкогольная продукция. Реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 взял со стеллажа две бутылки «Баллантайнс Файнест», объемом 0,7 литра, стоимостью 1 340 рублей каждая, принадлежащие АО «<данные изъяты>», а всего имущества на сумму 2 680 рублей, которые последний убрал под куртку, надетую на нем, тем самым обеспечивая <данные изъяты> хищения. В свою очередь, в указанное время, ФИО1, находился около ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ведома и согласия ФИО1, следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последнего о возможном появлении третьих лиц, тем самым обеспечивая <данные изъяты> хищения. После чего, в указанное время, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, взял со стеллажа одну бутылку виски «Jack Daniel`s Tennessee», объемом 0,5 литра стоимостью 1 049 рублей, принадлежащая АО «<данные изъяты>», которую последний убрал под куртку, надетую на нем, тем самым обеспечивая <данные изъяты> хищения. В свою очередь, в указанное время, ФИО3, находился около ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ведома и согласия ФИО1, следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последнего о возможном появлении третьих лиц, тем самым, обеспечивая <данные изъяты> хищения. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО3 вышли из помещения указанного магазина, тем самым <данные изъяты> похитив его, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 3 729 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Перекресток», расположенный по адресу: <адрес>, вступил с ранее ему знакомым ФИО4, осуждённого приговором Ворошиловского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу, в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение продуктов питания из указанного магазина, а именно, нескольких банок с кофе, не распределяв между собой роли в планируемом преступлении.

С целью реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ примерно в указанное время, ФИО1 совместно с ФИО4 подошли к стеллажу, на котором находилось кофе и действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 взял со стеллажа пять банок кофе «EGOISTE XO 100 раст», стоимостью 689 рублей каждая, принадлежащие ООО «РМФ», а всего имущества на сумму 3 445 рублей, которые последний убрал в принадлежащую ему сумку, тем самым обеспечивая <данные изъяты> хищения. В свою очередь, в указанное время, ФИО4, находился около ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ведома и согласия ФИО1, следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последнего о возможном появлении третьих лиц, тем самым обеспечивая <данные изъяты> хищения. После чего, в указанное время, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, ФИО4, взял со стеллажа две банки кофе «EGOISTE XO 100 раст», стоимостью 689 рублей каждая, принадлежащие ООО «РМФ», а всего имущества на сумму 1 378 рублей, которые последний убрал в карманы куртки, надетой на нем, тем самым обеспечивая <данные изъяты> хищения. В свою очередь, в указанное время, ФИО1, находился около ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с ведома и согласия ФИО4, следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последнего о возможном появлении третьих лиц, тем самым, обеспечивая <данные изъяты> хищения. Завладев похищенным имуществом, ФИО4 и ФИО1 вышли из помещения указанного магазина, тем самым <данные изъяты> похитив его, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «РМФ» материальный ущерб в размере 4 823 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных двумя эпизодами п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по двум эпизодам п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость за ранее совершённые умышленные преступления по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление, за которое он привлекается к уголовной ответственности по настоящему приговору.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, суд считает, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен и перевоспитан при назначении наказания с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, согласно ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях связанных с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без применения положений статьи 73 УК РФ.

Назначение последнему условного осуждения не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого.

Не применяется судом ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает, что она, будучи осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, в период испытательного срока вновь совершил умышленные преступления, и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом совершения преступления в короткий срок после условного осуждения. Окончательно наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, его действия в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образуют й рецидив преступлений, в связи с чем, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: бумажный конверт, внутри которого находится «DVD – диск» - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1, назначенное ему по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от 24.09.2018г. и согласно ст.70 УК РФ присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, часть неотбытого им наказания по предыдущему приговору, лишив его свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания, время содержания под стражей по настоящему делу на основании п. «а» ч.3.1 и ч.4 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: бумажный конверт, внутри которого находится «DVD – диск» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Никитина