Приговор № 1-139/2019 1-2/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-139/2019

Дело № 1-2/2020 (1-139/2019)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Николаевск 22 января 2020 года

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А.,

с участием: государственного обвинителя – пом.прокурора Николаевского района Волгоградской области Кальченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская консультация Николаевского района» Волгоградской коллегии адвокатов Чайкиной О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, инвалида 2-й группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по п. «в» ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 4 месяца 11 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, с целью покататься, подошел к автомобилю марки ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак №, находящемуся в незакрытом гараже домовладения ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, принадлежащему последнему. Осуществляя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, ФИО1 проник в салон через не закрытую водительскую дверь, где при помощи оставленных ключей в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и уехал с места происшествия. После чего, незаконно управляя вышеуказанным автомобилем, принадлежащем ФИО2, ФИО1 уехал из <адрес> в <адрес>, застрял на проселочной дороге на расстоянии 300 метров от <адрес>, где вышеуказанный автомобиль был обнаружен и изъят.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Чайкиной О.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник подсудимого - адвокат Чайкина О.А. поддержала ходатайство ФИО1 о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, представив в суд соответствующее заявление.

Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

К такому выводу суд пришёл с учётом того, что подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённое ФИО1 преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

С точки зрения суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление, совершённое ФИО1 относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом общественной опасности преступлений и обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

Суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учёте у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности второй группы в связи с тяжелым заболеванием (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, судом признается совершение неправомерного завладения автомобилем в состоянии опьянения (п.п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ), вызванном употреблением алкоголя, так как суд приходит к выводу, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступления, а также рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, наказание должно назначаться по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, с учётом обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу подсудимым было совершено до осуждения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ, наказание должно назначаться по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ относится к категории средней тяжести, суд считает возможным при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений применить предусмотренное ч.2 ст. 69 УК РФ поглощение менее строгого наказания более строгим.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – автомобиль марки ВАЗ-2110 г/н № регион - возвращенные ФИО2, надлежит оставить по принадлежности у законного владельца ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, путем поглощения назначенным наказанием наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработка, ФИО1 назначить в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого один раз в месяц и обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ-2110 г/н № регион – оставить по принадлежности у законного владельца ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, указав об этом в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: С.В. Клименко