Приговор № 1-139/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-139/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> 18 сентября 2019 года

Калачёвский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого Т., его защитника-адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Калачёвским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание поставлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Т. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьёй судебного участка № <адрес>, Т. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут, Т., находясь на <адрес>, в состоянии опьянения, имея судимость по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управление транспортными средствами в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, стал совершать умышленные действия, а именно сел за управление транспортного средства, автомобиля марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <***> регион, и, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, стал передвигаться на вышеуказанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, двигаясь по <адрес> в <адрес> напротив <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС Отдела МВД России по <адрес>. От прохождения медицинского освидетельствования, с целью установления опьянения, в установленном законом порядке, Т. в 01 час 18 минут 29.04.2019 года отказался, пояснив при этом, что употреблял спиртные напитки, и факт алкогольного опьянения не отрицает.

Подсудимый Т. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Т., и его защитник – адвокат ФИО6 поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый пояснил суду, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель ФИО4 согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым согласился Т. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое Т. относятся к категории небольшой тяжести. Наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение Т. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Т. квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая активное и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд, признаёт вменяемым.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, Т. в силу ст. 19 УК РФ, подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

При назначении наказания Т., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его удовлетворительную характеристику в быту, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершённого Т. преступления, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Отягчающие наказание Т. обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Т. в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Однако перечисленные выше смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное Т. наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Судом также принимаются во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначенное Т. наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Вместе с тем, исходя из целей назначения наказания, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, данные о личности Т., который характеризуется удовлетворительно, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, фактически находится в брачных отношениях, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не официально трудоустроен, является единственным кормильцем в семье, не представляет повышенной общественной опасности, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, а потому подсудимому необходимо назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Т. исполнение следующих обязанностей: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Также судом установлено, что Т. осужден ДД.ММ.ГГГГ Калачёвским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание поставлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Настоящим приговором Т. осуждается за преступление, совершенное до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает необходимым назначить Т. окончательное наказание по правилам ч.4 и ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Избранная подсудимому Т. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вынесении приговора изменению не подлежит, поскольку основания для её применения к подсудимому не отпали.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданские иски не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное Т. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Т. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осуждённых; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.

На основании ч.4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Т. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное Т. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Т. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осуждённых; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.

Меру пресечения осужденному Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. ст. 389.3, 389.4, 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть им указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Председательствующий судья В.А. Косолапова