Решение № 2-470/2017 2-470/2017~М-418/2017 М-418/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-470/2017

Дело № 2-470/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово «25» июля 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Филипповой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Кемеровского района Денебек А.И.,

при секретаре Стёпиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кемеровского муниципального района к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Администрация Кемеровского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что Кемеровский муниципальный район является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение принято в муниципальную собственность на основании постановления Кемеровского районного Совета народных депутатов от 28.06.2001 № 22 «Об утверждении Перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность Кемеровского района».

Указанное жилое помещение никому не предоставлялось на каком-либо праве.

В ходе инвентаризации муниципального жилищного фонда Кемеровского муниципального района в 2016 году выявлено, что с 22.04.1992 указанное жилое помещение самовольно занимает ФИО4

Считает, что у ФИО4 отсутствует право пользования жилым помещением, правовых оснований для проживания ответчика в указанной квартире не имеется, в связи с чем, ответчик нарушает права собственника данного жилого помещения, а потому подлежит выселению в судебном порядке без предоставления иного жилого помещения.

На основании изложенного, просит признать ответчика ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу; выселить ответчика из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Представитель истца Администрации Кемеровского муниципального района – ФИО5, действующая на основании доверенности от 28.12.2016 № 1450, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Суду пояснила, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. В ходе проверки установлено, что в указанной квартире без законных оснований проживает и состоит на регистрационном учете ответчик ФИО4, поскольку у неё отсутствуют документы на квартиру. Не оспаривает, что ФИО4 прописана в данном жилом помещении с 1992г. по настоящее время. Пояснить, в связи с чем она была прописана, не может. Не оспаривает, что спорная квартира была предоставлена родителям ФИО4 прежним собственником - Государственным Центром агрохимической службы «Кемеровский». Не оспаривает, что на день передачи спорной квартиры в собственность истца, ФИО4 в ней проживала, но, поскольку, никаких документов, подтверждающих право пользования ФИО4 квартирой, в Администрацию вместе с квартирой не передавалось, считает, что ФИО4 занимает квартиру без законных оснований. Поэтому, она подлежит выселению. Доказательств незаконности вселения ФИО4 в спорную квартиру представить не может, полагает, что такими доказательствами является отсутствие документов у ФИО4 (ордера и др.) на вселение.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

При таком положении, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица – ФГБУ ЦАС «Кемеровский» ФИО6, действующий на основании доверенности № 4/2017 от 05.07.2017, в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Суду пояснил, что ФГБУ ЦАС «Кемеровский» является правопреемником Государственного центра агрохимической службы «Кемеровский», сокращенно - ГЦАС «Кемеровский». В структуру центра входило подразделение - Кемеровская областная проектно-изыскательская станция химизации сельского хозяйства, которое имело сокращенное наименование: КОПИСХ. ГЦАС «Кемеровский» имел в своем фонде жилые дома, которые предоставлялись работникам для проживания. Каким образом был образован жилищный фонд ГЦАС «Кемеровский», не известно. Дом по <адрес> входил в жилищный фонд ГЦАС «Кемеровский», поскольку в архиве ФГБУ ЦАС «Кемеровский» сохранились договоры приватизации, которые ФГБУ ЦАС «Кемеровский» заключало с работниками Центра, проживающими в этом доме. Однако, в архиве отсутствует договор приватизации в отношении спорной квартиры. Из похозяйственных книг, имеющихся в материалах дела, ему известно, что ФИО4 являлась дочерью ФИО1 и ФИО2, которые работали в ГЦАС «Кемеровский». Считает, что ответчик ФИО4 была вселена в спорное жилое помещение вместе с родителями, которым и была предоставлена данная квартира. По сложившейся практике, ГЦАС «Кемеровский» вселял в свои жилые помещения только своих работников, ордера не выдавались, а оформлялись 3-х сторонние договоры. Иного порядка вселения не существовало. С передачей жилых помещений в собственность Администрации, большая часть данных договоров была утрачена, часть сохранилась. Однако договор, который заключался с семьёй ФИО7, отсутствует.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что работает специалистом Администрации Березовского сельского поселения. В её обязанности входит ведение похозяйственных книг. В связи с чем, она может пояснить, что в похозяйственных книгах, в разделе «жилой фонд», указываются сведения об организации, которым принадлежит жильё. Из похозяйственной книги № 144 за 1991-1996 г.г. Администрации Берёзовского сельского поселения, она усматривает, что квартира по адресу: <...> принадлежит Центру агрохимической службы «Кемеровский». Так же, в похозяйственной книге имеются сведения и о том, что квартира предоставлена ФИО1, работающей в этой организации, которая является матерью ФИО4 Считает, что, по сложившейся практике тех лет, ФИО1 и её дочь ФИО4 были вселены в указанную квартиру в связи с трудовыми отношениями. Просто так, никто не мог вселиться в указанную квартиру.

Заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о выселении не подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено: Администрация Кемеровского муниципального района является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании постановления Кемеровского районного Совета Народных Депутатов от 28.06.2001 № 22 «Об утверждении Перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность Кемеровского муниципального района» от предприятия Государственного центра агрохимической службы «Кемеровский» (далее - ГЦАС «Кемеровский»).

Данные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждаются указанным постановлением, выпиской из реестра муниципальной собственности Кемеровского муниципального района (л.д. 7, 8-14).

Из пояснений представителя истца усматривается, что на момент передачи спорной квартиры в муниципальную собственность, в ней проживала и была прописана ФИО4, которая проживает в ней и зарегистрирована до настоящего времени, что никем не оспаривалось.

Также судом установлено, что ГЦАС «Кемеровский» было образовано в августе 1995 года в результате реорганизации Государственного проектно-изыскательского центра агрохимической службы «Кемеровский», предшественниками которого являлись: Проектно-изыскательская станция агрохимической службы «Кемеровский» (27.05.1991-10.09.1993); Кемеровская областная проектно-изыскательская станция химизации сельского хозяйства (15.02.1981 - 27.05.1991) (КОПИСХ), Кемеровская областная агрохимическая лаборатория.

В настоящее время, правопреемником ГЦАС «Кемеровский» является ФГБУ ЦАС «Кемеровский», на основании приказа № 300 Министерства сельского хозяйства РФ от 06.09.2011.

Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются справкой директора ФГБУ ЦАС «Кемеровский» № 26 от 17.07.2017 (л.д. 91).

Согласно сведениям похозяйственной книги Администрации Березовского сельского поселения за 1991-1996, в квартире по адресу <адрес>, проживала семья ФИО1, в том числе её дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; собственником жилого помещения являлась Кемеровская областная проектно-изыскательская станция химизации сельского хозяйства (КОПИСХ) (л.д. 43-45).

Аналогичные сведения о проживании ФИО1 и ФИО4 в спорной квартире имеются и в похозяйственных книгах № 43 за 1997-2001 гг., № 37 за 2002-2006 гг. Администрации Березовского сельского поселения (л.д. 50-52, 40-42).

Так же, из сведений похозяйственной книги № 37 за 2002-2006 гг. Администрации Берёзовского сельского поселения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 40).

Из сведений похозяйственных книг № 43 за 2008-2015 гг., № 41 за 2016-2021 гг. Администрации Березовского сельского поселения усматривается, что ФИО4 постоянно проживала в квартире по адресу: <адрес>, проживает в настоящее время одна (л.д. 46-47, 48-49).

Согласно справке с места жительства, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Из пояснений представителя ФГБУ ЦАС «Кемеровский» следует, что родители ФИО4: ФИО1 и ФИО2 были трудоустроены в Кемеровской областной агрохимической лаборатории, правопреемником которой, согласно справке директора ФГБУ ЦАС «Кемеровский» № 26 от 17.07.2017 (л.д.91), являлся ГЦАС «Кемеровский».

Согласно представленным в материалы дела приказам Кемеровской областной агрохимической лаборатории, ФИО1 работала в данной организации в период с 14.04.1978 по 07.09.1992 в должности техника-аналитика отдела почв и удобрений, а ФИО2 работал там же в период с 11.08.1969 по 25.08.1983, шофёром (л.д. 92-95).

Таким образом, из пояснений представителя 3-его лица – правопреемника ГЦАС «Кемеровский», материалов похозяйственных книг, исследованных в судебном заседании, усматривается, что спорная квартира предоставлена ФИО1 и ФИО2 Кемеровской областной проектно-изыскательской станцией химизации сельского хозяйства ( далее -КОПИСХ), в связи с трудовыми отношениями.

Данные обстоятельства, а также право КОПИСХ на распоряжение спорным жилым помещением в указанный период, никем не оспаривалось.

При таком положении, суд признаёт, что ФИО1 и ФИО2 были вселены в спорное жилое помещение с согласия собственника жилого помещения, в связи с трудовыми отношениями.

Судом также установлено, что ответчик ФИО4 является дочерью ФИО1 и ФИО2, что никем не оспаривается, подтверждается сведениями похозяйственных книг Администрации Берёзовского сельского поселения, исследованных в судебном заседании.

Учитывая, что стороной истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не были представлены доказательства незаконности вселения ответчика в спорное жилое помещение, и таких доказательств не было добыто в судебном заседании, суд признаёт, что в судебном заседании не было установлено неправомерных действий ФИО1, ФИО2 при вселении в спорную квартиру.

Принимая во внимание изложенное, суд не может признать установленным и неправомерность действий и ответчика, являющегося членом семьи ФИО7, при вселении в спорную квартиру.

Доводы стороны истца о том, что ответчик незаконно проживает в спорной квартире в связи с тем, что у неё отсутствует ордер и иные документы, подтверждающие право на вселение, судом отклоняются в силу следующего

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку жилищные отношения по настоящему гражданскому делу возникли до введения в действие ЖК РФ, к спорным отношениям надлежит применять положения ЖК РСФСР.

Как судом было установлено, ответчику было предоставлено жилое помещение, принадлежащее организации, в которой работали родители ответчика.

Действительно, в соответствии со ст. ст. 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Однако отсутствие у ответчика ордера на занятие спорного жилого помещения само – по себе, при фактическом вселении в предоставленную ей и её семье собственником квартиру в связи с трудовыми отношениями, проживании в ней и регистрации по месту жительства в течение 25 лет, не служит препятствием к возникновению у неё права пользования спорным жилым помещением.

Поскольку судом не было установлено незаконности вселения ответчика в спорное жилое помещение, возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения, не является основанием для умаления прав ответчика.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.

При таком положении суд признаёт, что при переходе права собственности на спорное жилое помещение от ГЦАС «Кемеровский» к Администрации Кемеровского муниципального района, не могло повлечь расторжения или изменения договора найма спорного жилого помещения, который фактически, был заключён с ответчиком прежним собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С учётом изложенного, требования истца о признании ответчика не приобретшей право пользования спорной квартирой, снятии её с регистрационного учёта и выселении без предоставления другого жилого помещения, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Администрации Кемеровского муниципального района к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 28.07.2017

Председательствующий: