Приговор № 1-135/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-135/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 21 июля 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Загидуллиной С.Р.,

с участием государственного обвинителя Исламшина Р.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Юлдашбаевой Г.Х.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в дежурную часть Отдела МВД России по Ишимбайскому району поступило сообщение от ФИО2 о том, что в дверь ее квартиры по адресу: <адрес> стучится ее знакомый ФИО4, тем самым нарушает общественный порядок в позднее время суток. По указанию начальника дежурной смены дежурной части Отдела МВД России по Ишимбайскому району для пресечения противоправных действий ФИО4 и документирования данного факта, по адресу: <адрес> прибыл наряд отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Ишимбайскому району (далее по тексту - ОРППСП ОМВД России по Ишимбайскому району) в составе полицейского (водителя) взвода в составе ОРППСП ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО1 назначенного на должность приказом Врио начальника ОМВД России по Ишимбайскому району № от ДД.ММ.ГГГГ и полицейского (кинолога) взвода в составе ОРППСП ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО3., назначенного на должность приказом Врио начальника ОМВД России по Ишимбайскому району № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлявшие дежурство в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником ОМВД России по Ишимбайскому району 05.03.2017 г., то есть находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей, и в соответствии со ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», являвшиеся представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящиеся от них в служебной зависимости.

В ходе выяснения обстоятельств у ФИО2 послуживших основанием для обращения в Отдел МВД России по Ишимбайскому району, последняя сотрудникам полиции сообщила, что ее знакомый ФИО4, который стучался в дверь ее квартиры и нарушал общественный порядок в позднее время суток, до их прибытия покинул подъезд ее дома и ушел в неизвестном направлении. Выйдя на улицу, ФИО1. и ФИО3 возле дома ФИО2 заметили ранее незнакомого ФИО4 и, в целях установления личности последнего, предполагая, что он является лицом, которое стучалось во входную дверь квартиры ФИО2 направились в сторону ФИО4, на что последний, заметив, что в его сторону идут сотрудники полиции, опасаясь быть привлеченным к административной ответственности, стал убегать от сотрудников полиции, на неоднократные требования остановиться, никак не отреагировал.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> сотрудники полиции ФИО1 и ФИО3 находясь на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес> догнали убегавшего от них ФИО4, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, с целью установления личности ФИО4, а также выяснения его поведения, полагая, что ФИО4 может иметь при себе предметы, запрещенные к гражданскому обороту в Российской Федерации, ФИО1 потребовал от ФИО4 объяснить причину, по которой тот пытался скрыться от сотрудников полиции и на законные требования остановиться не реагировал, при этом в целях пресечения последним попытки вновь убежать от сотрудников полиции, ФИО1 стал удерживать ФИО4 за рукав куртки. На законные требования ФИО1. объяснить по какой причине ФИО4 не подчинился требованию сотрудника полиции и попытался скрыться от сотрудников правоохранительного органа, последний ответил отказом, при этом начал выражать недовольство в адрес ФИО1 по поводу его задержания, вести себя агрессивно, громко кричать, тем самым нарушать общественный порядок, а также пытался вырваться из рук ФИО1 и в этот момент у ФИО4 возникла неприязнь к ФИО1. и умысел на применение в отношении последнего насилия в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей.

Реализуя преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении ФИО1 в связи с исполнением им своих вышеуказанных должностных обязанностей, осознавая, что ФИО1. является представителем власти, на почве возникшей неприязни, в связи с исполнением ФИО1 возложенных на него должностных обязанностей, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде <данные изъяты>, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес> с целью воспрепятствования исполнению ФИО1 возложенных на него должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений, умышленно применил в отношении представителя власти - полицейского взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО1. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: <данные изъяты> и телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО4 по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Юлдашбаева Г.Х. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего считает, что ходатайство ФИО4 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, подсудимый согласились полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевший не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Как личность подсудимый ФИО4 по совокупности имеющихся данных характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно: компакт-диск формата DVD-R с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостана

Судья Ю.И. Сушко