Приговор № 1-135/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-135/2017Дело № 1-135/2017 Именем Российской Федерации 2 ноября 2017 года г. Белебей РБ Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Артемьева В.Е., при секретаре судебного заседания Никитиной С.А., с участием государственного обвинителя Салихова А.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Хуснутдинова Р.Р., потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Гафурийским районным судом РБ по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы ИК строго режима; - ДД.ММ.ГГГГ Ишимбайским городским судом РБ по ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 7 годам лишения свободы ИК строго режима. По постановлению Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 9 лет лишения свободы. По постановлению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ срок снижен до 8 лет 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Президиума ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменён: на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступления, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ Мелеузовским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединён не отбытый срок по приговору Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 9 лет 4 месяца лишения свободы. По постановлению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с применением ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ срок снижен до 8 лет 9 месяцев лишения свободы. По постановлению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен по приговору от ДД.ММ.ГГГГ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного присоединения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 9 лет лишения свободы ИК строго режима. Постановлением Президиума ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Мелеузовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказаний определен срок наказания 9 лет лишения свободы. По постановлению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 8 лет лишения свободы. Освобождён по постановлению Снежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 15 дней, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 58 минут ФИО1, имея умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, вооружившись предметом, конструктивно схожим с травматическим револьвером марки «Наган «Комбриг»» ворвался в магазин «Оазис», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №2, где за прилавком находилась продавец Потерпевший №3. Далее ФИО1, реализуя умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, находясь в помещении данного магазина «Оазис», угрожая применением насилия опасного для здоровья, используя предмет, конструктивно схожий с травматическим револьвером марки «Наган «Комбриг»» направил его на Потерпевший №3, и напал на нее, ударив последнюю левой рукой по лицу и потребовал передачи ему денежных средств. Далее ФИО1 схватил Потерпевший №3 за одежду и с силой потащил её к кассе, в которой находились денежные средства. Воспринимая угрозы реально, испугавшись за своё здоровье Потерпевший №3 выполнила требование ФИО1 и сложила в полимерный пакет стоимостью 3 рубля, денежные средства в размере 11 265 рублей, шесть пачек сигарет «Парламент Aqua Blue» стоимостью 124 рубля 52 копейки за пачку, на общую сумму 747 рублей 12 копеек, пять пачек сигарет «Мальборо Red» стоимостью 105 рублей 60 копеек за пачку, на общую сумму 528 рублей, а всего денежные средства и товарно-материальные ценности на общую сумму 12543 рубля 12 копеек. После чего ФИО1, вырвав из рук Потерпевший №3 вышеуказанный пакет с денежными средствами и товарно-материальными ценностями, и с места совершения преступления скрылся. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 12543 рубля 12 копеек и причинил Потерпевший №3 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоподтеком на лице и сотрясением головного мозга, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, как повлекшие за собой временное нарушение функций органов продолжительностью не свыше трех недель от момента получения травмы, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 59 минут ФИО1, имея умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, вооружившись предметом, конструктивно схожим с травматическим револьвером марки «Наган «Комбриг»» ворвался в ФИО2 «ФИО2», расположенный по адресу: <адрес>, где в это время находилась продавец Потерпевший №1. Далее ФИО1, реализуя умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, находясь в помещении ФИО2 «ФИО2», перепрыгнул через барную стойку, и угрожая применением насилия опасного для здоровья, используя предмет, конструктивно схожий с травматическим револьвером марки «Наган «Комбриг»» направил его на Потерпевший №1, и напал на нее, потребовал передачи ему денежных средств. Получив отказ, ФИО1 нанес два удара левой рукой по голове Потерпевший №1, продолжая требовать выдачи ему денежных средств. Но Потерпевший №1 оказав сопротивление, оттолкнула ФИО1, и выбежала на улицу, позвала на помощь. После чего, не завладев материальными ценностями, ФИО1 с места происшествия скрылся. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, как не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ признал и показал, что освободившись из мест лишения свободы, он стал работать, познакомился с Свидетель №13 и решил жениться. На свадьбу ему нужны были деньги. Свидетель №3 познакомила его с ФИО41, который занимался микрозаймами, а затем он так же познакомился с Свидетель №5. ФИО41 и Свидетель №5 стали приезжать к нему и предлагали сделать что-то незаконное, но он отказался, так как только что освободился. Примерно 16-ДД.ММ.ГГГГ у них состоялся разговор и парни сказали, что у них есть травматический ствол. ФИО41 сказал, что в <адрес> есть пенсионеры, которых можно ограбить. Свидетель №5 дал добро на нападение его тёти, на ФИО2 «ФИО2». Поехав в д. Анновка они решили, что нападать на пенсионеров, это не вариант, так же отпал вариант с тётей Свидетель №5. Числа 25-ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 предлагал ограбить коммерсантов в <адрес>. Потом они договорились ограбить ФИО2 «ФИО2». В тот день он себя плохо чувствовал. ФИО41 приехал к нему и предложил съездить в <адрес>. Там он зашёл в магазин, посмотрел, где находятся видеокамеры, объяснил ему всё. При этом он сказал, что там маска не нужна, достаточно будет опустить козырёк на кепке. Через некоторое время ФИО41 дал ему травматический пистолет, кепку он взял у Свидетель №3, а затем забрав с площади Свидетель №5, поехали в Аксаково и он зашёл в магазин «Оазис», что бы совершить разбойное нападение. В магазине он забрал дорогие сигареты и все деньги и выбежал, сев в машину к ФИО41. По дороге они остановились в гаражах, где поделили деньги поровну. Уже в Белебее в магазине он купил спиртное, покушать и ФИО41 оставил его в общежитии Шанхае. На следующий день ФИО41 и Свидетель №5 сообщили ему, что в городе план «Перехват», но ищут не местного парня. ДД.ММ.ГГГГ вечером они снова встретились. У ФИО41 в машине после первого нападения оставалась коробка с патронами и револьвер. Сначала они просто покатались, а ближе к вечеру остановились возле ФИО2 «ФИО2», куда зашёл Свидетель №5 и посмотрел там обстановку. Он сказал, что там одна продавщица и сказал где лежат деньги. Совершить там разбой запланировали в 12 часов ночи, но их задержали сотрудники ГАИ и оформили ФИО41 за вождение в пьяном виде. Отогнать машину вызвали брата Свидетель №5. Предварительно они втроём разработали план нападения, распределили роли и договорились, что встретятся после нападения на Пионерской площади. Возле ФИО2 ФИО41 сказал, что нужно идти. Он надел кепку, перчатки, пистолет положил за пояс и зашёл в ФИО2, где перепрыгнул через барную стойку. Продавец не растерялась и оттолкнула его, в ответ он её ударил. Женщина вырвалась и выбежала на улицу, где начала во всё горло орать. Испугавшись, он выбежал из ФИО2 и побежал в сторону площади, как они и договорились. Через минуты две ФИО41 и Свидетель №5 подъехали, он сел в машину и сказал, что выручку не забрал. ФИО41 разозлился, он был возмущён, как продавец смогла вырваться и убежать, сказал, что надо было выстрелить ей в спину. После этого они вернулись во двор к Свидетель №5, где он снял с себя олимпийку, кофту, кепку, перчатки, достал револьвер и передал всё Свидетель №5. Так как ФИО41 был пьян, он позвонил своему работодателю Свидетель №12 и тот отвёз его в Приютово. На следующий день по телефону Свидетель №5 сообщил, что ФИО41 задержали и его тоже вызвали в полицию, а потом задержали и его. С самого начала он написал явку с повинной, написал ходатайство о досудебном соглашении. Из оглашённых показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ему нужны были деньги на свадьбу. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №4 и спустя час он подъехал к нему на своём автомобиле ВАЗ 2109 белого цвета. В машине ФИО41 был один и они поехали в <адрес>. По дороге ФИО41 сказал, что есть магазин в котором можно совершить разбой и забрать хорошую выручку. С начало ФИО41 зашёл в магазин и посмотрел где находятся камеры наблюдения и касса. Вернувшись в машину, он объяснил ему где всё находится. Через некоторое время ФИО41 приехал за ним в общежитие Шанхай. В машине так же находился Свидетель №5 и они поехали в <адрес>. По дороге ФИО41 дал ему снаряжённый патронами травматический пистолет, сказав «Иди, забери деньги». Зайдя в магазин, он потребовал у продавца денег, наставив на неё пистолет, что бы та торопилась, и ударил её левой рукой по лицу. Продавщица передала ему деньги, а так же он забрал там дорогие сигареты и выбежал на улицу, добежав до машины ФИО41, после чего они уехали. Доехав до гаражей, они разделили деньги и сигареты на троих. В Белебее он купил спиртное, продукты и остался в Шанхае (т.2 л.д. 136-140). Из оглашённых показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что после освобождения из мест лишения свободы, ему нужны были деньги на свадьбу с Свидетель №13. В то время он проживал у Свидетель №3, где познакомился с ФИО41 и Свидетель №5. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в общежитии Шанхай, к нему подъехал ФИО41 и они съездили в <адрес>, в магазин «Оазис», где ФИО41 сначала узнал обстановку, а через некоторое время они туда вернулись вместе с ФИО41 и Свидетель №5 и он совершил в данном магазине разбойное нападение. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО41 и Свидетель №5 катались по <адрес> и заходили в 2-3 магазина, смотреть, как и где расположены камеры, что бы ограбить данные магазины. Так же они подъехали к ФИО2 «ФИО2» и Свидетель №5 зашёл туда, купив пиво. Вернувшись в машину, он сказал, что ФИО2 можно ограбить. Потом они ещё катались по городу и их остановили сотрудники ГАИ, ФИО41 оформили за управление в пьяном виде. С начало они вернулись во двор к Свидетель №5, а уже оттуда поехали к ФИО2 «ФИО2», где ФИО41 остановил автомобиль недалеко от ФИО2. Около 01 часа он вышел из машины, зашёл в ФИО2, где перескочив через барную стойку, направил на продавца пистолет и стал требовать денег. Так как продавец сопротивлялась, он ударил её по лицу рукой. Денег он не увидел. Продавец смогла выбежать на улицу и стала громко кричать. Он испугался, что его задержат, и выбежал из магазина, пройдя до площади на <адрес> через пять минут к нему подъехали ФИО41 и Свидетель №5. Он рассказал, что продавец смогла выбежать. ФИО41 не понравилось, что он не смог взять денег и сказал, что нужно было выстрелить женщине в спину. Затем они уехали во двор дома по <адрес>, где он снял одежду и отдал пистолет Свидетель №5. После этого он уехал домой. На следующий день он узнал, что Свидетель №5 и ФИО41 задержали сотрудники полиции (т.2 л.д. 143-147). Вина подсудимого ФИО1 в содеянном помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела. Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что ей, как владельцу магазина причинён ущерб в размере 12800 рублей. Подсудимого никогда не видела. Показания, данные на предварительном следствии, подтверждает. Видеозапись из магазина она видела, там мужчина ударил продавца пистолетом по голове. Больше никого в магазине не было. Гражданский иск просит удовлетворить в полном объёме. Из оглашённых показаний потерпевшей Потерпевший №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут её дочь Свидетель №1 позвонила ей и сообщила о нападении в их магазине, о том, что неизвестный побил продавца Потерпевший №3 и похитил выручку в сумме около 10 000 руб. (т. 1 л.д. 100-101). Потерпевшая Потерпевший №3 показала, что подсудимого узнаёт. В сентябре 2016, около 11 вечера, в магазин зашёл парень в перчатках и наставил на неё пистолет. Она попыталась защититься от него корзинкой, но он отшвырнул её, ударив при этом по голове пистолетом. От данного удара она отшатнулась, но не упала, так как сзади был табурет. Парень схватил её за халат и стал подтаскивать к кассе, требуя денег. Она сложила в пакет все деньги из кассы и пыталась тянуть время, так как должен был приехать начальник, но парень кричал и схватил сигареты, которые так же бросил в пакет. Денег в кассе было не много, около 10000 руб. и он кричал «где деньги?». Потом этот парень спросил, где туалет и показывая ему где он, ей удалось вырваться и спрятаться в туалете. Парень сначала пытался открыть дверь, говорил, что бы она вышла, а потом убежал. О случившемся она сообщила хозяевам. Гражданский иск поддерживает. Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что подсудимого видела в тот день. Она была на рабочем месте в ФИО2 «ФИО2». Всё происходило до 01часа ночи. Зашёл молодой высокий человек, перешагнув через барную стойку, и подошёл к ней. В руке у него было оружие, и парень стал требовать денег, и она попыталась с ним поговорить, сказала, что кругом видеокамеры, но он не слушал и ударил её по голове в область глаза. От данного удара у неё образовался синяк. После того, как парень ударил её, она оттолкнула его от себя и выбежала на улицу, стала сильно кричать. Этот парень выбежал следом за ней, но убежал в другую сторону, в сторону <адрес>. В это время справа от неё двое молодых людей сидели в машине. Потом она зашла в помещение ФИО2 и хотела позвонить хозяевам, но они сами позвонили ей и вызвали полицию. Когда приехала полиция, то тех парней в машине уже не было. На руках у этого парня были хозяйственные перчатки. Гражданский иск поддерживает в полном объёме. Свидетель Свидетель №1 показала, что подсудимого видела только на следствии. В тот день ей позвонила продавец и сказала, что её ограбили. В магазине ведётся онлайн видеонаблюдение, и она просмотрела запись. На записи видно как входит высокий человек в яркой закрытой одежде, закрытой кепке, который резко прошёл за прилавок и ударил продавца. Видно как он тыкает в кассу, что бы она её открыла, чтобы деньги складывала. Продавец сложила деньги в пакет, он сложил сигареты. Потом продавец забежала в туалет, а он пытался открыть дверь, но не смог. После чего он забрал своё оружие и убежал на улицу. Свидетель Свидетель №4 показал, что за ФИО1, ему позвонил знакомый и попросил помочь с деньгами. После чего они созвонились и встретились. ФИО1 сказал, что хочет жениться, и ему нужны деньги. Он помогал ему тем, что возил на своей машине по займам, и он брал деньги. Так, через микрозаймы ему удалось взять около 11000-13000 рублей. ФИО1 сказал, что отблагодарит его. 01 сентября ближе к вечеру он созвонился с ФИО1, он был пьян. Сев в машину ФИО1 сказал: давай поехали, надо что-нибудь сделать. Он сказал, что пока тот пьян, он с ним никуда не поедет. Около 09 часов вечера 01 сентября он созвонился с Свидетель №5, и они встретились. Через некоторое время позвонил ФИО1 и они подъехали к нему к «Шанхаю». Втроём они ездили по городу, пили пиво. ФИО1 предложил проехать в <адрес> и они согласились. ФИО1 показывал дорогу до магазина «Оазис», а потом вышел из машины. Через минуты 3-5 ФИО1 вернулся и сел в машину, после чего они вернулись в Белебей. В городе они остановились возле кафе «Солнечное», где ФИО1 сказал, что возил его в благодарность и положил возле ручника 9000 руб.. Данные деньги он взял, из которых в долг передал Свидетель №5 4500 руб., так как ранее он просил ему занять денег. ФИО1 сказал, что его рассчитали на старой работе. После этого они заехали в магазин «Лебедь», где ФИО1 купил продуктов, и они отвезли его в Шанхай. ДД.ММ.ГГГГ они снова созвонились с ФИО1 и встретились, катались по городу, пили пиво. Потом к ним присоединился Свидетель №5. Возле стадиона их остановил сотрудник полиции и оформил протокол на лишение прав, за вождение в пьяном виде. После этого позвонили брату Свидетель №5, и он отвёз их во двор <адрес>, где они продолжили пить пиво. Когда пиво кончилось, ФИО1 и Свидетель №5 уговорили его съездить ещё за пивом в ФИО2 «ФИО2». Там она остановился возле столба, а ФИО1 вышел из машины и пошёл в ФИО2 за пивом. Через минуты 2-3 выбежала женщина и стала орать, затем вышел ФИО1 и пошёл в сторону пруда. Постояв минуты 3-4, они поехали по домам. Возле площади ФИО1 махнул рукой и сел в машину. ФИО1 сказал, что хотел ограбить ФИО2, но продавец убежала, и попросил отвезти его в Приютово, но он отказался, тогда он вызвал машину, и его забрали. Никакой договорённости между ним, ФИО1 и Свидетель №5 на счёт совершения разбойных нападений не было. ФИО1 об этом ничего не говорил. То, что у ФИО1 с собой было оружие, он тоже не знал, слышал только, что он возле Шанхая кому то ухо прострелил. Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №3 и попросила помочь найти денег её знакомому. Они с ним встретились и познакомились. При встрече ФИО1 сказал, что у него скоро свадьба и ему нужны деньги около 200000-300000 руб.. Его помощь ФИО1 заключалась лишь в том, что он возил его по кредитным организациям. ДД.ММ.ГГГГ он снова встретился с ФИО1, с ним так же был Свидетель №5 и он сообщил, что ничем более помочь ему не может. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ФИО1 позвонил ему и они встретились возле Шанхая. ФИО1 оказался пьян и стал говорить, что что-нибудь совершит плохое, ограбит кого-нибудь, на что он сказал ему идти домой и проспаться. В тот же день около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова позвал его и предложил что-нибудь похитить, на что он ответил ему, что ничего такого делать не будет. После этого ФИО1 попросил свозить его в Аксаково, пообещав заправить машину. Так как ФИО1 был пьян, то он не стал с ним конфликтовать и согласился свозить, куда ему нужно. В Аксаково ФИО1 спросил, где можно купить пиво и он подвёз его до магазина «Оазис». Там он сам зашёл в магазин и купил пиво ФИО1, после чего они вернулись в Белебей, где на площади встретились с Свидетель №5 и он сел к нему в машину. Потом они стали кататься по городу и пили пиво. Около 22.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 снова попросил свозить его в <адрес>. Подъехав к магазину «Оазис» ФИО1 попросил встать за магазином, сам одев красно-синюю кепку и зашёл в магазин. У ФИО1 с собой, за поясом был пистолет, который он ещё крутил и показывал им с Свидетель №5 возле общежития Шанхая. Минуты через 3-4 он вернулся, сел в машину, и они поехали в <адрес>. ФИО1 был возбуждён и он догадывался, что тот совершил кражу из магазина. Возле кафе «Солнечное» ФИО1 дал ФИО41 и Свидетель №5 по 4500 руб. и он ещё раз убедился, что ФИО1 ограбил магазин. При этом ФИО1 дал понять ему и Свидетель №5, что он когда-то обокрал заправку, за что сел в тюрьму, так как его кто-то сдал, и этих людей убили. Узнав это и опасаясь за свою жизнь, он не стал никому сообщать о своей догадке. Затем они заехали в магазин «Лебедь», где ФИО1 купил что-то, и довезли его до общежития Шанхай. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Свидетель №5 и они поехали кататься по городу, пили пиво. Около 23 часов ему позвонил ФИО1 и они заехали за ним к общежитию «Шанхай». ФИО1 сел в машину, он был не трезв и они продолжили кататься, подъехали к ФИО2 «ФИО2», куда Свидетель №5 зашёл за разливным пивом, по просьбе ФИО1. Около 23.30 часов его оформили сотрудники ГАИ за вождение в не трезвом виде. Родственник Свидетель №5 довёз их до <адрес> в <адрес>, где они втроём продолжили пить пиво, а через некоторое время ФИО1 сказал, что бы он поехал к ФИО2 «ФИО2». Подъехав, ФИО1 вышел из машины и пошёл в ФИО2. Буквально через 2 минуты из ФИО2 выбежала женщина и начала кричать, следом выбежал ФИО1 и побежал в сторону пруда. Затем женщина вернулась в ФИО2, а он минуты через 3-4 решил поехать домой, развернувшись на площади. Там их остановил ФИО1, сел в машину и попросил отвезти его в Приютово, на что он ответил отказом, так как был пьян. ФИО1 попросил вызвать ему такси, но телефоны не отвечали. Тогда ФИО1 вызвал знакомую машину и его забрали (т.2 л.д. 30-33). Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он хочет дополнить ранее данные показания тем, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась очная ставка между ним и ФИО6. Данного гражданина он ранее никогда не видел, не знаком. После первой очной ставки с ФИО1, его адвокат сообщил, что ФИО1 заявил, что не будет давать показания против него и Свидетель №5, если они дадут ему 1000000 руб.. Разбойное нападение ни он, ни Свидетель №5 не совершали. Первоначально при допросе его в качестве свидетеля пояснял, что ФИО1 говорил, что ДД.ММ.ГГГГ у него должно состояться бракосочетание, для этого необходимо 200-300 тысяч рублей, в связи с чем попросил помочь найти ему денег и он помог взять ему кредит. Взамен ФИО1 пообещал отблагодарить его, в связи с чем он и взял у ФИО1 возле кафе 9000 руб.. При этом 4500 руб. он передал Свидетель №5, так как обещал ранее дать ему денег в долг. Револьвер, который им демонстрировал ФИО1, он сможет опознать по внешнему виду (т.3 л.д. 198-200). Свидетель Свидетель №13 показала, что является гражданской женой ФИО1. ФИО41 приезжал к ним в Приютово один раз на машине. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принёс 6000 рублей с работы у ФИО3. То, что ему нужно было отмечаться по УДО, она знала и хотела ехать с ним. Сначала приехали оперативники 3 человека, до его задержания, а он был сам на квартире. Минут 20-30 как она приехала, интересовались ФИО1, что он в розыске. До знакомства с ФИО12, ФИО1 был нормальным, а как неделю с ним пообщался, сильно изменился. Она говорила ему, что бы он с ним не имел дел, так как до добра это не доведёт. Свидетель Свидетель №13 ДД.ММ.ГГГГ показала, что работает ИП Свидетель №13 кулинария «Ням-ням». С подсудимым ФИО1 знакома, вместе жили и подали заявление в органы ЗАГС. У неё есть ребёнок – Матвей, 04.09.2012г.р., ФИО1 помогал ей в его воспитании, так же покупал игрушки, продукты. Заявление в ЗАГС подали, так как хотела узаконить отношения. Свидетель Свидетель №5 показал, что с ФИО1 знаком. Их познакомила общая знакомая - Свидетель №3. Со слов ФИО41 она спросила нет ли у них знакомых, которые помогут найти денег для парня освободившегося из тюрьмы и примерно в конце августа 2016 он познакомился с ФИО1 в «Шанхае». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ФИО41 созвонился и они поехали втроём кататься по городу. ФИО1 сказал, что недавно освободился и у него должна быть свадьба, в связи с чем ему нужны деньги. ФИО41 сказал, что раз он освободился, то кредит ему не дадут. Через некоторое время ФИО1 предложил проехать в <адрес>, не сказав зачем. ФИО41 был за рулём. Они остановились возле магазина за железнодорожным вокзалом, на перекрёстке. ФИО1 вышел из машины и пошёл куда-то, сказав, что бы они его подождали. Его не было около 3 минут, после чего он вернулся и молча сел в машину. Потом они вернулись в город. Уже в городе ФИО1 спросил, где можно купить водку и они проехали в магазин «Лебедь». Он что-то вынес в пакете из магазина, после чего они отвезли его в «Шанхай». ФИО1 никаких денег ему не давал. О том, что ФИО1 ограбил магазин, он не знал. Затем, около 20 час. ФИО41 позвонил и предложил встретиться. Он подъехал на площадь и втроём они начали кататься, пили пиво, заезжали в «Аркаим», в «Лебедь». У него был с собой алкоголь, когда его выпили и решили снова поехать за пивом. Проезжая по <адрес>, увидели вывеску «ФИО2» и подъехали туда. ФИО1 вышел из машины и пошёл за пивом. Через минуты две выбежала продавец и держалась за голову, следом за ней выбежал ФИО1 и побежал в сторону пруда. Они завели машину и поехали на площадь за ним. ФИО1 махнул им рукой и они остановились, сев в машину он сказал, что пытался ограбить магазин, но продавец вырвалась. ФИО1 попросил отвезти его в <адрес> и они вызвали ему такси. В машине такси ФИО1 переоделся, снял кепку, олимпийку, пистолет завернул в олимпийку и передал ему, сказав выкинуть его. Но данный пистолет он не выкинул, забрал домой и положил в шкаф в прихожей и на следующий день выкинул с мусором. На следующее утро его вызвали сотрудники полиции по поводу ограбления. Уже в полиции ему сказали, что в <адрес> ограбили магазин. Револьвер с барабаном он увидел впервые в руках ФИО1, когда они стояли возле «ФИО2». После поездки в <адрес>, ФИО1 ни сигареты, ни деньги ему не передавал. В тот день он занял у ФИО41 в долг 4500 рублей. Свидетель №13 он видел один раз в августе. В тот день они с ФИО1 забирали её в <адрес> и отвезли куда-то, а потом поехали в город. Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он через ФИО41 он познакомился с ФИО1, который недавно освободился из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ они ездили в <адрес>. Так же он встречался с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В течении этого дня он несколько раз созванивался с ФИО41. Затем около 21час. ФИО41 позвонил и попросил подъехать на площадь напротив детской поликлиники. Там его уже ждали ФИО41 и ФИО1. В ходе разговора он сказал им, что знает хозяина ФИО2 «ФИО2» по <адрес>, но он не наводил ФИО1 на данный ФИО2. Потом они ездили по городу, ФИО41 выпил пиво, в связи с чем его оформили сотрудники ГАИ. После чего они приехали к его дому, где ФИО41 вновь сель за руль. Время было около 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ и они поехали за пивом и встали напротив входа в ФИО2 «ФИО2», а потом ФИО41 встал передом к ФИО2. ФИО1 вышел из машины и пошёл в ФИО2 за пивом. Через некоторое время он увидел, что из ФИО2 выбежала женщина, которая держалась за голову и кричала. Следом за ней выбежал ФИО1 и побежал в сторону пруда. Женщина посмотрела по сторонам и зашла обратно, а ФИО41 тем временем завёл машину и поехал за ФИО1. В конце Пионерской площади их остановил ФИО1 и сел в машину, попросив отвезти его в <адрес>. Так как ФИО41 выпил, то ФИО1 не повез. ФИО1 был очень раздражён, он кому-то позвонил, и за ним приехала машина и его увезли (т.2 л.д. 108-110). Из оглашённых показаний Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО41, который позже познакомил его с ФИО1. ФИО41 сказал, что его знакомая попросила помочь ФИО1 оформить кредит, так как он недавно освободился из мест лишения свободы, а ему нужны деньги на свадьбу. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО41 катался по городу и ему позвонил ФИО1 и попросил о встрече. Они встретились на перекрёстке улиц Ленина – Интернациональная и ФИО10 сел на заднее сиденье. ФИО1 всё время говорил о свадьбе и деньгах. Потом он попросил свозить его в <адрес>. ФИО41 ехал просто по главной дороге и после остановки ФИО10 вышел с машины и пошёл от перекрёстка в правую сторону. Вернулся он минуты через четыре, сел в машину и они вернулись в Белебей. ФИО1 сказал, что хочет водки и они заехали в магазин «Лебедь», после чего они отвезли его в «Шанхай». На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он созвонился с ФИО41 и они договорились о встрече возле кинотеатра «Мир». В машине у ФИО41 находился ФИО10, и они поехали кататься. Через некоторое время решили заехать в магазин «ФИО2» и купить пиво. В магазин зашёл он сам и купил пиво. Позже они поехали в мкр. Солнечный, но ФИО41 оформили сотрудники ГАИ, так как ФИО41 находился в состоянии опьянения. Чтобы машину не поставили на штраф стоянку, он позвонил своему родственнику и тот отогнал им машину во двор <адрес>, где они допили пиво. Когда пиво кончилось, они решили снова проехать до магазина «ФИО2» за пивом. Машину ФИО41 поставил напротив стоянки, а ФИО1 зашёл в магазин. В это время ФИО41 развернул машину по направлению к пруду. Через минуты три из магазина выбежала женщина, которая держалась за голову, а следом за ней выбежал ФИО10 и побежал в сторону городского пруда. Они постояли минуты три, после чего он попросил ФИО41 отвезти его домой и он поехал в сторону, куда побежал ФИО10. На площади они его догнали и спросили, что случилось. ФИО1 сказал им, что хотел ограбить магазин, но продавец вырвалась и убежала. ФИО1 кому-то позвонил, и за ним приехала машина. ФИО1 снял с себя бейсболку и толстовку, положил их в пакет и туда же положил пистолет, а потом уехал. Он взял пакет с вещами ФИО1 и пошёл домой. Пакет с вещами ФИО1 спрятал в коридоре в ящик. На следующий день сотрудники полиции пригласили его в отдел и допрашивали по факту разбойных нападений на магазины. Вернувшись домой, он взял пакет с вещами ФИО1 и выбросил его в реку в районе д. Репьёвка, так как сильно испугался (т.2 л.д.114-118). Из оглашённых показаний подозреваемого Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в конце августа ФИО41 сказал, что его знакомая Свидетель №3 спрашивает помочь парню освободившемуся найти денег на свадьбу, около 200-300 тысяч руб.. Через некоторое время он познакомился с этим парнем. ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часа он созвонился с ФИО41 и тот забрал его. Вместе они катались по городу. Около 22.00 часов ФИО41 позвонил ФИО1 и попросил встретиться. Они подъехали за ним к «Шанхаю» и он сел к ним в машину. Катаясь по городу ФИО1 говорил, что ему нужны деньги на свадьбу и предлагал заняться чем-то незаконным. Он ему сразу же ответил, что, так как у него семья и ребёнок, то он никуда не полезет. ФИО41 так же ему отказал. Около 22.30 часов, ФИО1 попросил ФИО41 свозить его в <адрес> и обратно, не поясняя зачем. Они проехали по центральной улице <адрес> за магазин. Кто показывал дорогу, он не знает. Через некоторое время ФИО1 попросил остановить машину и попросил его подождать, а сам ушёл в сторону ж/д станции. Минуты через 3-4 он вернулся и сказал «Поехали». ФИО1 ничего не говорил, но был возбуждён. В Белебее он попросил заехать в магазин, купить водки. Они подъехали к магазину «Аркаим», где ФИО1 дал ему 500 рублей и попросил купить пиво и сигареты. Далее они доехали до магазина «Лебедь», где ФИО1 приобрёл целый пакет продуктов, водки и попросил оставить его в «Шанхай». О нападении на магазин «Оазис» ему ничего не было известно. Около 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ они поехали за пивом, и встали напротив входа в ФИО2 «ФИО2» и постояли около минут 5-10. Затем ФИО41 проехал обратно и поставил автомобиль передом к ФИО2, на выезде между домами № по <адрес> и домом № по <адрес>, параллельно проезжей части <адрес>. В этот момент ФИО1 сказал, что сходит и купит пиво и зашёл в ФИО2. Через некоторое время он увидел как из ФИО2 выбежала женщина в фартуке и вслед за ней выбежал ФИО1 и побежал в сторону пруда по <адрес> этом в руках у ФИО1 ничего не было. Выбежавшая женщина держалась за голову, она посмотрела по сторонам и зашла обратно в ФИО2. Они с ФИО41 постояли возле ФИО2 около 3-4 минут, после чего поехали по домам. ФИО41 поехал в сторону, куда побежал ФИО1 и он остановил их на Пионерской площади. ФИО1 был напуган и сказал им, что хотел ограбить ФИО2, но не смог, так как продавец вырвалась и убежала. Потом ФИО1 вызвал машину и переоделся, замотав темно-синюю кепку с красным козырьком в толстовку, и туда же замотал револьвер, достав его из штанов. ФИО1 сказал, что завтра это нужно выкинуть. На следующий день его вызвали в полицию и расспрашивали про разбойные нападения на магазин и ФИО2. Вернувшись домой, он взял вещи, оставленные ФИО1 и скинул их с обрыва в д. Репьевка. (т.2 л.д. 173-177). Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что около 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ он по телефону договорился с ФИО41 встретиться. Через некоторое время он подъехал и они поехали кататься по городу. Около 22.00 ФИО41 позвонил ФИО1 и попросил встретиться. ФИО41 подъехал к общежитию «Шанхай» и ФИО1 сел к ним в машину. В ходе разговора ФИО1 жаловался, что ему нужны деньги и предлагал что-нибудь сделать, или помочь взять кредит. На это предложение и он и ФИО41 ответили ФИО1, что ни ничем заниматься не будут. Через минут 30 ФИО1 попросил ФИО41 проехать в Аксаково, но о цели поездки не сказал. Проехав по центральной улице в <адрес>, они проехали до магазина «Магнит». Кто указывал дорогу ему не известно. Повернув направо, ФИО1 сказал остановить машину и попросил подождать его. Выйдя из машины, ФИО1 ушёл в сторону ж/д вокзала. Через минуты 3-4 ФИО1 вернулся, сел в машину и сказал ехать. Уже в Белебее ФИО1 купил водки и остался в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО41 и ФИО1 катались по городу, пили пиво. В этот же вечер сотрудники ГАИ оформили ФИО41 за вождение в пьяном виде. Решили выпить пиво, и ФИО41 поехал со двора <адрес>. И они встали напротив входа в ФИО2». Там они стояли около 10 минут, допивали пиво. Затем ФИО1 пошёл в ФИО2, что бы купить ещё пиво. Через некоторое время он увидел, как из ФИО2 выбежала женщина в фартуке. Было понятно, что это продавец. За женщиной сразу выбежал ФИО1 и побежал по <адрес> площади. Продавец посмотрела по сторонам, держась за голову, и зашла обратно в ФИО2. Он догадался, что что-то произошло, и попросил ФИО41 отвезти его домой. На площади их остановил ФИО1 и попросил отвезти его в Приютово, но ФИО41 отказался, так как был пьян. ФИО1 был чем-то напуган и сказал, что хотел ограбить ФИО2, но продавец вырвалась и убежала. Потом ФИО1 кому-то позвонил, и за ним приехала машина, на которой он уехал. Перед этим ФИО1 переоделся, и свернув вещи сказал, что их надо выкинуть. В эти же вещи ФИО1 свернул револьвер, который достал из штанов. Так как он ранее в таких ситуациях не был, то взял этот свёрток с вещами. ДД.ММ.ГГГГ утром он пошёл на работу и около 13.00 его вызвали в полицию, где расспрашивали про нападения на магазин «Оазис» и ФИО2 «ФИО2». О нападение в <адрес> он ничего не знал, а про ФИО2 «ФИО2» рассказал, что видел. Вернувшись из полиции домой, он взял свёрток с вещами ФИО1 и выкинул его с обрыва в реку возле д. Репьевка. В указанных нападениях он не участвовал, он просто ехал вместе с ФИО1 и ФИО41 в машине (т.3 л.д. 63-66). Из оглашённых показаний данных в ходе дополнительного допроса свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что он хочет дополнить ранее данные показания тем, что действительно ФИО41 давал ему 4500 рублей в долг около кафе в микрорайоне «Солнечный» <адрес> РБ, после того как они вернулись из <адрес>. Первоначально он отрицал это, так как испугался, что может быть привлечён к уголовной ответственности. Никакого разбойного нападения он не совершал. У него жена и малолетний ребёнок, в связи с чем ему не нужны проблемы с законом. Он сможет опознать пистолет, это был травматический револьвер и у него имелся барабан. Он был чёрного цвета, маленький диаметр ствола, общая длина револьвера около 22,5-23,5 см, высота около 12-14 см (т.3 л.д. 201-202); Свидетель Свидетель №6 показала, что Свидетель №4, является ей сыном. С подсудимым она не знакома. О разбойных нападениях она слышала, какую роль в них сыграл её сын ей не известно. ФИО12 в основном проживает у бабушки. Сын уже взрослый и она его не контролирует. У него есть машина белая. О ДТП ей ничего не известно. У ФИО12 есть друг Свидетель №5. Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №6 установлено, что Свидетель №4 является ей сыном. Он работает в Уфимской компании, постоянно приходит домой, ночует. По поводу разбойных нападений ей ничего не известно. (т.2 л.д. 180-181). Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №9 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия – проверка показаний на месте обвиняемого в разбойных нападениях. ФИО1. Следователем были представлены все участники, разъяснены процессуальные права и обязанности. Далее ФИО1 сказал, что совершил два нападения, но начнёт проверку показаний со второго нападения - на ФИО2 «ФИО2», а затем покажет первое нападение – на магазин «Оазис». Находясь в ФИО2 «ФИО2», ФИО1 показал, что приехал сюда с ФИО41 и Свидетель №5. Им было известно о том, что готовится нападение. Перед этим Свидетель №5 заходил в ФИО2, покупал пиво, при этом смотрел наличие камер и людей. Далее, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он прошёл внутрь ФИО2 и напал на продавца Потерпевший №1, перепрыгнув за прилавок и наставив на неё травматический револьвер. После этого он стал требовать у Потерпевший №1 деньги, но она отказалась, и он ударил её кулаком по лицу. Затем Потерпевший №1 удалось вырваться, и она выбежала на улицу, громко крича. Из-за этого ему пришлось уйти из ФИО2 на площадь по <адрес>, откуда его забрали ФИО41 и Свидетель №5. Далее ФИО1 указал дорогу в <адрес>. Возле магазина «Оазис» ФИО1 показал, что до 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> с ФИО41 и Свидетель №5. ФИО41 зашёл в магазин и проверил наличие камер и людей. После чего он сказал, что в магазине одна верхняя камера и нужно закрывать лицо. Далее ФИО1 показал, как он прошёл за прилавок к продавцу. Продавец Потерпевший №3 во время следственного действия находилась в магазине. ФИО1 пояснил, что наставил на Потерпевший №3 револьвер и потребовал деньги, но так как она отказывалась, он ударил её рукой, чтобы напугать. Испугавшись Потерпевший №3 присела, а затем из-под прилавка достала деньги и сложила их в пакет. Туда же ФИО1 сложил сигареты. Так как Потерпевший №3 удалось закрыться в туалете, он подёргал ручку двери и вышел из магазина. Сев в машину, они вернулись в <адрес>. Также группа проехала к дому № по <адрес>, где согласно показаниям ФИО1, он отдал Свидетель №5 револьвер и одежду в которой он был одет во время совершения нападения (т.3 л.д. 40-42). Аналогичные показания дал на предварительном следствии свидетель Свидетель №10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО1. В ходе данного следственного действия, ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершённых им разбойных нападениях на магазин «Оазис» в <адрес> и ФИО2 «ФИО2» в <адрес> (т.3 л.д. 43-45). Свидетель Свидетель №11 показала, что у них с мужем есть ФИО2 «ФИО2». Живут они напротив ФИО2, окна выходят прямо на ФИО2. В тот день она услышала крики продавца о помощи и позвонила ей. Она сообщила, что на неё напал парень с пистолетом. Муж сразу же побежал туда, а она вызвала полицию. Когда услышала крики, выглянула в окно, но никого не увидела. Видно было, что кто-то бежал в сторону Пионерской площади, но точно кто это был, не видела. Машину на стоянке напротив ФИО2 не видела. ФИО41 и Свидетель №5 не знает. Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №12 установлено, что ранее ФИО1 работал у него. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО1 несколько раз звонил ему, но о чём они говорили, он не помнит. Если бы речь шла о каких-то преступлениях, то он запомнил бы. Скорее всего, он снова напрашивался к нему на работу. Затем ДД.ММ.ГГГГ после 23.00 часов ему снова позвонил ФИО1 и попросил отвезти его в Приютово. Ругаясь на него, он всё же согласился. ФИО1 оказался пьяным, был один. Он отвез ФИО1 по указанному им адресу. Никакого разговора о совершенном ФИО1 преступлении не было. (т.3 л.д. 111-113). Свидетель ФИО19 показал, что ФИО1 знает с августа 2016. В ходе общения ФИО1 попросил помощи найти работу. Потом ФИО1 позвонил в двадцатых числах и они встретились. ФИО1 приехал на белой ВАЗ-2109. Он сел в машину и ФИО1 познакомил его с Мишей и ФИО12. У ФИО12 была плохая репутация. ФИО41 стал говорить, что в <адрес> есть магазин, куда он должен зайти и проверить наличие там камер. Миша сказал, что знает хозяина одного из заведений, где куча денег. ФИО41 сказал, чтобы были деньги, надо распределить роли. Ему он отвёл роль того, кто заходит в магазин и обследует их на наличие камер и людей. Сам ФИО41 предоставляет машину и пистолет ФИО1. Свидетель №5 наблюдает за окружающей обстановкой, а ФИО1 совершает само нападение. После этого разговора ему дали неделю подумать. Через 6 дней он позвонил ФИО1 и сказал, что отказывается от их дел. Через некоторое время его вызвал следователь Никитин и сказал, что ФИО1 совершил разбой. В ходе допроса он дал такие показания в связи с тем, что следователь сказал ему, зачем тебе это надо, давай напишем, что ты ничего не знаешь. ФИО41 полный с бородой, а Свидетель №5 тощий. Встреча с ФИО41 и Свидетель №5 была числа 21- ДД.ММ.ГГГГ, а через 5-6 дней он отказался. Из оглашённых показаний свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 он знает с середины августа 2016 года. С ФИО41 и Свидетель №5 лично не знаком. Про ФИО41 знает только по слухам и разговорам. Ни в каких встречах с их участием и участием ФИО1 он участия не принимал. Почему ФИО1 указывает, что он участвовал в указанной встрече, он не знает (т.3 л.д. 139-141). Свидетель ФИО20 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был дома. Жена сказала, что кто-то кричит. Он выбежал на улицу, к магазину. Продавец в это время была в магазине, вся тряслась, сказала, что зашёл парень с пистолетом в руках и начал её бить, требовать выручку. Продавец сказала парню, что денег нет, и выбежала на улицу с криками. В магазине 4 камеры наблюдения и все они направлены внутрь, что бы видеть, кто заходит и что происходит внутри магазина. Перед магазином есть стоянка. В тот момент, когда он прибежал в магазин, машин на стоянке не было. Продавец говорила, что там была белая машина. Сотрудники полиции изымали запись со всех камер, изымали запись где видно, как парень заходит, прыгает, бьёт продавца. Записи не сохранились, так как хранятся 10 дней. Он видел Мишу, который живёт в д. Анновка, встретился с ним в суде и он сказал, что был в машине как таксист и с ним был ещё парень, который сейчас уехал на север. Из оглашённых показаний свидетеля ФИО20 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 «ФИО2» была смена Потерпевший №1. Около 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ супруга сообщила, что в окно детской комнаты увидела как продавец Потерпевший №1 выбежала из ФИО2 на <адрес> и кричит о помощи. Он тут же направился в ФИО2. Потерпевший №1 уже была внутри ФИО2, и он нажал на тревожную кнопку. Потерпевший №1 плакала, и рассказала что две минуты назад в ФИО2 зашел мужчина, который угрожал ей предметом, похожим на пистолет. Он даже несколько раз ударил ее по лицу и требовал деньги. Далее Потерпевший №1 сообщила, что деньги не похищены, так как она сказала, что денег нет. Затем приехали сотрудники полиции, которые составляли документы. Также они просматривали видеозаписи, где было видно, как мужчина заходит в ФИО2, перепрыгивает за прилавок и ударяет продавца. При этом он держал в руках предмет, похожий на пистолет. (т.1 л.д. 234-235). Свидетель Свидетель №3 показала, что с подсудимым знакома, он проживал у неё, вместе работали у Свидетель №12 в августе 2016. В тот период он познакомился с девушкой ФИО13 и хотел жениться. Так как у него были проблемы с деньгами, она познакомила его с ФИО41, которого так же знает по работе. С Свидетель №5 не знакома. ФИО41 и ещё второй парень приезжали к ФИО1 и они часто вместе уезжали. Иногда он ночевал у своей девушки в Приютово. По характеру ФИО41 «кипишной», всегда чем-то не законным занимается. Со стороны сотрудников полиции на неё было давление, в части дать показания против ФИО1, что он совершил грабёж, стрелял, просили сказать про два пистолета, требовали его вещи, раз он жил у неё. Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что ФИО41 знает с 2014 года. В общежитии «Шанхай» она познакомилась с ФИО1, и так как после освобождения ему негде было жить, она пустила его к себе в комнату. На тот момент она сожительствовала с Медзмарашвилли. Они вместе работали на трикотажной фабрике. ФИО1 так же работал с ними. В один момент ФИО1 стал пропадать, не ночевал дома. В 20-х числах августа к ФИО1 подъехал легковой автомобиль-иномарка белого цвета, за рулём которой была девушка. Как оказалось, это была девушка ФИО1 – ФИО13. ФИО1 решил жениться, но у него были проблемы с деньгами. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был у неё дома в последний раз. За ним приехал ФИО41 и больше он не появлялся у неё. В начале сентября ФИО1 зашёл к ней, и они стали вместе распивать спиртное, в ходе общения, она увидела в портмоне у ФИО1 большую сумму денег по 500 и 1000 руб., пачка была около 1 см. толщиной. ФИО1 сказал, что он зарабатывает деньги. В этот же вечер ФИО1 показал ей револьвер, в котором не было одного патрона, и из дула выходил палёный запах. Через некоторое время ФИО1 ушёл (т.1 л.д. 238-240). Свидетель Свидетель №8 показал, что он изымал видеозапись с магазина «ФИО2» на электронный USB носитель, по поручению следователя Никитина. Данную запись он изъял, ознакомился с ней и передал следователю ФИО7. На данной записи видно как в синей бейсболке мужчина зашёл в помещение магазина пивной лавки. Видно было, что он совершал какие-то действия в отношении продавца. При изъятии присутствовали понятые. Свидетель ФИО21 показал, что от следственного отдела поступило отдельное поручение о розыске револьвера, используемого при разбойном нападении. Свидетель №5 сам изъявил желание показать, куда он именно выкинул данный пистолет. На указанное Свидетель №5 место, в районе д. Репьевка, где протекает река, на служебном автомобиле выезжали он, ФИО8, Свидетель №8 и Свидетель №5. На месте Свидетель №5 показал, что выбросил пистолет с левой стороны, в прибрежную зону, в кусты. Они осмотрели довольно большую территорию, но так ничего и не нашли. Свидетель ФИО22 показал, что с ФИО1 они вместе работали на трикотажной фабрике и он предоставлял ему своё жильё. Так же с ними вместе жила Свидетель №3 Лена. ФИО1 жил у него около недели. Об оружии ему ничего не известно. С Свидетель №5 и ФИО41 он не знаком, но видел, как около 4 раз к ФИО1 приезжала машина ВАЗ-2010 тёмного цвета. Следователь ФИО23 показала, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 было направлено прокурору, как указано в журнале и в справке. Месяц должен быть 02, а не 03, это с её стороны была допущена описка. Уголовное дело поступило к ней в январе уже на стадии завершения расследования. Сотрудниками уголовного розыска ей видеозапись с ФИО2 «ФИО2» не передавалась. Подсудимый был полностью ознакомлен со всеми материалами уголовного дела, со всеми томами. Свидетель ФИО24 показал, что в ходе предварительного расследования уголовного дела ни на кого давления с его стороны не оказывалось. ФИО41, Свидетель №5, Свидетель №3 и другие участники давали показания добровольно, без какого-либо давления на них. Всё остальное, их домыслы. Если по делу делались запросы, то они должны быть в деле. Сейчас он этого сказать не может, так как уголовное дело было изъято из его производства. Указаний о не привлечении к уголовной ответственности ФИО41 и Свидетель №5 от руководства не поступали. Свидетель ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ показал, что не помнит, просматривал ли он запись с магазина «Оазис». В суд с постановлением о наложении ареста на сотовые телефоны обращался на основании показаний самого ФИО1 о том, что телефоны и номера принадлежат именно ему. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не было выслано ФИО1, так как оно было вынесено не в рамках уголовного дела. Оценку показаниям свидетелей он давал в соответствии со ст. 38 УПК РФ как лицо, самостоятельно направляющее ход расследования дела. Свидетель Свидетель №7 показал, что участвовал при изъятии видеозаписи с камер видеонаблюдения с магазина в <адрес>. Через несколько дней поступила информация о том, что ФИО1 находится в Приютово, после чего его задержали. При изъятии видеозаписи присутствовали понятые, и вёлся протокол. ФИО41 узнал уже потом. На видеозаписи ФИО41 и Свидетель №5 не видел, так как просматривали запись внутри магазина, само преступление, а потом видеозапись передали следователю Никитину. Наружная камера в магазине тоже была, но на тот момент её не изымали. При задержании ФИО1 по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> он был, видел, как тот лежал на полу в наручниках. Побоев при нём ФИО1 никто не наносил, электрошокер не применяли. Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №7 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ходе осмотра места происшествия, проведенного в магазине «Оазис» по факту разбойного нападения, совершенного ФИО1. В ходе осмотра была изъята видеозапись на электронный носитель USB «Kingston», на которой просматривается непосредственно нападение на продавца Потерпевший №3. Указанный электронный носитель USB «Kingston» с видеозаписью магазина «Оазис» находится при нем, может его добровольно выдать органам предварительного следствия для осмотра, признания и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 7-8). Свидетель Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ показал, что ему известно о том, что подсудимый совершил грабёж в магазине в <адрес>. На место выезжали в составе опергруппы. Так как у него с собой была флеш карта на 16 Гб, он предоставил её, так как в их же интересах было изъять видеозапись из магазина. В ходе изъятия записи с камер видеонаблюдения оказалось, что с уличной камеры архивация записи отсутствовала, она не писала. Писала камера, которая находится внутри магазина. Видеоматериал на регистраторе с уличной камеры отсутствовал, так как она работала в режиме «онлайн» - реального времени. Она работала, но не записывала. Весь видеоматериал был изъят на флеш карту и предоставлен следователю. Точное количество камер внутри помещения назвать не может. Визуально на мониторе было видно сам момент вхождения ФИО1 в магазин. Также там была камера наружного, уличного входа. После того как они начали производить запись на флешкарту с видеокамеры уличного наблюдения, то обнаружили, что информации не было, она не записывала. Так обычно делают для того, чтобы увеличить память, хозяин сам так решил. Уличная камера расположена перед входом в магазин чуть выше козырька, может под козырьком. В ходе просмотра было видно, что в магазин прошёл один человек и совершил преступление один человек. В магазине посторонних лиц не было. Было видно только того, кто зашёл и совершил грабёж. ФИО41 узнал в ходе расследования уголовного дела. На видеозаписи ФИО41 не видно. Он просматривал лишь момент совершения преступления, записи до этого он не просматривал. Свидетель Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ показал, что по приезду на место происшествия сотрудником ФИО9 производился мониторинг записи и был задан вопрос «У кого есть флеш карта?» и так как у него она была с собой, то он предоставил её хозяину магазина, который сам скопировал с видеорегистратора на флеш карту видеозапись, которая ранее была выбрана ФИО9, потому что он вместе с хозяином магазина производили мониторинг. Всю запись он не видел, а видел только момент, когда видно как человек очень похожий на ФИО1 зашёл в магазин и совершил нападение. На мониторе он не видел записи с наружной камеры, в связи с чем подумал, что она не пишет. Свидетель ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ показал, что он занимался осмотром места происшествия, находился в следственно-оперативной группе по факту разбойного нападения. Это было примерно год назад. Он находился в резервной следственно-оперативной группе. Поступило указание, что неизвестное лицо совершило нападение на магазин «Оазис» и они прибыли на место, изымали все возможные следы рук, следы обуви, там находились видеокамеры. За барной стойкой находилась аппаратура видеонаблюдения, дальше за складами. Видеозапись изымали на привезённую с собой флеш карту. Запись изымалась с камеры, которая смотрит на кассу, так как её радиус действия от входной двери до кассы и на записи было видно, как мужчина заходит в помещение магазина и совершает нападение. Файл просмотрели на месте. Сколько всего камер в магазине он не знает. С наружной камеры записи не было, так как она не записывает, а работает в «онлайн» режиме. Свидетель ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ показал, что в ходе осмотра места он видел запись в момент совершения нападения, исходя из этого сделал вывод о том, что работает одна камера. Запись была короткая. Впоследствии, изъятая запись им не просматривалась, так как была передана с материалом в дежурную часть. Больше он этим делом не занимался. Свидетель ФИО26 показал, что выезжал на осмотр места происшествия в магазин «Оазис» <адрес>. Там он просматривал запись за два дня. ФИО41, ему знаком так как он проходил по уголовному делу. На записи он видел ФИО41 за три часа до совершения преступления, что именно он там делал, не знает. Когда он приехал на место, то там уже была опергруппа, было много сотрудников, так как преступление резонансное. Когда узнали, что есть видеонаблюдение, то вместе с хозяином стали просматривать запись примерно за двое суток. По просмотру было изъято три отрезка, которые представляют интерес: первый, когда заходил ФИО41, а второй и третий, когда заходил с улицы ФИО1. ФИО41 самого было видно с внутренней камеры. По наружной камере, ФИО1 так же было хорошо видно, как он заходил. Свидетель №5 на ФИО2 видно не было. Записи просматривал он сам, а копии на носитель делал хозяин. В ФИО2 «ФИО2» после нападения он не выезжал, а просматривал запись непосредственно преступления. Свидетель №5 на записи не видел. Свидетель ФИО27 показал, что после разбойного нападения, он там появился через три минуты. Он сразу стал смотреть ФИО2. В магазине установлена 1 внутренняя и 4 наружные камеры. Сотрудниками полиции и просматривались и записывались записи с камер. Он сам копировал файлы, в том числе момент, когда он засветился. Записи перекидывал на флешку. Записи с наружного и внутреннего наблюдения на жёсткий диск сохраняются, пишется одновременно пять камер. Например, начинают писать 5 сентября, пишутся 14 дней, и через 14 дней, они копируются и заново начинают писать. Запись идёт примерно неделю. Записи с камер не монтировали. Оперативник смотрит ФИО2 с момент как он зашёл и как вышел. Он ставил промежуток с какого по какое время, создавал запись и копировал на флешку. Он помнит первый момент: когда человек идёт, подходит к двери, на третей камере стоит курит, возвращается и заходит, и потом ещё убегает. С наружной камеры запись так же копировали. На ФИО2 видно как один раз человек пришёл, совершил и ушёл. В этот промежуток времени ни одно человека не было, ещё его это удивило, так как обычно там бывает много народу. Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении разбоев, так же являются: - рапорт, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часа в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ напали на магазин «Оазис», по <адрес>, с Аксаково, с оружием. Похитили денежные средства и избили продавца. Было двое человек (т. 1 л.д.60); - заявление Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, открыто, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета в качестве оружия, похитило денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ИП Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 61); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением схемы и фототаблицы, магазина «Оазис», расположенного по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра изъяты следы обуви, перчаток и рук, электронный носитель с видеозаписью (т. 1 л.д. 62-72); - сличительная ведомость результатов инвентаризации ТМЦ на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой недостача составила 12 543 рублей 12 копеек из них денежные средства в сумме 11 265 рублей, сигареты «Мальборо» 5 пачек на сумму 528 рублей, сигареты «Парламент» 6 пачек на сумму 747,12 рублей, пакет на сумму 3 рубля (т. 1 л.д. 109); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №3, согласно медицинской документации и освидетельствования имеются повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоподтёком на лице и сотрясением головного мозга. По данному поводу она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения возникли от воздействия тупого твёрдого предмета в область головы, лица или при ударе данными областями о таковые предметы, не исключается в срок указанный в постановлении. Имевшиеся повреждения относятся к повреждениям причинившим легкий вред здоровью, как повлекшие за собой временное нарушение функций органов продолжительностью не свыше 3-х недель от момента получения травмы вызвавшие кратковременное расстройство здоровья. (т.1 л.д.130-132); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому решить вопрос о пригодности фрагментов следов подошв обуви зафиксированных на следокопировальную поверхность отрезков липкой ленты скотч размерами 100x120 мм,. 95x295 мм (и 100x285 мм, изъятые с поверхности кафельного пола за прилавком на расстоянии от 10 см до 80 см, от кассового аппарата в помещении магазина «Оазис», расположенный по адресу: РБ, <адрес>А, по факту разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ, для идентификации обуви их оставившей, возможно лишь при предоставлении конкретного экземпляра обуви. Следы подошвы обуви, сфотографированные методом детальной фотоснимки и след подошвы обуви на отрезке липкой ленты скотча размером 100x150 мм не пригодны для идентификации обуви их оставившей. К заключению эксперта прилагается фототаблица (т.1 л.д.144-146); - заключение, согласно которому следы рук на поверхности двух отрезков лент скотча, изъятых по факту разбойного нападения в отношении продавца Потерпевший №3, в магазине «Оазис», расположенный по адресу: <адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ, для идентификации личности не пригодны (т. 1 л.д.158); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след перчатки, перекопированный на отрезок липкой ленты «скотч», изъятый по факту разбойного нападения на продавца Потерпевший №3, в магазине «Оазис», по адресу: <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, не пригоден для идентификации с перчаткой его оставившей (т. 1 л.д.170); - рапорт НСДЧ ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО28, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение по телефону от медсестры БХК о том, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №3 с диагнозом ЗЧТМ, СЧМ, кровоподтёк верхнего века (т. 1 л.д.177); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №4 был изъят автомобиль ВАЗ 2109 Т410УН 102 рус (т.2 л.д. 37-40); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 2109 Т410УН 102 рус, изъятый у Свидетель №4 В ходе осмотра автомобиля с поверхности водительской и пассажирской двери были изъяты следы рук, перекопированные на два отрезка липкой лены скотч (т.2 л.д. 41-44); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено: непосредственным объектом осмотра является: полимерный пакет, в котором находится: одна пара мужских полуботинок, изъятая у ФИО1 (т.3 л.д. 1-3); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки размером 12x12 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты «скотч» размером 49x73 мм, с поверхности водительской (левой передней) двери с наружи автомобиля <...> пригоден для идентификации. След руки, перекопированный на отрезок липкой ленты «скотч» размером 19x48 мм, изъятый по вышеуказанному факту для идентификации личности не пригоден. След пальца руки размером 12x12 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты «скотч» размером 49x73 мм, с поверхности водительской (левой передней) двери с наружи автомобиля <...> оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1. Прилагается фототаблица (т.2 л.д. 55-58); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с согласия ФИО1 была осмотрена <адрес>. 6 по ул. 50 лет ВЛКСМ р.<адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты одна пара мужских полуботинок, сотовые телефоны марки «ZTE», «Alkatel» (т.2 л.д. 70-73); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по назначенной дополнительной трасологической экспертизе, согласно которому след подошвы обуви размером 60x90 мм, перекопированный на два отрезка ленты скотча размером 100x120 мм, с поверхности кафельного пола за прилавком, по факту разбойного нападения в отношении продавца Потерпевший №3, в магазине «Оазис», расположенный по адресу: <адрес> А, ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен подмёточной частью подошвы обуви на правую ногу, изъятой у ФИО1 в равной мере, как и другой обувью, имеющей такие же размерные характеристики и рисунок. Следы подошв обуви размерами 77x180 мм, 77x100 мм, перекопированные на два отрезка ленты скотча размером 100x285 мм, с поверхности кафельного пола за прилавком, по факту разбойного нападения в отношении продавца Потерпевший №3, в магазине «Оазис», расположенный по адресу: <адрес> А, ДД.ММ.ГГГГ, могли быть оставлены подметочной частью подошвы обуви на левую ногу, изъятой у гр-на ФИО1 в равной мере, как и другой обувью, имеющей такие же размерные характеристики и рисунок. След подошвы обуви размером 80x260 мм, перекопированный на два отрезка ленты скотча размером 95x295 мм, с поверхности кафельного пола за прилавком на расстоянии от 10 см до 80 см, от кассового аппарата в помещении магазина «Оазис», по вышеуказанному факту оставлен подошвой обуви на левую ногу изъятый у ФИО1. К заключению эксперта прилагается фототаблица (т.2 л.д. 99-102); - протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 заявил, что в сентябре 2016 года совместно с ФИО41 и Свидетель №5 напал на магазин «Оазис» в <адрес> и ФИО2 «ФИО2» в <адрес>, угрожая при этом продавцам этих заведений травматическим револьвером, в чем чистосердечно признается и раскаивается. (т.2 л.д.122-123); - протокол предъявления лица на опознание от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №3 опознала ФИО1 как лицо, совершившее в отношении неё разбойное нападение (т.2 л.д.126-129); - протокол допроса на очной ставке между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой ФИО1 отказался от дачи показаний согласно ст.51 Конституции РФ. ФИО41 на вопрос следователя участвовал ли он в нападениях на магазин «Оазис» и ФИО2 «ФИО2» ответил, что непосредственно не нападал, но возил «за рулём» своего автомобиля Свидетель №5 и ФИО1. Не знал, что ФИО1 нападёт. (т.2 л.д. 185-187); - протокол допроса на очной ставке между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которой ФИО41 ответил, что ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО1 и он попросил помочь найти ему денег. Он помог ему тем, что возил на своей машине по кредитным организациям и ФИО1 получил займ около 10000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова позвонил и сказал, что на свадьбу ему нужны деньги, но он ответил ему, что ничем больше помочь не может. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь назначил встречу и он подъехал к общежитию Шанхай. ФИО1 был пьян и сел в машину, сказав, что сделает что-то не хорошее, на что он сказал ему идти и проспаться. Около 21ч. он вновь позвонил и при встрече сказал, что нужны деньги на свадьбу, нужно что-то похитить, на что он ему сказал, что ничего такого делать не будет. ФИО1 попросил свозить его в Аксаково, сказав, что сам всё сделает, но что именно он не сказал. Приехав в Аксаково, он остановился возле магазина и зашёл купить пиво. Сев в машину ФИО1 спросил есть ли там камеры, на что он сказал, что во всех магазинах есть камеры и они вернулись в Белебей. Встретили Свидетель №5 и поехали кататься, ФИО1 снова попросил свозить его в <адрес>, и он согласился. ФИО1 сказал, где нужно припарковаться, надел кепку и пошёл в магазин. При нем на поясе был пистолет, который он ему и Свидетель №5 демонстрировал возле Шанхая. Через минуты 2-3 ФИО1 подбежал, сел в машину и сказал ехать в Белебей, он был возбуждённым, взбудораженным, в связи с чем он догадался, что ФИО1 совершил кражу из магазина. Возле кафе «Солнечное» ФИО1 дал ему и Свидетель №5 по 4500 руб.. Он эти деньги воспринял как благодарность за то, что он помогал ему в получении займов и возил его. После этого он ещё раз убедился, что ФИО1 совершил кражу, но не стал это обсуждать, так как боялся за свою жизнь. Свидетель №5 показания ФИО41 подтвердил, при этом показал, что о разбойном нападении на магазин ему ничего не было известно, пистолет у ФИО1 он не видел, и денег в сумме 4500 руб. ФИО1 ему не давал. Он дал ему только 500 руб., что бы он купил пиво. Свидетель №4 также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, по звонку ФИО1, он и Свидетель №5 подъехали к нему в общежитие и поехали кататься, пили пиво. Подъехали к ФИО2 «ФИО2», куда зашёл Свидетель №5, что бы купить пиво. Затем возле стадиона его оформили сотрудники ГАИ за вождение в пьяном виде. Родственник Свидетель №5 довёз их до <адрес> и там они втроём продолжили пить пиво, когда пиво кончилось, ФИО1 сказал, чтобы он поехал к ФИО2 «ФИО2». Не доезжая до ФИО2 он остановил автомобиль, около столба, ФИО1 вышел из машины и зашёл в ФИО2. Через 2 минуты из ФИО2 выбежала женщина и начала кричать, а следом вышел ФИО1 и направился в сторону пруда. Когда они поехали, то их остановил ФИО1 и сел в машину. Так как он не мог его везти, и не было такси, ФИО1 позвонил кому-то, и за ним приехала машина. Показания ФИО41, Свидетель №5 полностью подтверждает. Свидетель №5 также пояснил, что он выкинул в речку возле д. Репьевка, так как о том, чтобы выкинуть говорил ФИО1 при отъезде в Приютово. На вопрос следователя Свидетель №4 вам об этом что-то известно, Свидетель №4 ответил, что он не слышал таких слов, тех вещей он тоже не видел (т.2 л.д. 188-194); - протокол допроса на очной ставке между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 отказался давать показания, пояснив, что даст их только ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 195-197). - протокол допроса на очной ставке между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой на вопрос следователя к ФИО41 принимал ли он участие в подготовке и осуществлении нападения на магазин «Оазис» и ФИО2 «ФИО2», свидетель ФИО41 ответил нет, их совершил ФИО1. ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО41 проехал в магазин «Оазис» где он проверил наличие камер и они уехали домой. Около 22.00 того же дня ФИО41 и Свидетель №5 заехали за ним в общежитие Шанхай и втроём они поехали в <адрес> для совершения разбойного нападения на магазин «Оазис». ФИО41 и Свидетель №5 были в курсе. Они остановились возле магазина, а он зашёл внутрь и совершил разбойное нападение, забрав деньги и сигареты, которые впоследствии они поделили на троих. При нападении на ФИО2 «ФИО2» ФИО41 был водителем, а Свидетель №5 сказал, что знает хозяина и заходил посмотреть камеры. Только после этого он сам зашёл в ФИО2, перепрыгнул через барную стойку, ударил продавца, так как она не дала денег, и после этого ей удалось выбежать на улицу с криками. Испугавшись, он тоже ушёл из ФИО2. Через несколько минут его с площади забрали ФИО41 и Свидетель №5, которым он в машине сказал, что денег взять не получилось, так как продавщице удалось убежать (т.2 л.д. 202-212). - протокол допроса на очной ставке между обвиняемым ФИО1 и подозреваемым Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они втроем, вернее с ФИО41 приехали в <адрес>. ФИО41 купил в том магазине пиво. Затем они уехали в <адрес>. Он остался возле общежития «Шанхай». В 10-11 часу вечера он созвонился с ФИО41, вышел из общежития и сел к ФИО41 в машину на заднее сиденье. В машине был ещё Свидетель №5, и они поехали в <адрес>. В Аксаково поехал сам ФИО41, и он не спрашивал зачем. Там они подъехали к магазину, и ФИО41 сказал, что он проверил камеры, сказал, что они находятся вверху и можно зайти, забрать деньги. При этом ФИО41 сказал ему «Иди!». После этого он зашёл в магазин «Оазис», откуда похитил около 11000 руб., и дорогие сигареты. Затем он сел в машину к ФИО41 и они уехали. При этом он в магазине наставлял на продавца револьвер травматический. После они поделили деньги по 4500 рублей или меньше. На вопрос следователя Свидетель №5: согласен ли он с данными ФИО1 показаниями, Свидетель №5 ответил, нет, не согласен, так как ему ничего не было известно о совершённом ФИО1 разбое (т.2 л.д. 213-222); - протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный в жилище Свидетель №5 по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (т.2 л.д. 227-230); - протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный в жилище Свидетель №4 по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (т.2 л.д. 235-238); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №7 был изъят электронный носитель USB «Kingston» с видеозаписью магазина «Оазис» (т.3 л.д.11-12); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено: непосредственным объектом осмотра является: 1. Конверт, с пояснительной надписью, заверенный подписью понятых, следователя, опечатанный печатью «Для пакетов ОМВД России по <адрес>, в котором находится: USB- носитель «Kingston» в видеозаписью с магазина «Оазис», изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №7 На диске имеется видеозапись, которая была воспроизведена с помощью персонального компьютера. При воспроизведении данного электронного носителя установлено, что записано две части ФИО2. Проигрыватель DAV Player делит каждую секунду на 6 частей. Звука на видеозаписи нет и видно как в кадре в нижней части видеозаписи указана дата ДД.ММ.ГГГГ, а так же время записи. Первая часть ФИО2: 20.16.- трое посетителей находятся в помещении магазина: 20.18.- в магазин заходит парень – в ходе предварительного следствия установлено, что это Свидетель №4, который покупает пиво; 20.20.- Свидетель №4 купив пиво, уходит с магазина. Далее имеется видеозапись, никакого интереса для следствия не представляющая. Вторая часть ФИО2: 22.39: Продавец ходит по магазину. Посетителей нет. 22.41.- заходит мужчина в темном свитере и темных брюках, покупает пиво. 22.44 - Покупатель уходит. 22.45-.22.57- продавец находится за прилавком магазина. Посетителей нет. 22.58 - Мужчина в синих джинсах, в полосатом свитере, в белых перчатках, в синей бейсболке с красным козырьком заходит в магазин «Оазис» держа правую руку в правом кармане джинсов. 22.58.31 - Мужчина выхватывает из правого кармана джинсов предмет, конструктивно напоминающий пистолет черного цвета и направив его в сторону продавца заходит за витрину и наносит удар продавцу в область головы. 22.58.45 – Мужчина за волосы оттаскивает продавца к кассе, где она начинает доставать из нее купюры различного достоинства и складывать в полимерный пакет, а также складывать сигареты. Какие именно сигареты на видеозаписи не видно. 23.00.26 – Мужчина отводит продавца к двери в подсобное помещение, после чего открывает её и заталкивает туда продавца. 23.00.57- Видеозапись окончена. 2. Конверт, с пояснительной надписью, заверенный подписью понятых, следователя, опечатанный печатью «Для пакетов ОМВД России по <адрес>, в котором находится: USB- носитель в видеозаписью с ФИО2 «ФИО2», изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №8 На диске имеется видеозапись, которая была воспроизведена с помощью персонального компьютера. При воспроизведении данного электронного носителя установлено, что записано две части ФИО2. Проигрыватель DAV Player делит каждую секунду на 6 частей. Звука на видеозаписи нет и видно как в кадре в нижней части видеозаписи указана дата ДД.ММ.ГГГГ, а так же время записи. Первая часть ФИО2: 00.58- продавец сидит за прилавком ФИО2, смотрит телевизор: 00.59.- Мужчина в синих джинсах, в темной куртке, в белых перчатках, в синей бейсболке с красным козырьком заходит в магазин «Оазис» держа в руках предмет, конструктивно напоминающий пистолет черного цвета и направив его в сторону продавца перепрыгивает через прилавок, все так же направляя предмет, похожий на пистолет на продавца; 00.59.59.- конец первой части ФИО2. Вторая часть ФИО2: 01.00: На ФИО2 просматривается сопротивление продавца, которая выбегает с магазина, за ней выбегает мужчина; 01.01.- женщина обратно заходит в ФИО2, звонит по телефону. 01.02 – конец второй части ФИО2 (т.3 л.д. 18-19); - показания ФИО1 в ходе проведения проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым обвиняемый ФИО1 указал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00, по договорённости с ФИО41 и Свидетель №5 ворвался в этот ФИО2, перепрыгнул через прилавок и наставил на продавца, револьвер и потребовал выдать денег. Однако Потерпевший №1 отказалась, захлопнула шкатулку с деньгами и выбежала на улицу, где начала кричать. После чего он выбежал из ФИО2 и дошёл площади по <адрес>, куда за ним подъехал ФИО41 и Свидетель №5. Перед этим Свидетель №5 проверил расположение видеокамер в ФИО2, приобретя пиво в ФИО2. Затем группа проследовала к магазину «Оазис» <адрес>, где ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он приезжал с ФИО41 к данному магазину. ФИО41 зашёл в магазин, проверил обстановку, камеры, о чем сообщил ему, и они уехали. Приехали обратно позже уже с Свидетель №5. ФИО41 и Свидетель №5 остались на улице, а он, около 23.00 часов прошел в магазин, где во время проверки находилась Потерпевший №3. Далее ФИО1 показал, что прошёл за прилавок, наставил на Потерпевший №3 револьвер, потребовал выдать денежные средства. При этом ударял ее другой рукой. Потерпевший №3 присела на пол, затем под прилавком взяла деньги, положила в пакет и дала ФИО1, который туда еще положил пачки сигарет, также взятых под прилавком. Далее Потерпевший №3 спряталась от него в туалете. Он попытался открыть дверь, она оказалась запертой. Тогда он быстро вышел и сел в машину к ФИО41 с Свидетель №5, после чего уехали в <адрес>, к дому 59 по <адрес>, где отдал Свидетель №5 одежду, травматический пистолет, использованные при совершении преступления. К протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица (т. 3 л.д. 33-39); - сведения, представленные УГИБДД МВД по РБ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 совершил правонарушение по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Сумма наложенного штрафа - 30000 руб. (т.3 л.д. 71); - рапорт, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ к дежурному ИВС ОМВД России по <адрес> обратился с заявлением обвиняемый по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ ФИО1, содержащийся в ИВС ОМВД России по <адрес>, что у него есть свидетель, показания которого дадут основания для привлечения в качестве обвиняемых в совершении разбойных нападений на магазин «Оазис» <адрес> и ФИО2 «ФИО2» в <адрес> Свидетель №4 и Свидетель №5 (т.3 л.д. 93); - заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что в связи с тем, что у него есть свидетель, показания которого дадут основания для привлечения в качестве обвиняемых в совершении разбойных нападений на магазин «Оазис» <адрес> и ФИО2 «ФИО2» в <адрес> Свидетель №4 и Свидетель №5 просит направить к нему на беседу и.о. начальника ОУР майора полиции ФИО29 (т.3 л.д. 94); - протокол допроса на очной ставке между свидетелем Свидетель №5 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой Свидетель №5 показал, что о совершённых ФИО1 разбойных нападениях на магазин «Оазис» в <адрес> и ФИО2 «ФИО2» в <адрес>, ему ничего не было известно. Он в этом участия не принимал, а просто катался в машине вместе с друзьями. О том, что ФИО1 пытался ограбить ФИО2 «ФИО2» ему стало известно со слов ФИО1. Вещи и револьвер его он взял, так как на тот момент ни о чём не думал и был пьян. На следующий день, когда его вызвали в полицию, он рассказал обо всём, что ему было известно. ФИО1 пояснил, что с показаниями данного свидетеля полностью не согласен. Оба преступления были совершены в группе с Свидетель №5 и ФИО41. Им было все известно, и они вместе планировали данные преступления. ФИО41 заходил в магазин и выяснял наличие камер наблюдения, а Свидетель №5 сообщил информацию о возможном времени нахождения в ФИО2 его хозяина вместе с продавцом. Свидетель №5 знает хозяина данного ФИО2, ему известно о том, что в ФИО2 должна быть хорошая выручка, что его хозяин живет в доме напротив ФИО2. (т.3 л.д. 101-110). - протокол допроса на очной ставке между свидетелем ФИО19 и обвиняемым ФИО1 в ходе которого на вопрос следователя ФИО1, когда где, при каких обстоятельствах он обсуждал с ФИО6 и ещё с кем про нападение, ФИО1 ответил, что в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, он, вместе с Свидетель №5, ФИО41 договорились встретиться возле элеватора. ФИО41 был за рулём ВАЗ 2109 белого цвета, к ним в автомобиль сел ФИО6 и они отъехали в сторону садов-огородов. В машине ФИО1 познакомил ФИО6 с ФИО41 и Свидетель №5. ФИО41 сказал, что есть две темы: магазин <адрес> ночной, и ФИО2 «ФИО2» в <адрес>. Свидетель №5 сказал, что знает хозяина, что там бывает хорошая выручка. ФИО6 спросил, что именно нужно делать, на что ФИО41 ответил, что ему нужно будет зайти в магазин и проверить наличие камер и людей, само нападение с ФИО1, с него машина и ствол, а Свидетель №5 «на шухере». ФИО6 попросил время подумать. Через дней шесть ФИО6 позвонил ему и отказался идти на дело. ФИО6 подтвердил указанные показания ФИО1 и показал, что ранее давал другие показания по указке следователя Никитина (т.3 л.д. 157-163); - протокол допроса на очной ставке между свидетелем Свидетель №5 и свидетелем ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого на вопрос следователя, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, ФИО6 не ответил, от подписи отказался, от проведения очной ставки отказался. Свидетель №5 ответил, что не знает, отношений никаких нет. Об обстоятельствах, для выяснения которых проводится очная ставка, допрашиваемые лица показали следующее: ФИО6 стал требовать его помещения в камеру, угрожать конвою, наряду, что причинит себе телесные повреждения, от всяких ответов отказался, также отказался от очных ставок (т.3 л.д. 164-166); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено: непосредственным объектом осмотра является: скриншот с изображением травматического револьвера Safari 820 G. Травматический револьвер Safari 820 G имеет следующие размерные характеристики: длина ствола составляет 114 мм, диаметр ствола в районе среза составляет 8 мм, внешний диаметр ствола 13,3 мм, общая длина револьвера 235 мм, ширина 39,5 мм; скриншот с изображением травматического револьвера Наган «Комбриг». Травматический револьвер Наган «Комбриг» имеет следующие размерные характеристики: длина ствола составляет 51 мм, общая длина револьвера 176 мм, ширина 37 мм.; скриншот с изображением травматического револьвера Леди- Корнет. Травматический револьвер Леди- Корнет имеет следующие размерные характеристики: длина ствола составляет 60 мм, общая длина револьвера 155 мм, ширина 32,5 мм. (т.3 л.д. 208-209); - протокол предъявления предмета на опознание от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №5 из трех представленных на опознание травматических револьверов, изображенных на скриншоте опознал травматический револьвер Наган «Комбриг», как предмет, который был у ФИО1 (т.3 л.д. 210-211); - протокол предъявления предмета на опознание от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №4 из трех представленных на опознание травматических револьверов, изображенных на скриншоте опознал травматический револьвер Наган «Комбриг», как предмет, который был у ФИО1 (т.3 л.д. 212-213); - рапорт НСДЧ ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО28, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение по телефону от Свидетель №11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут в магазин «ФИО2» по адресу: РБ, <адрес> зашёл мужчина с ружьём (т.1 л.д. 180); - заявление ФИО20, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь в магазине «ФИО2», расположенного по адресу: РБ, <адрес> напало на продавца Потерпевший №1, нанесло ей телесные повреждения, демонстрировало предметом, похожим на пистолет и потребовало денежные средства (т.1 л.д. 181); - рапорт НСДЧ ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО28, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение по телефону от неизвестной женщины о том, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> кричала женщина «Помогите!» (т.1 л.д. 183); - рапорт НСДЧ ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО28, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 01 минуту произошла сработка КТС магазина «ФИО2» по адресу: <адрес>. Причина: вызов наряда полиции (т.1 л.д. 186); - рапорт НСДЧ ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО28, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение по телефону от медсестры БХК ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 Диагноз: ушиб, кровоподтеки мягких тканей головы. Избита на работе – магазин «ФИО2» (т.1 л.д. 189); - заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь в магазине «ФИО2», расположенном по адресу: РБ, <адрес> напало на неё, нанесло телесные повреждения, демонстрировало предметом, похожим на пистолет и потребовало денежные средства, принадлежащие ФИО20 (т.1 л.д. 190); - рапорт и.о. НСДЧ ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО30, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение по телефону от неизвестного мужчины о том, что ДД.ММ.ГГГГ заявителя жену Потерпевший №1 увезли в ОВД по факту разбоя в магазине «ФИО2» и теперь заявитель интересуется, когда её отпустят домой. (т.1 л.д. 194); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение ФИО2 «ФИО2» по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы перчаток на два отрезка липкой ленты скотч, следы подошвы обуви на три отрезка темной дактилопленки. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (т.1 л.д. 198-204); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы подошвы обуви, перекопированного на один отрезок темной дактилопленки размером 126x190 мм; следа подошвы обуви, перекопированного на один отрезок темной дактилопленки размером 111x295 мм; следа подошвы обуви, перекопированного на один отрезок темной дактилопленки размером 117x297 мм, данные следы подошвы обуви, были обнаружены на поверхности прилавка, в помещении ФИО2 «ФИО2», по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, по факту разбойного нападения на продавца Потерпевший №1, в ФИО2 «ФИО2», по адресу: РБ, <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, возможно при предоставлении конкретных экземпляров обуви. Размерные характеристики и рисунки следов описаны в исследовательской части. К заключению эксперта прилагается фототаблица (т.1 л.д. 249-252); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по назначенной трасологической экспертизе, согласно которому следы перчаток, перекопированные на два отрезка липкой ленты «скотч», изъятые по факту разбойного нападения на продавца Потерпевший №1, в ФИО2 «ФИО2», по адресу: РБ, <адрес>, имевшего местоДД.ММ.ГГГГ, не пригодны для идентификации с перчатками их оставивших (т.2 л.д. 7); - заключение эксперта № по назначенной судебной медицинской экспертизе, согласно которому у Потерпевший №1, согласно медицинской документации и освидетельствования имеются повреждения в виде кровоподтеков на лице. По данному поводу она обратилась за медпомощью 03.09.16г. Данные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета в область лица или при ударе о таковые предметы, не исключается в срок указанный в постановлении. Имевшиеся повреждения расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, как не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.2 л.д. 19-21); - акт документально- бухгалтерской ревизии, проведенный по факту разбойного нападения на ФИО2 «ФИО2» по адресу: РБ, <адрес>, в результате проведения которой недостачи не обнаружено (т.2 л.д.28); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по назначенной дополнительной трасологической экспертизе, согласно которому след участка подошвы обуви размером 95x140 мм, перекопированный на отрезок размером 126x190 мм, с поверхности прилавка, в помещении ФИО2 «ФИО2», по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, оставлен участком подметочной части обуви, на правую ногу, изъятой у ФИО1. След участка подошвы обуви размером 95x255 мм, перекопированный на отрезок темной дактилопленки размерами 111x295 мм, с поверхности прилавка, в помещении ФИО2 «ФИО2», по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен участком подметочной части обуви, на левую ногу, изъятой у ФИО1, и в равной мере другой обувью с аналогичными размерами и рисунком подошвы. След участка подошвы обуви размером 105x281 мм, перекопированный на отрезок размером 117x297 мм, с поверхности прилавка, в помещении ФИО2 «ФИО2», по адресу: РБ, <адрес>, оставлен участком подметочной части обуви на правую ногу, изъятой у ФИО1. К заключению эксперта прилагается фототаблица (т.2 л.д. 82-86); - протокол предъявления лица на опознание от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 из трех представленных лиц опознала ФИО1 как лицо, совершившее в отношении неё разбойное нападение (т.2 л.д.130-133); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ИП ФИО20 была изъята видеозапись с ФИО2 «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ по факту разбойного нападения на продавца Потерпевший №1 (т.2 л.д. 241-244); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №8 был изъят электронный носитель с видеозаписью магазина «ФИО2» (т.3 л.д.16-17); - протокол предъявления предмета на опознание от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №5 из трех представленных на опознание травматических револьверов, изображенных на скриншоте опознал травматический револьвер Наган «Комбриг», как предмет, который был у ФИО1 (т.3 л.д. 210-211); - протокол предъявления предмета на опознание от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 из трех представленных на опознание травматических револьверов, изображенных на скриншоте опознала травматический револьвер Наган «Комбриг», как предмет, с которым на неё напал ФИО1. (т.3 л.д. 214-215). Доводы ФИО1 о том, что следователь ФИО24 не вручил ему копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого, тем самым нарушил ч. 8 ст. 172 УПК РФ, суд считает несостоятельными, т.к. на листе 155-157 том. 2 имеется подпись ФИО1 о вручении ему и защитнику копию постановления ДД.ММ.ГГГГ. Также не состоятельны доводы ФИО1 о том, что в ходе предварительного следствия он не был уведомлен о продлении срока предварительного следствия, тем самым нарушил ч. 8 ст. 162 УПК РФ, т.к. данные доводы опровергаются уведомлениями на имя начальника ИВС ОМВД по <адрес> (для объявления ФИО1) о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № (том. 1л.д. 26; л.д. 41; л.д. 47) и на имя Начальника ФКУ СИЗО – 3 <адрес> (для объявления следственно-арестованному ФИО1 (том. 1 л.д. 53). Необоснованны доводы ФИО1, что после дачи им показаний ДД.ММ.ГГГГ о том, что он отдал Свидетель №5 револьвер с вещами, следователь ФИО24 незамедлительно не произвел обыск в жилище Свидетель №5, а через 9 суток, что дало Свидетель №5 избавиться от улик, тем самым нарушил ст. 182 УПК РФ, т.к. согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Кроме того обыск жилища Свидетель №5 был произведен, что подтверждается протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том. 2 л.д. 227-230). Доводы ФИО1 о том, что следователь ФИО24 не произвел задержание Свидетель №5, после того как он дал показания ДД.ММ.ГГГГ, что он с машины Свидетель №4 забрал револьвер и вещи, в последующим выкинул их. Хотя, в первоначальных показаниям, Свидетель №5 об этом умолчал, тем самым нарушил ст. 91 УПК РФ, являются необоснованными. Так как у следователя ФИО24 отсутствовали основания, предусмотренные ст. 91 УПК РФ для задержания Свидетель №5. Не состоятельны доводы ФИО1, что следователь ФИО24 незамедлительно не произвел обыск местности, куда выкинул револьвер и вещи Свидетель №5, тем самым нарушил ст. 182 УПК РФ, так как проведение обыска является правом, а не обязанностью следователя и согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Кроме того, ОУР ОМВД России по <адрес> неоднократно принимались меры по установлению местонахождения одежды и револьвера использованные ФИО1 при нападении, что подтверждается рапортами на имя начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том. 2 л.д. 120); от ДД.ММ.ГГГГ (том. 2 л.д. 164); от ДД.ММ.ГГГГ (том. 2 л.д. 179). Доводы ФИО1, что следователь ФИО24 не запросил детализацию, СМС – переписку, и пилинг с абонентских номеров Свидетель №5, Свидетель №4 и его, тем самым нарушил ст. 186.1 УПК РФ, являются необоснованными. Так как согласно ст. 186.1 УПК РФ, данное следственное действие является правом следователя, а не его обязанностью, следователь самостоятельно определяет, имеются ли основания полагать, что информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами имеет значение для уголовного дела. И данная информация о соединениях позволяет определить местоположение абонентского устройства, но никак его пользователя. Не состоятельны доводы ФИО1, что согласно показаниями свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО24 обязан был перед очной ставкой между ФИО19, ФИО31 и Свидетель №5 провести опознание, но не сделал, чем нарушил ст. 193 УПК РФ. Так как ч. 1 ст. 193 УПК РФ установлено, что следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Таким образом, предъявление лица для опознания, является правом, а не обязанностью следователя. Доводы ФИО1 о том, что его били сотрудники полиции, применяли электрошокер, суд считает не обоснованными, т.к. как показал в судебном заседании сотрудник полиции Свидетель №7, побоев ФИО1 никто не наносил, электрошокер не применяли. При даче признательных показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, с участием защитника, ФИО1 на вопрос следователя ответил, что на него какого-либо давления при даче показаний не оказывалось, показания дает добровольно, без какого-либо принуждения и без давления (том. 2 л.д. 139, 146) и показания дает добровольно, вину признает, раскаивается. (том. 2 л.д. 159,161) Не обоснованы доводы ФИО1, о том, что органы следствия специально не приобщили видеозапись с камер наружного наблюдения с магазина «Оазис», с целью не привлечения к уголовной ответственности Свидетель №4 и Свидетель №5, которая была изъята сотрудником полиции Свидетель №7. Как установлено из показаний потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, свидетелей ФИО9, ФИО27, видеосъемка торговой точки, осуществлялась с одной внутренней и четырех наружных камер, и запись сохраняется на жестком диске. На момент осмотра записей, т.е. дня совершения разбоя в магазине «Оазис» зафиксированы нахождение ФИО1 у магазина, вход в магазин, сам момент совершения преступления, и ранее зафиксировано нахождение в магазине Свидетель №4. Указанные эпизоды по показаниям ФИО9 представили оперативный интерес, и он распорядился их перекопировать. Копирование видеофайлов осуществлял собственник магазина ФИО27. На месте видеофайлы не просматривали. Следователь ФИО14, также не просматривал видеозапись, и передал все материалы в дежурную часть ОВД «Белебеевский». Наличие видеозаписей на флеш-носителе установили лишь при осмотре флешки. Вместе с тем, из показаний вышеназванных свидетелей следует, что наружные видеокамеры зафиксировали именно ФИО1 у магазина. Свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, а также их автомобиль никто не видел. Таким образом, видеозапись с наружных камер видеонаблюдения подтверждает причастность ФИО1 к совершению разбоя, а не Свидетель №4 и Свидетель №5. Также не состоятельны доводы ФИО1, о том, что на данной видеозаписи по магазину «Оазис», имеются признаки монтажа, или изменений, т.к. свидетель Свидетель №7 показал, что запись велась длительностью один или два часа, и при ознакомлении им с материалами дела на видеозаписи был изображен Свидетель №5, а не Свидетель №4, и была изменена дата записи. В связи с тем, что в судебном заседании была просмотрена видеозапись на диске СД - R папка «ФИО2» и папка «ФИО2 магазин Оазис» по факту разбойных нападений совершенных ФИО1, внутри которой в папке «ФИО2», находятся 2 файла: файл 1_01_Н_160903005800.h264 и файл 2_01_Н_160903010000.h264, и папка «ФИО2 магазин Оазис» внутри которой 2 файла: файл 00000000.dat; файл 00000005.dat, на которых не усматривается изменений даты записи файлов. И свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что продолжительность записи по времени он точно не знает. Доводы ФИО1 о том, что при ознакомлении им с материалами дела на видеозаписи был изображен Свидетель №5, а не Свидетель №4, являются надуманными, т.к. ничем не подтверждаются. Доводы ФИО1, что следователь ФИО24 уговаривал свидетеля ФИО19 на следствии не подтверждать его показания об их встрече вчетвером и о разговоре про разбойное нападение, он сказал, что была шайка, а также показания ФИО19, что раньше он давал показания по указке следователя ФИО24, являются голословными, т.к. не подтверждаются другими доказательствами по делу. И суд считает недостоверными показания свидетеля ФИО19 о том, что к нему приезжали ФИО41, ФИО1 и Свидетель №5, и совместно договаривались о совершении разбойного нападения на магазин в <адрес> и ФИО2 «ФИО2», т.к. при первоначальном допросе свидетель ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ показал, что с Свидетель №5 и ФИО41 он лично не знаком, ни в каких встречах с участием Свидетель №5 и ФИО41 он участия не принимал. (том. 3 л.д. 139-141). И замечаний, заявлений от ФИО19 по ведению протокола допроса не поступало, что подтверждается его подписью в протоколе. ФИО1 и ФИО19 являются знакомыми, и в настоящее время вместе содержаться в СИЗО-3 <адрес>, поэтому суд считает его заинтересованным лицом в исходе дела, а изменение показаний имеют цель помочь подсудимому ФИО1. Кроме того измененные показания свидетеля ФИО19 противоречат показаниям очной ставке между свидетелями Свидетель №5 и ФИО19, между свидетелями Свидетель №4 и ФИО19 (том. 3 л.д. 164-166 и 178-180), в ходе которой свидетели Свидетель №5 и Свидетель №4 показали, что ФИО19 они не знают, и никогда не видели, что также подтвердили в судебном заседании. Показания свидетеля Свидетель №3 о том, что со стороны сотрудников полиции на неё было давление, в части дать показания против ФИО1, что он совершил грабёж, стрелял, просили сказать про два пистолета, суд считает надуманными, так как данные показания, Свидетель №3 дала только в судебном заседании, и ФИО1 признал свою вину в совершении разбоев, в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, и являясь знакомой ФИО1, желает помочь подсудимому. Доводы ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что он недавно видел в здании суда свидетеля Свидетель №5, который ему пояснил, на вопрос, что они делали возле ФИО2 на момент разбоя, Свидетель №5 ему пояснил, что ждали ФИО1. Показания Свидетель №4 и Свидетель №5 от 14.01. 2017 года, что они видели у ФИО1 револьвер еще при первой встрече, что было подтверждено на очной ставке между ФИО1 и Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ и в суде. Свидетель ФИО19 подтвердил тот факт, что между ними четырьмя состоялся разговор о совершении двух разбойных нападениях на магазин «Оазис» и ФИО2 «ФИО2». Свидетель Свидетель №3 пояснила, что ей стало известно о совершении ФИО1 преступления от сотрудников уголовного розыска, что здесь замешан Макс ФИО41, Миша и Саня. Свидетель №5 пояснил, что они с Свидетель №4 завели машину и поехали на площадь за ФИО1. Свидетель №4 после разбоя на ФИО2 «ФИО2» видел в машине передачу ФИО1 Свидетель №5 вещей, но умолчал об этом ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель Свидетель №6 показала ДД.ММ.ГГГГ, что если ее сыну дадут домашний арест, он может проживать у нее, и считала, что было совершено ограбление. Данные доводы ФИО1, не подтверждают причастность свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 в совершении разбойного нападения ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, так как они опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу. Необоснованны доводы ФИО1 о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для возбуждения уголовного дела в отношении свидетелей по делу Свидетель №4 и Свидетель №5, и о привлечении их к уголовной ответственности, т.к. разбой в магазине «Оазис» и в ФИО2 «ФИО2», совершал он не один, а совместно с Свидетель №4 и Свидетель №5, по следующим основаниям. В соответствии ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводиться в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается право на защиту. По данному уголовному делу обвинение предъявлено в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбоя в магазине «Оазис», совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и разбоя в ФИО2 «ФИО2» совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия). То есть ФИО1 обвиняется в совершении разбоя по двум эпизодам один, и суд не может изменить обвинение, ухудшив положение подсудимого ФИО1, тем самым нарушив его право на защиту. Так, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления. В данном случае обстоятельств, которые могли бы служить основанием для возвращения дела прокурору с целью предъявления ФИО1 более тяжкого обвинения, о котором указывает подсудимый ФИО1, судом не установлено. Изложенные в обвинительном заключении обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния, установленные судом фактические обстоятельства, не свидетельствуют о наличии оснований для квалификации его действий по более тяжкому закону - как совершения ФИО1 разбоя группой лиц по предварительному сговору. Исследованные судом доказательства не подтверждают доводы ФИО1 по поводу указанной версии событий, в связи с чем, оснований для возврата дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется. Суд, соглашается с позицией гособвинителя об исключении из обвинения по эпизоду от 03.09.2016г. квалифицирующего признака с угрозой применением насилия, опасного для жизни, т.к. материалами дела не установлено, что ФИО1 при нападении на ФИО2 «ФИО2» угрожал потерпевшей применением насилия опасным для жизни. Совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые согласуются между собой, суд считает вину ФИО1 в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); и так же считает вину ФИО1 в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 03.09.2016г.). При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и престарелой матери. Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, является рецидив преступлений. Как личность, подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно. Суд, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления и личность виновного, приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, без применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с учётом особо опасного рецидива преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации») оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого. Согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в случае если в течении оставшейся не отбытой части наказания, осуждённый совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьёй 70 настоящего Кодекса. Учитывая то, что ФИО1 совершены тяжкие преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Мелеузовского районного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Гражданский иск Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба на сумму 12543 руб.12 коп., суд в соответствии ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет в полном объеме. Гражданские иски Потерпевший №1 о компенсации морального вреда на сумму 15000 рублей и Потерпевший №3 на сумму 20000 рублей, суд в соответствии ст. 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшей Потерпевший №1 нравственных страданий, характера причиненных потерпевшей Потерпевший №3 нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости, удовлетворяет их в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание: (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года; (по эпизоду от 03.09.2016г.) по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет. В соответствии п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Мелеузовского районного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ отменить и, согласно ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком шесть лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, начало отбытия, которого исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 возмещение имущественного вреда 12543 руб.12 коп., компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №3 20000 руб., в пользу Потерпевший №1 15 000 руб.. Вещественные доказательства по уголовному делу: одну пару мужских полуботинок после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности; CD - R диск с видеозаписью магазина «Оазис», ФИО2 «ФИО2» хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования. Судья: Суд:Белебеевский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Артемьев Владимир Евстафьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-135/2017 Постановление от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-135/2017 Постановление от 12 июня 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-135/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |