Приговор № 1-135/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-135/2017

№1-135/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул 18 декабря 2017 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Галикеева Р.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гиндуллина Н.Н., удостоверение № и ордер №,

при секретаре Нигматзяновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого Янаульским районным судом РБ:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 45 мин. находился в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 50 мин., находясь во дворе <адрес>, подошел к входной двери веранды вышеуказанного дома и попытался открыть дверь, однако не смог по независящим от него обстоятельствам.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище последней, ФИО1 подошел к окну со стороны двора <адрес> и нанес удар локтем правой руки по проему окна, которое от его удара разбилось. Затем ФИО1 пролез в образовавшийся оконный проем и незаконно проник в <адрес>. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 прошел в зал вышеуказанного дома, где увидел спящую на диване Потерпевший №1, которая от шума проснулась. ФИО1 с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, путем применения насилия, не опасного для жизни и здоровья последней, светя фонарем ей в лицо, чтобы она не смогла рассмотреть его, стал требовать у Потерпевший №1 отдать ему денежные средства. Когда Потерпевший №1 отказала ФИО1 в его незаконном требовании, ФИО1, продолжая свои преступные действия с целью открытого хищения денежных средств, прошел в спальню, где начал искать денежные средства в находящемся в спальне шкафу. Затем ФИО1, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, путем применения насилия, не опасного для жизни и здоровья последней, находившейся при нем веревкой связал ноги и руки Потерпевший №1 и велел ей лечь на диван. Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, ФИО1 прошел в спальню, где с верхней полки шкафа открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., завернутые в носовой платок, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными незаконными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Гиндуллин Н.Н., государственный обвинитель Галикеев Р.В., потерпевшая Потерпевший №1 с заявленным ходатайством согласны.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены, и ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимого, мнение прокурора и защитника, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его следует квалифицировать по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия подробно рассказывал об обстоятельствах его совершения (л.д.147-152 т.1), наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим вину ФИО1 обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным.

Кроме того, суд принимает во внимание характеристику, данную на ФИО1 главой администрации сельского поселения, а также то обстоятельство, что у врачей – психиатра и нарколога он не наблюдается.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, личность подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, оснований для назначения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы – суд не находит.

С учетом вышеизложенного оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ рассмотрению не подлежит ввиду наличия в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, и то, что ФИО1, будучи условно осужденным, совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное подсудимому приговором Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а окончательное наказание – определению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Наказание, назначенное приговором Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, частично сложено с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда и направить его в ФКУ СИЗО-5 г. Дюртюли УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу