Приговор № 1-135/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-135/2017

Дело №1–135/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Благовещенск 18 октября 2017 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой И.В., с участием государственного обвинителя –Благовещенского межрайонного прокурора Смольянинова В.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пономарева Н.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

- 25.05.2017 <данные изъяты> по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте) к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 22.06.2017 <данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте) к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 28.09.2017 <данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 16.10.2017 <данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле <адрес>, имея умысел совершить хищение чужого имущества, находящегося в <адрес>, расположенной в этом доме, с целью незаконного проникновения в упомянутую выше квартиру и хищения оттуда чужого имущества, ввел в заблуждение находящегося там же своего брата Г.М.И., в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления, убедив его в том, что желает выпить воды, в связи с чем Г.М.И. открыл ему имеющимися при нем ключами входную дверь, через которую ФИО1 незаконно проник в вышеуказанную квартиру. Находясь внутри <адрес>, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что иные лица, помимо его брата Г.М.И.., в квартире отсутствуют, и его преступных действий никто не обнаружит, подошел к столу, находящемуся в комнате квартиры, с которого забрал и <данные изъяты> похитил ноутбук Aser Extensa EX2519-P0BT, стоимостью 14900 рублей, принадлежащий Ц.Н.П., после чего подошел к шкафу, находящемуся в этой же комнате, из которого забрал и <данные изъяты> похитил документы на вышеуказанный ноутбук, не имеющие оценочной стоимости. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Ц.Н.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 14900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Смольянинов В.Н., потерпевшая Ц.Н.П. (л.д. 117), защитник-адвокат Пономарев Н.А. рассмотрению дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ, соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что он является жителем <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей и условия его воспитания.

Оснований для признания других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом вышеизложенного, а также требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и не находит достаточных и правовых оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ и для назначения дополнительного вида наказания.

Так как ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора <данные изъяты> от 16.10.2017, то окончательное наказание суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от 16.10.2017 (со 2 мая 2017 года по 22 июня 2017 года и с 28 июля 2017 года по 17 октября 2017 года). Других, подлежащих зачету сроков, не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких и ранее не отбывал лишения свободы, то отбывание наказания назначается ему в силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 в силу требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд изменяет для исполнения приговора на заключение под стражу до вступления его в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд также разрешает судьбу вещественного доказательства-сумки, которую необходимо оставить у потерпевшей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу требований ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору суда с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 в силу требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 октября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей со 2 мая 2017 года по 22 июня 2017 года и с 28 июля 2017 года по 17 октября 2017 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу оставить у потерпевшей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а ФИО1 в тот же срок, с момента получения копии приговора, через Благовещенский районный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: