Приговор № 1-135/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-135/2017

№ 1-135/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай 21 июня 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Юлмухаметова А.М., при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Хамматовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 часов до 11 часов 30 минут ФИО2 имея единый умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу с незаконным проникновением в помещение, находясь на территории общества с ограниченной ответственностью «Энергоремонт» (далее ООО «Энергоремонт»), расположенного по <адрес> Республики Башкортостан, используя металлическую трубу, вырвал петлю створки входных ворот в складское помещение и незаконно проник во внутрь и тайно похитил оттуда: траверсу ТМ-7 в количестве 1 штуки стоимостью 1843 рубля; траверсу ТМ-6 в количестве 13 штук, стоимостью за 1 штуку 451 рубль 20 копеек, конструкцию подкоса в количестве 6 штук, стоимостью за 1 штуку 290 рублей 50 копеек, узел подкоса У3 в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку 368 рублей 60 копеек, траверсу ТМ-10 в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 569 рублей 50 копеек, траверсу ТМ-9 в количестве 12 штук, стоимостью за 1 штуку 556 рублей 50 копеек, траверсу ТМ-8 в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 1290 рублей, траверсу промежуточную низковольтную в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 387 рублей 50 копеек, хомуты в количестве 26 штук, стоимостью за 1 штуку 100 рублей, оголовок ОГ 2 в количестве 1 штуки, стоимостью 80 рублей; оголовок ОГ 5 в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 318 рублей 50 копеек, принадлежащие ООО «Энергоремонт». ФИО2 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Энергоремонт» материальный ущерб на общую сумму 28 991 рубль.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемым ФИО2 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (в письменном заявлении) выразили согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, и имеются основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он тайно похитил имущество ООО «Энергоремонт», с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание: полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении малолетних детей. Отягчающих обстоятельств суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимается во внимание положительная характеристика подсудимого по месту жительства.

На основе всех указанных данных, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания не связанного с реальной изоляцией от общества, путем назначении испытательного срока.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, определив ему испытательный срок продолжительностью два года.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства, в период испытательного срока ежемесячно, один раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство: металлические изделия, находящееся на хранении у потерпевшего ООО «Энергоремонт» – оставить по принадлежности у последнего, разрешив распоряжаться ими.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд, в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Судья: