Постановление № 1-135/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-135/2017

№ 1-135/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 ноября 2017 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой Е.М., при секретаре Каримовой Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мусина А.Э., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кутлугильдина И.Г., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах.

10 марта 2016 года ФИО1, находясь у себя в доме по адресу: <адрес> где с ним вместе проживала его престарелая бабушка ФИО3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель наживы, подошел к вешалке, на которой висела телогрейка ФИО3 и тайно похитил из внутреннего кармана три купюры по 5000 рублей, всего в сумме 15000 рублей, положив взамен три купюры «5000 дублей», которые платежным средством не являются.

Затем 29 марта 2017 года, также находясь у себя в доме, расположенном <адрес>, куда он переехал вместе со своей бабушкой ФИО3, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужих денежных средств, похитил из кармана телогрейки бабушки три купюры достоинством по 5000 рублей, а всего 15000 рублей, положив в карман взамен похищенных три купюры «5000 дублей», не являющихся платежным средством.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО3 материальный ущерб в сумме 30 000 рублей, который является для потерпевшей значительным.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1 и его защитника Кутлугильдина И.Г., а также государственного обвинителя Мусина А.Э., потерпевшего ФИО2, согласных рассмотреть дело в особом порядке, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, искренне раскаялся в содеянном. Подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и по существу дела пояснил, что он проживал совместно с бабушкой. В данный период времени он занимался оформлением для нее, как для ветерана войны, квартиры. Денег не хватало, а бабушка в долг не давала. Он решил взять данные деньги, чтобы рассчитаться по своим долгам и на другие нужды. Вместо денег он подложил «дубли», полагая, что бабушка не заметит пропажи, и не будет нервничать.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, поскольку они примирились с подсудимым, судиться с ним не желает. Материальный ущерб возмещен в полном объеме. Просил подсудимого простить.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому вменено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 отнесено к категории средней тяжести.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО2 и подсудимый ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и возмещением причиненного ущерба. ФИО2 пояснил, что подсудимый извинился, полностью возместил материальный и моральный ущерб, претензий к подсудимому не имеет, простил его, судиться не желает, о чем представил заявление.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Кутлугильдин И.Г. согласились с заявленным ходатайством, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, также поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением и тем, что ущерб подсудимым возмещен, вину подсудимый полностью загладил, извинился.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнения представителя потерпевшей, государственного обвинителя – прокурора Мусина А.Э., защитника Кутлугильдина И.Г., подсудимого ФИО4, который согласился с прекращением в отношении него уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого лица в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, впервые, ранее он не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред, положительно характеризуется по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – бумажные купюры «5000 дублей» квитанции к приходно-кассовому ордеру хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня вручения подсудимому копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Е.М.Каримова