Решение № 2-631/2025 2-631/2026 2-631/2026(2-9460/2025;)~М-9560/2025 2-631/26 2-9460/2025 М-9560/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-631/2025

Дело № 2-631/2025

УИД 93RS0002-01-2025-015728-98

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2026 года г. Донецк

Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Лопарева А.А.,

при секретаре судебного заседания Тоичкиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 09 июля 2024 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в офертно-акцептной форме. По условиям договора ответчику был предоставлен заем в размере 10 000 рублей под 288,35 % годовых, сроком на 180 календарных дней, со сроком возврата – 05 января 2025 года. Первоначальный кредитор свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства на банковскую карту ответчика.

27 января 2025 года между ООО МФК «Займ Онлайн» (цедент) и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования задолженности по вышеуказанному договору займа.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем за период с 10 августа 2024 года по 27 января 2025 года (171 календарный день) образовалась задолженность, которая, согласно расчету истца, составляет 23 000 рублей, в том числе: 10 000 рублей – сумма основного долга, 13 000 рублей – сумма задолженности по процентам.

Истец указал, что судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, вынесенный мировым судьей, был отменен определением от 23 сентября 2025 года в связи с поступившими возражениями должника.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 23 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 314 рублей 40 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений не представил.

Согласно статье 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено указанным Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщика деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом в договоре может быть предусмотрено исполнение обязательств о возврате суммы займа по частям - в рассрочку.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности ЦБ РФ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

На основании части 8 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Данное специальное регулирование было введено для законного осуществления деятельности микрофинансовыми организациями и правомерного утверждения ими процентных ставок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 372 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом,

Из материалов дела следует, что 09 июля 2024 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи был заключен договор потребительского займа №. Факт заключения договора и перечисления денежных средств подтверждается индивидуальными условиями договора, анкетой заемщика, выпиской из реестра транзакций, а также сведениями о направлении и вводе СМС-кодов.

Доводы ответчика, заявленные им при отмене судебного приказа, о незаключении договора опровергаются совокупностью представленных истцом доказательств, подтверждающих процедуру идентификации заемщика и подписания им электронных документов.

На момент заключения договора займа действовали среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные Банком России. Процентная ставка по договору (288,35% годовых) и полная стоимость займа не превышают установленных законом ограничений.

Свои обязательства по предоставлению займа кредитор выполнил надлежащим образом, перечислив 10 000 рублей на банковскую карту ответчика, что подтверждается материалами дела.

Ответчик, в нарушение условий договора и требований закона, свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил.

27 января 2025 года между ООО МФК «Займ Онлайн» (цедент) и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому к истцу перешли права требования задолженности по договору займа от 09.07.2024 №. Уступка права требования не противоречит положениям главы 24 ГК РФ. Должник был уведомлен о состоявшейся уступке.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на дату уступки права требования (27.01.2025) составляет 23 000 рублей, из которых: основной долг – 10 000 рублей, проценты за пользование займом – 13 000 рублей. Расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Суд отмечает, что сумма начисленных процентов (13 000 руб.) не превышает установленное договором и законом ограничение, согласно которому начисление процентов, неустойки и иных мер ответственности прекращается при достижении 130% от суммы предоставленного займа (10 000 руб. * 130% = 13 000 руб.).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено, суд находит исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности в размере 23 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 рублей (платежные поручения № 63071 от 04.04.2025 и № 207520 от 20.11.2025), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы в размере 314 рублей 40 копеек. В подтверждение несения данных расходов истцом представлен список внутренних почтовых отправлений. Вместе с тем, из представленных документов достоверно усматривается несение расходов на сумму 96 рублей, связанных с направлением искового заявления ответчику. В остальной части заявленных почтовых расходов достаточных и бесспорных доказательств их несения именно в рамках рассмотрения данного гражданского дела, а также относимости к нему, не представлено. В связи с чем, требования о взыскании почтовых расходов подлежат частичному удовлетворению в сумме 96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Донецкая Народная Республика, в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН №, юридический адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>) сумму задолженности по договору займа № от 09 июля 2024 года за период с 10 августа 2024 года по 27 января 2025 года в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга – 10 000 рублей, сумма процентов – 13 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 96 (девяносто шесть) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ООО ПКО «ЦДУ Инвест» – отказать.

Ответчик вправе подать в Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 20 февраля 2026 года.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06 февраля 2026 года.

Судья А.А. Лопарев