Приговор № 1-20/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело №1- 20/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 06 февраля 2017 г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.

с участием:

государственного обвинителя - Татаренко А.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Сидорова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении бесплатной юридической консультации, расположенной по адресу <адрес>, осознавая неправомерность своих действий, предположив о возможности воспользоваться сложившейся ситуацией для привлечения к уголовной ответственности ФИО6, в случае написания заявления о хищении последней паспорта на имя ФИО17., решил сообщить в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о совершении преступления. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов уполномоченных на прием, регистрацию и рассмотрение сообщений о преступлениях, решил сообщить заведомо ложные сведения о преступлении, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имея умысел, направленный на сообщение заведомо ложного доноса о совершении преступления, находясь в помещении бесплатной юридической консультации, расположенной по адресу <адрес>, сообщил юристу ФИО11 сведения о совершении хищения паспорта ФИО2 на имя ФИО14., после чего попросил последнего оказать помощь в составлении заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО21 После составления заявления от имени ФИО15 будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос ФИО12 а также о необходимости подписания данного заявления ФИО16 и понимая о том, что ФИО6 не совершала указанного преступления, поставил на данном заявлении подпись ФИО13 после чего посредством почтового отправления подал указанное письменное заявление в МО МВД России «Урюпинский» о том, что ФИО22 похитила паспорт на имя ФИО5, то есть своими умышленными преступными действиями сообщил заведомо ложные сведения о преступлении которое не имело место в действительности.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ.

По факту, изложенному в заявлении ФИО3 Следственным отделением Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский» проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой приняты решения: об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.325 УК РФ, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6

Подсудимый ФИО1 выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением. В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Сидоров С.Н. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства ввиду следующего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным ему обвинением ФИО1 полностью согласен. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему судом разъяснены и понятны. ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд учитывает, что он признал вину в совершении преступления, раскаивается; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309,314,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: книгу№ учета заявлений и сообщений, об административных правонарушениях, о происшествиях оставить по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручении копии приговора.

Судья А.В. Миронов