Приговор № 1-20/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-20/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 28 марта 2017 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой ФИО3 - адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № и ордер № филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района» ВОКА,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, у ФИО3, находившейся неподалеку от домовладения №, расположенного в <адрес>, обнаружившей отсутствие собственника вышеуказанного домовладения ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО3 в указанное выше время прошла на территорию домовладения ФИО1, расположенного в <адрес>, где путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проникла в жилой дом, где обнаружила лежавшие на столе в первой жилой комнате деньги в сумме 650 рублей, которые, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и других очевидцев преступления, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитила. С похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылась, обратив его тем самым в свою пользу. В результате противоправных действий ФИО3 собственнику имущества ФИО1 причинён имущественный ущерб на общую сумму 650 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении обвиняемой ФИО3 и её защитника с материалами уголовного дела и разъяснении ей процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ею в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколах ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела, и разъяснения обвиняемой процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, имеются соответствующие записи /т.1 л.д. <данные изъяты>/.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью и подтвердила своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в присутствии защитника.

Государственный обвинитель помощник прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО2, потерпевшая ФИО1, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Суд, удостоверившись, что подсудимая ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, без принуждения и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО3 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, согласно п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает экономию правовых средств при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном показе на месте совершения преступления и даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, даёт основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ей наказания.

Согласно материалов дела, подсудимая ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учёте у психиатра, нарколога <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется посредственно /т.1 л.д. <данные изъяты>/.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, при назначении наказания ФИО3, суд руководствуется санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в текущей редакции, которая также действовала на момент совершения преступления, то есть в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания, назначив ей наказание в виде лишения свободы с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения и определением испытательного срока, а также с возложением на неё на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как считает достаточным назначенного основного наказания для её исправления.

Также, с учётом материального положения подсудимой ФИО3, суд считает нецелесообразным назначение ей дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с определением испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО3 на период испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не допускать совершения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: одну купюру достоинством пятьсот рублей серии <данные изъяты> №, одну купюру достоинством сто рублей серии <данные изъяты> №, одну купюру достоинством пятьдесят рублей серии <данные изъяты> №, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Алексеевскому району – возвратить потерпевшей ФИО1

Разъяснить осужденной ФИО3 и другим участникам судебного разбирательства, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, потерпевшая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.А. Иголкин