Приговор № 1-20/2017 1-335/2016 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело №1-20/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 29 августа 2017 года

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Плотицыной В.И.,

при секретарях Дубининой Ю.Д.,

ФИО1,

ФИО2,

с участием государственного обвинителя Зубанкова О.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Хрусталева И.А.,

защитника, допущенного судом

в соответствии с ч.2 ст.49 УПК РФ ФИО4,

представителей потерпевших Т, С, З, С, А,

потерпевших М, Г, Д, Х, Г, К, И, З, Л, В, У, Ф, Х, И, З, С, Т, И, ЛП, М, Р, Л, С,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.1 ст.201 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил присвоение, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и иных лиц, нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организации.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании протокола №11 совместного решения учредителей ООО «Волгостройгрупп г.Волгограда» (далее – ООО «ВСГВ») и в соответствии с приказом №11 от ДД.ММ.ГГГГ, изданного на основании совместного решения учредителей ООО «ВСГВ» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен на должность генерального директора ООО «ВСГВ», расположенного по адресу: <адрес> ИНН <***>, ОГРН <***>, целью создания которого согласно уставу Общества, утвержденного протоколом №4 общим собранием участников Общества с ограниченной ответственностью от ДД.ММ.ГГГГ является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли, а также прочие виды деятельности.

ФИО3 в соответствии с указанными выше приказом №11 от ДД.ММ.ГГГГ и Уставом ООО «ВСГВ» от ДД.ММ.ГГГГ являлся единоличным исполнительным органом Общества, без доверенности действовал от его имени, представлял интересы и совершал сделки, издавал приказы о назначении на должность работников, об их переводе и увольнении, принимал меры поощрения и налагал дисциплинарные взыскания, осуществлял решение вопросов, касающихся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности Общества, распоряжение имуществом и средствами с соблюдением требованием, определенных законодательством, открытие в банковских учреждениях расчетных и иных счетов, обеспечение и выполнение Обществом всех обязательств перед федеральным региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров, то есть выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

Одним из видов экономической деятельности ООО «ВСГВ» являлось производство общестроительных работ по возведению зданий и управление эксплуатацией жилого фонда, а именно долевого участия в строительстве жилья МКД №1А,1Б в квартале 623 Краснооктябрьского района г.Волгограда.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возник преступный умысел на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «ВСГВ», поступивших на расчетный счет организации от физических и юридических лиц по договорам долевого участия в строительстве жилья МКД №1А,1Б в квартале 623 Краснооктябрьского района г.Волгограда и договорам цессии. С указанной целью, используя свое служебное положение, ФИО3 снял денежные средства с расчетного счета организации, которые внёс в кассу предприятия. В дальнейшем, реализуя задуманное, с целью незаконного обогащения, используя своё служебное положение, получил в кассе ООО «ВСГВ», расположенной по адресу: <адрес>, под отчет на производственные расходы 5 808 908,00 рублей, принадлежащие ООО «ВСГВ», при этом на нужды Общества 3 596 726,49 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 2 212 181,51 рублей обратил в своё пользование, чем причинил ООО «ВСГВ» ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, с 2012 года по 2015 года ООО «ВСГВ» привлечены денежные средства согласно заключенным договорам о долевом участии в строительстве жилья МКД № 1А,1Б в квартале 623 Краснооктябрьского района г. Волгограда. Во исполнение указанных договоров граждане внесли свои личные сбережения на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: Л в сумме 1 700 000 рублей, П - 1 418 000 рублей, Г - 1 500 000 рублей, Д - 1 580 000 рублей, З - 2 480 000 рублей, З - 1 650 000 рублей, И - 1 600 000 рублей, И - 1 500 000 рублей, И - 2 350 000 рублей, К - 1 650 000 рублей, Л - 1 300 000 рублей, М - 2 170 000 рублей, М - 2 050 000 рублей, Р - 2 150 000 рублей, С - 1 276 290 рублей, С - 2 350 000 рублей, Б - 1 465 370 рублей, Т - 2 300 000 рублей, Т - 1 650 000 рублей, Ф - 1 750 000 рублей, Х - 1 536 000 рублей, Х - 2 200 000 рублей, Ш - 1 536 000 рублей, П - 2 300 000 рублей, В - 1 420 000 рублей, В - 1 420 000 рублей, Г - 1 924 830 рублей, Г - 1 276 290 рублей, Г - 2 250 000 рублей, Д - 1 580 000 рублей, ЛП - 2 300 000 рублей, С - 2 200 000 рублей, А - 1 924 830 рублей, У - 2 200 000 рублей, Ш - 2 430 000 рублей, Г - 2 300 000 рублей, Р - 1 276 290 рублей, Б - 1 280 000 рублей, ЮО. - 2 300 000 рублей, А - 3 400 000рублей, С - 1 630 000 рублей, Ч - 2 300 000 рублей, Л - 1 350 000 рублей, Б - 1 350 000 рублей, К - 2 200 000 рублей, Б - 1 960 000 рублей, Х - 2.200 000 рублей, Х - 1 650 000 рублей, Т - 1 536 000 рублей, П - 1 280 000 рублей, а всего 91 817 900 рублей. Однако по состоянию на январь 2016 года объект не построен, квартиры гражданам не переданы. Строительная степень готовности составляла – 60%.

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве»), застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» случаях на праве безвозмездного (срочного) пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство (в редакциях, действующих в 2013-2014 гг.).

В соответствии с ч.1 ст.3 указанного выше Федерального закона застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации, в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве», и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного (срочного) пользования таким земельным участком (в редакциях, действующих в 2013-2014 гг.).

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (ч.2 ст.3 Федерального закона в редакциях, действующих в 2013-2014 гг.).

Вместе с тем с мая 2013 года по август 2014 года ФИО3, являясь генеральным директором ООО «ВСГВ», расположенного по адресу: <адрес>, то есть единоличным распорядителем денежных средств Общества, злоупотребляя своими должностными полномочиями, с целью извлечения выгод и преимуществ для себя и иных лиц, нанесения вреда другим лицам, реализуя возникший преступный умысел, действуя вопреки законным интересам ООО «ВСГВ», целью создания, которого являлось удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах, получение прибыли, в нарушение требований ст.18 Федерального закона № 214-ФЗ от 20 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», согласно которым денежные средства дольщиков могут использоваться только для строительства жилого дома в соответствии с проектно-сметной документацией, используя служебное положение вопреки интересам Общества, отвлек денежные средства дольщиков в сумме 7 516 200 рублей, сведения о расходовании которых на расчетном счете ООО «ВСГВ» отсутствовали, на иные цели, не связанные со строительством объекта недвижимости. При этом в вышеуказанный период на строительство объекта от участников долевого строительства привлечено 84 965 000рублей, затрачено на строительство дома 77 448 500 рублей. Таким образом, было допущено нецелевое использование денежных средств участников долевого строительства, что повлекло затягивание сроков сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, а также неисполнение Обществом перед участниками долевого строительства договорных обязательств, в результате чего не были достигнуты цели Общества, а именно не были удовлетворены общественные потребности физических лиц в проведённой работе ООО «ВСГВ» по строительству и сдаче в установленные сроки в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и в дальнейшем получение прибыли Обществом.

Таким образом, в результате злоупотребления директором ООО «ВСГВ» ФИО3 своими полномочиями, вопреки законным интересам Общества и участников долевого строительства, причинен существенный вред правам и законным интересам граждан, пожелавшим улучшить свои жилищные условия, которые передали в ООО «ВСГВ» денежные средства в значительном размере, для чего продавали имеющееся у них жилье, получали кредиты в банках, вынуждены были длительное время проживать в съемных квартирах. Отвлечение денежных средств на иные цели, не связанные со строительством многоквартирного жилого дома, повлекло явное ухудшение финансового состояния ООО «ВСГВ», в связи с чем оно из-за недостаточности денежных средств, взятые на себя обязательства перед дольщиками по строительству жилья не выполнило, что создало препятствия в введении в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, в удовлетворении потребностей, интересов Общества и граждан, гарантированных нормами гражданского права и Конституцией РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину не признал, указав, что с мая 2013 года по ноябрь 2014 года он являлся генеральным директором ООО «ВСГВ», однако финансовых решений не принимал, такие решения принимались ФИО5, действующим на основании доверенности. Денежные средства в 2013 году он действительно брал под отчет, однако, за них отчитался, возможно, не сразу. В период его работы нецелевого расходования денежных средств не было. Строительство дома по улице Репина приостанавливалось, поскольку отсутствовали денежные средства, после его увольнения дом строиться перестал. В Обществе ненадлежащим образом велась бухгалтерская документация, бухгалтерами не вовремя предоставлялись отчеты о затраченных на строительство денежных средствах, что свидетельствует о недобросовестном исполнении ими своих обязанностей. Денежные средства под отчет он получал у бухгалтера, при этом в кассовом ордере не указывалась цель выдачи данных денежных средств, отчитывался он за данные денежные средства, предоставляя бухгалтеру соответствующие чеки. Каким образом и где указывалось о том, что он отчитался за ранее взятые денежные средства, ему не известно.

Допросив подсудимого, представителей потерпевших, потерпевших и свидетелей, огласив показания неявившихся потерпевших, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит доказанной виновность ФИО3 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, а его доводы, выдвинутые в свою защиту, несостоятельными.

Виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Т – учредителя ООО «ВСГВ» в судебном заседании, из которых усматривается, что в 2013 году генеральным директором ООО «ВСГВ» назначен ФИО6. В указанное время осуществлялось строительство <адрес>, поскольку денежных средств дольщиков не хватало, он был вынужден вносить свои денежные средства в качестве займов в кассу ООО «ВСГВ». В последующем ему стало известно, что квартиры продавались, но денежные средства ФИО6 брал под отчет и не возвращал их. Таким образом ФИО6 под отчет на свое имя из кассы взято более пяти миллионов рублей, при этом отчитался он лишь за чуть более трех миллионов рублей. Финансовые операции мог проводить только директор – ФИО6, при этом распоряжаться денежными средствами ООО «ВСГВ» ФИО5 не мог, поскольку не являлся директором либо учредителем. Таким образом, ООО «ВСГВ» причинен ущерб в размере более двух миллионов рублей, которые ФИО6 похитил.

Кроме того, в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым основным экономическим видом деятельности ООО «ВСГВ» является строительство. В соответствии с Уставом организации ответственным за выполнение организационно-распорядительных функций, распоряжением денежными средствами организации является генеральный директор. С ноября 2011 года ООО «ВСГВ» является застройщиком многоквартирного дома №1А, 1Б в квартале 623 Краснооктябрьского района г.Волгограда. До июля 2013 года строительство осуществлялось ООО «Комплекс-Строй», а затем собственными силами ООО «ВСГВ». По настоянию основного учредителя Д в мае 2013 года на должность генерального директора был назначен ФИО3, который в конце 2014 года решением собрания учредителей освобожден от занимаемой должности. В период работы ФИО6 неоднократно получал в кассе Общества денежные средства под отчет на производственную деятельность. Однако темпы строительства снизились, финансовое положение ООО «ВСГВ» ухудшилось. После увольнения ФИО6 ему стало известно, что последний не предоставил документы, подтверждающие факт расходования денежных средств, полученных им в кассе, на цели строительства <адрес>, не представлены они и до настоящего времени. В августе 2014 года в ходе проверки инспекцией государственного строительного надзора Волгоградской области установлено, что на строительство объекта от участников долевого строительства привлечено 84 965 000 рублей, затрачено – 77 448 500 рублей, при этом сведения о расходовании 7 516 200 рублей на строительство отсутствовали, что повлекло нарушение финансовой деятельности Общества и невыполнение обязательств по заключенным договорам (т.14, л.д.236-237).

Об аналогичных обстоятельствах представитель потерпевшего Т указал и на очной ставке с ФИО3 (т.12, л.д.26-29).

Показания представителя потерпевшего вопреки доводам стороны защиты суд находит достоверными, поскольку они последовательны, конкретны, согласуются с показаниями свидетелей, потерпевших, данными ими в период предварительного расследования и в судебном заседании, и подтверждаются другими материалами дела.

Согласно показаниям свидетеля М в судебном заседании он состоял в должности главного бухгалтера ООО «ВСГВ», в его обязанности входило ведение бухгалтерского и налогового учета, составление отчетности. Организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции были возложены на директора, которым с 2013 по 2014 годы являлся ФИО3 Организация являлась застройщиком жилого дома по улице Репина, заключались договоры с физическими лицами о долевом строительстве. ФИО6 в период, когда являлся генеральным директором, регулярно брал под отчет денежные средства, при этом за сумму около двух миллионов так и не отчитался, что выявлено в последующем. Строительство дома не велось из-за недостаточного финансирования. Также Госстройнадзором в 2014 году установлено нецелевое использование денежных средств дольщиков, то есть сумма внесенных денежных средств дольщиками не соответствует потраченным на строительство суммам. Отчетности на данную сумму не имелось. ФИО5 денежные средства из кассы получить не мог, поскольку директором являлся ФИО6. Претензии от дольщиков стали поступать в 2014 году, когда ФИО6 был директором. Он неоднократно ему указывал о необходимости предоставить отчеты за взятые денежные средства. Документы, которые бы свидетельствовали, что ФИО6 отчитался за полученные денежные средства в 2013 году, пропасть не могли, в том числе и в связи с потопом, поскольку база не пострадала.

Из показаний свидетеля Г усматривается, что с 2011 года она являлась бухгалтером ООО «ВСГВ», при этом организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции выполнял генеральный директор, которым с мая 2013 года являлся ФИО6. Данной организацией велось строительство жилого дома по улице Репина, в том числе на средства покупателей. ФИО6 получал под отчет денежные средства, однако за их получение в 2013 году он отчитался не в полном объеме, а именно у него осталась задолженность более двух миллионов. После увольнения прежним директором П задолженности за ним по полученным денежным средствам не имелось. За денежные средства, взятые под отчет, необходимо было отчитаться в течение месяца. В ходе проверки сотрудниками ОБЭП изъята вся бухгалтерская документация. Когда ФИО6 получал денежные средства, в ордерах не указывал цель их получения. Она неоднократно обращалась к ФИО6 с просьбой отчитаться за взятые деньги, но этого не последовало. Все имеющиеся в бухгалтерии документы, подтверждающие отчет ФИО6 за полученные в 2013 году денежные средства, переданы следствию.

На очных ставках с подсудимым ФИО3 свидетели М и Г показали, что в 2013 году генеральному директору ООО «ВСГВ» ФИО3 из кассы под отчёт выдавались денежные средства без указания оснований выдачи по его распоряжению, за часть из которых он не отчитался, документов, подтверждающих их расходование он не представил. На данные нарушения ими неоднократно указывалось ФИО3, однако он не реагировал. Д и Т влияния на финансово-хозяйственную деятельность ООО «ВСГВ» не оказывали, все указания по финансовым вопросам поступали только от ФИО3 Исказить авансовые отчеты ФИО3 никто не имел возможности, поскольку они постоянно находились на контроле. В ходе ежегодного аудита недостача подотчетных денежных средств выявлена быть не могла, поскольку не проверялись счета №50 – касса и №71 подотчет с подотчетными лицами (т.12, л.д.30-32, 77-79).

Показания вышеуказанных свидетелей вопреки доводам стороны защиты суд находит достоверными, поскольку они последовательны, конкретны, согласуются между собой, показаниями представителя потерпевшего Т в судебном заседании и на предварительном следствии и подтверждаются другими материалами дела.

Утверждения подсудимого о том, что представитель потерпевшего Т, свидетели М и Г оговорили его, не могут быть приняты судом, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, их показания в деталях согласуются между собой, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, в связи с чем оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Виновность ФИО3 по эпизоду хищения вверенного ему имущества подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля П с 2010 по 2013 годы, согласно которым он работал в ООО «ВСГВ» директором. Данная организация занималась строительством многоквартирного <адрес> как директор ООО «ВСГВ» получал в кассе под отчет денежные средства на строительство дома, за что в полном объеме отчитался. После увольнения вся документация, в том числе бухгалтерская, передана им по акту. В период его деятельности неоднократно проводились проверки, однако, фактов нецелевого использования денежных средств не выявлялось, дом строился, претензий от дольщиков не поступало.

Показаниям вышеуказанного свидетеля суд доверяет, поскольку он не заинтересован в исходе дела, его показания последовательны, конкретны, в деталях согласуются с показаниями представителя потерпевшего Т, свидетелей и подтверждаются другими материалами дела.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в 2013 году, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данным представленных на исследование документов, на имя ФИО3 под отчет из кассы ООО «Волгостройгрупп г.Волгоград» выдано 5 808 908 рублей.

В 2013 году, по данным представленных на исследование документов, сумма денежных средств, расходование которых ФИО3 подтверждено авансовыми отчетами и приходными кассовыми ордерами, составила 3 596 726,49 рублей.

Разница между суммой денежных средств, выданных на имя ФИО3 под отчет в 2013 году, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и суммой денежных средств, расходование которых подтверждено авансовыми отчетами и приходными кассовыми ордерами за 2013 год равна 2 212 181,51 руб. (т.6, л.д.107-126).

Приведённая выше экспертиза проведена компетентным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после предупреждения об уголовной ответственности. Выводы эксперта, имеющего соответствующую квалификацию и значительный стаж работы, являются мотивированными и научно обоснованными.

Более того, эксперт Г в судебном заседании подтвердила выводы, изложенные ею в заключении.

В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по счету 71.1 ООО «Волгостройгрупп <адрес>» по состоянию на апрель 2015 года за подотчетным лицом ФИО3 имеется дебиторская задолженность в сумме 5 002 533,51 руб. (т.6, л.д.60).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения о юридическом лице из ЕГРЮЛ, выписка из лицевого счета ООО «Волгостройгрупп г.Волгоград», акт залива офисного помещения, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, оборотно-сальдовая ведомость по счету 71.1 за апрель 2015 года, светокопия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерская документации я ООО «ВСГВ» за 2013 год: листы кассовой книги, авансовые отчеты, кассовые ордера, кассовая книга за 2013 год, карточки счета 71 за 2013 год, светокопии расходных кассовых ордеров, первичные кассовые документы, договоры займов, печать ООО «ВСГВ, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, изменения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, реестр платежных документов ООО «ВСГВ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, схема застройки, реестр заключенных договоров участия в долевом строительстве, системный блок персонального компьютера. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.13, л.д.241-244, 245-248).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации юридического лица о создании ООО «Волгостройгрупп <адрес>» внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером <***> (т.3, л.д.147).

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгостройгрупп <адрес>» поставлено на учет по месту нахождения – Межрайонной ИНФС России №9 по Волгоградской области, присвоен ИНН <***>, КПП 344201001 (т.3, л.д.146).

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ учредители ООО «ВСГВ» Д и Т решили назначить генеральным директором ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.144).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 5 марта 2015 года, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО3 Основным видом деятельности организации является производство общестроительных работ по возведению зданий (т.7, л.д.27-34).

Виновность ФИО3 по эпизоду злоупотребления полномочиями подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевших М, Г, М, Г, Р, С, С в судебном заседании и на предварительном следствии, из которых усматривается, что ими заключены в 2011-2012 г.г. с ООО «Комплекс-Строй» договоры цессии, согласно которым ООО «Комплекс-Строй» уступает право требования по договору между ООО «Волгостройгрупп <адрес>» и ООО «Комплекс-Строй» об участии в долевом строительстве жилья. Согласно данным договорам они выкупают право требования квартир в <адрес>. В связи с указанным в кассу ООО «Комплекс-Строй» ими внесены денежные средства, о чем получены квитанции. В сроки, указанные в договорах, дом в эксплуатацию не сдан, не достроен. Сроки сдачи неоднократно переносились. Фактически с 2014 года строительство дома не велось, чем им причинен существенный вред, поскольку не предоставлено жильё (т.8, л.д.116-117, 44-45, т.9, л.д.248-249, т.12, л.д.93-94).

Представитель потерпевшей Р – С, а также представитель потерпевшей А – С в судебном заседании и на предварительном следствии показали об аналогичных обстоятельствах (т.8, л.д.197-198, т.10, л.д.104-105).

Согласно показаниям потерпевшей Л в судебном заседании в феврале 2013 года ею заключён договор цессии с П, согласно которому последняя уступает право требования однокомнатной квартиры в <адрес>, таким образом, она является дольщиком ООО «ВСГВ» - застройщика указанного дома. В срок, указанный в договоре – 4 квартал 2013 года, дом в эксплуатацию сдан не был, квартиру она получила лишь в 2017 году.

Потерпевшие Х, Г, К, И, З, Л, В, У, Д, Ф, Х, И, З, С, Т, И, ЛП, В, а также представители потерпевших С и А в судебном заседании показали о заключении с ООО «ВСГВ» в 2012-2015 г.г. договоров об участии в долевом строительстве жилья в <адрес>. За приобретаемые квартиры они передали в кассу ООО «ВСГВ»денежные средства, о чем получили квитанции и кассовые чеки. В сроки, указанные в договорах, дом в эксплуатацию сдан не был, с 2014 года строительство дома не велось, внесенные ими денежные средства использованы не по назначению, квартиры они не получили, чем им причинен существенный вред (т.12, л.д.178-179).

Потерпевшие Ш, Г, Ч, Х, Т, Ш, Ш, П, Б, Ю, П, Д, С, а также представитель потерпевшего Я на предварительном следствии показали об аналогичных обстоятельствах заключения ими договоров с ООО «ВСГВ» о долевом участии в строительстве жилого <адрес>, о существенном нарушении их прав, связанных с получением квартир в связи с внесением ими в кассу организации денежных средств (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, т.10, л.д.169-170, т.12, л.д.144-145, т.14, л.д.3-6, т.13, л.д.143-144, т.10, л.д.34-35, т.8, л.д.237-238, т.9, л.д.53-54, т.10, л.д.61-62, т.13, л.д.81-82, т.13, л.д.108-109, 180-181, т.12, л.д.39-40, т.13, л.д.212-213, т.12, л.д.245-246).

Показания потерпевших и представителей потерпевших суд находит достоверными, поскольку они последовательны, конкретны, согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются другими материалами дела.

В соответствии с показаниями свидетеля Ш в судебном заседании, являющейся инспектором – начальником в области долевого строительства Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, которая контролирует деятельность организаций, осуществляющих строительство многоквартирных жилых домов, ООО «ВСГВ» являлся застройщиком многоквартирного дома по <адрес> с привлечением денежных средств дольщиков. По результатам проведенной проверки данной организации в августе 2014 года выявлен и установлен факт нецелевого использования денежных средств дольщиков, о чем сообщено в правоохранительные органы. При этом при проверке в феврале 2014 года таких фактов установлено не было. В связи с данными обстоятельствами ООО «ВСГВ» выдавались предписания, в последующем деятельность организации приостанавливалась. В настоящее время дом введен в эксплуатацию иным застройщиком. Сумма нецелевого использования по состоянию на август 2014 года составила 7 516 000 рублей, расчет которой произведен в соответствии с ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Согласно показаниям свидетеля А в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комплекс-Строй», директором которого он являлся, с ООО «ВСГВ» заключен договор на строительство семиэтажного <адрес>. ООО «Комплекс-Строй» в соответствии с данным договором являлось генеральным подрядчиком, то есть выполняло все виды строительно-монтажных работ. В июне или июле 2013 года договор досрочно расторгнут по письменному требованию нового директора ООО «ВСГВ» ФИО3, при этом в мае 2013 года финансирование строительства со стороны ООО «ВСГВ» осуществлялось нерегулярно. Строительство дома осуществлялось за счет привлекаемых денежных средств от участия граждан в долевом строительстве. В случае надлежащего финансирования дом был бы сдан в эксплуатацию в оговоренный срок. После расторжения договора работников на стройку не пускали.

Показаниям вышеуказанных свидетелей суд доверяет, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, конкретны, в деталях согласуются с показаниями потерпевших и представителей потерпевших и подтверждаются другими материалами дела, а именно:

- заявлением представителя потерпевшего ООО «ВСГВ» Т в адрес начальника отдела полиции №2 УМВД России по г.Волгограду, в котором просил провести проверку в отношении генерального директора ООО «ВСГВ» ФИО6, в том числе по факту злоупотребления служебным положением (т.5, л.д.166-169);

- актом проверки Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на строительство объекта от участников долевого строительства жилого дома №1А, 1Б в квартале 623 Краснооктябрьского района г.Волгограда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ привлечено 84 965 000 рублей, при этом затраты на строительство данного дома составили 77 448 500 рублей. Превышение суммы привлеченных денежных средств от участников долевого строительство данного жилого дома над суммой за трат на строительство составило 7 516 200 рублей, при этом сведений о наличии данных денежных средств на расчетном счете организации не имелось, что свидетельствует о нарушении застройщиком ООО «ВСГВ» требований ст.18 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» - допущено нецелевое использование денежных средств участников долевого строительства (т.12, л.д.86-89);

- протоколами выемок, согласно которым изъяты:

у потерпевшей М - договор № 2/2 – 623А от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилья, договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ на имя М, квитанция к приходному кассовому ордеру № 47 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ;

у потерпевшего Г - договор № 1/2 – 623А от ДД.ММ.ГГГГг. об участии в долевом строительстве жилья, договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ на имя Г, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг., квитанция к приходному кассовому ордеру № 12 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ;

у потерпевшего Д - договор № 27/623 1а, 1б от ДД.ММ.ГГГГг. об участии в долевом строительстве жилья на имя Д, банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1 580 000 рублей;

у потерпевшей М - договор № 2/2 – 623А от ДД.ММ.ГГГГг. об участии в долевом строительстве жилья, договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ на имя М, квитанция к приходному кассовому ордеру №45 от ДД.ММ.ГГГГг., кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ;

у потерпевшей И - договор № 30/623 1а, 1б от ДД.ММ.ГГГГг. об участии в долевом строительстве жилья на имя И, квитанция к приходному кассовому ордеру № 109 от ДД.ММ.ГГГГг. выданная ООО «ВСГВ» на имя И, 17 кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1 500 000 рублей;

у представителя потерпевшего С - договор № 2/2 – 623А от ДД.ММ.ГГГГг. об участии в долевом строительстве жилья, договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ на имя Р, квитанция к приходному кассовому ордеру № 2 от ДД.ММ.ГГГГг., три кассовых чека на сумму 2000000 рублей от ДД.ММ.ГГГГг., квитанция к приходному кассовому ордеру № 7 от ДД.ММ.ГГГГг., кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГг.;

у потерпевшей Ш - договор № 34/623 1а, 1б от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилья на имя Ш, квитанция к приходному кассовому ордеру № 23 от ДД.ММ.ГГГГг., выданная ООО «ВСГВ» на имя Ш, 10 кассовых чеков на сумму 900 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГг., квитанция к приходному кассовому ордеру № 25 от ДД.ММ.ГГГГг., выданная ООО «ВСГВ» на имя Ш, 5 кассовых чеков на сумму 370 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГг., квитанция к приходному кассовому ордеру № 49 от ДД.ММ.ГГГГг., два кассовых чека на сумму 148 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГг.;

у потерпевшей Г - договор № 26/623 1а, 1б от ДД.ММ.ГГГГг. об участии в долевом строительстве жилья на имя Г, квитанция к приходному кассовому ордеру № 96 от ДД.ММ.ГГГГг.;

у потерпевшей Ш - договор № 19/623 1а, 1б от ДД.ММ.ГГГГг. об участии в долевом строительстве жилья на её имя, справка ООО «Волгостройгрупп г. Волгоград»;

у потерпевшей К - договор № 3/623-1а, 1б от ДД.ММ.ГГГГг. об участии в долевом строительстве жилья на её имя, квитанция к приходному кассовому ордеру № 58 от ДД.ММ.ГГГГг., квитанция к приходному кассовому ордеру № 36 от ДД.ММ.ГГГГг.;

у потерпевшей Х - договор № 40/623 1а, 1б от ДД.ММ.ГГГГг. об участии в долевом строительстве жилья на её имя, квитанция к приходному кассовому ордеру № 110 от ДД.ММ.ГГГГг., 8 кассовых чеков на сумму 655 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГг., банковский ордер № 673510966 от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1 545 000 рублей;

у потерпевшей С - договор № 8/623-1а, 1б от ДД.ММ.ГГГГг. об участии в долевом строительстве жилья на её имя, квитанция к приходному кассовому ордеру №63 от ДД.ММ.ГГГГг., квитанция к приходному кассовому ордеру №68 от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № 316 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850 000 рублей;

у потерпевшего В - договор № 6/623-1а, 1б от ДД.ММ.ГГГГг. об участии в долевом строительстве жилья на его имя, квитанция к приходному кассовому ордеру № 28 от ДД.ММ.ГГГГг., 8 кассовых чеков ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 700 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 57 от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Волгостройгрупп г. Волгоград», 8 кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГг. на общую сумму 720 000 рублей;

у потерпевшего У - договор № 5/623-1а, 1б от ДД.ММ.ГГГГг. об участии в долевом строительстве жилья на его имя, квитанция к приходному кассовому ордеру №53 от ДД.ММ.ГГГГ, 5 кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №693 от ДД.ММ.ГГГГ;

у потерпевшего Г - договор № ?-623А от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилья, договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру №13 от ДД.ММ.ГГГГг, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

у потерпевшей Т - договор №17/623-1а, 1б от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилья на её имя, квитанция к приходному кассовому ордеру № 41 от ДД.ММ.ГГГГ;

у потерпевшей П - договор № 44/623-1а, 1б от ДД.ММ.ГГГГг. об участии в долевом строительстве жилья на её имя, квитанция к приходному кассовому ордеру №5 от ДД.ММ.ГГГГг., 7 кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №098 от ДД.ММ.ГГГГ;

у представителя потерпевшего С - договор № ?-623А от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилья, договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ на имя А, квитанция к приходному кассовому ордеру №3 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру №40 от ДД.ММ.ГГГГ;

у потерпевшей Л - договор №11/623-1а, 1б от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилья на её имя, квитанция к приходному кассовому ордеру №77 от ДД.ММ.ГГГГ, 13 кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГг., чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ;

у потерпевшего Ш - договор №12/623-1а, 1б от ДД.ММ.ГГГГг. об участии в долевом строительстве жилья на его имя, квитанция к приходному кассовому ордеру №30 от ДД.ММ.ГГГГ, 19 кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру №61 от ДД.ММ.ГГГГ, 5 кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру №72 от ДД.ММ.ГГГГ, 4 кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГг.;

у потерпевшей З - договор №65/623-1а, 1б от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилья на её имя, квитанция к приходному кассовому ордеру №63 от ДД.ММ.ГГГГ, 10 кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №28791 от ДД.ММ.ГГГГ;

у потерпевшей Т - договор №55/623-1а,1б от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилья на её имя, квитанция к приходному кассовому ордеру № 61 от ДД.ММ.ГГГГг., кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ;

у потерпевшей Ф - договор №66/623-1а, 1б от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилья на её имя, квитанция к приходному кассовому ордеру №87 от ДД.ММ.ГГГГг.;

у потерпевшего С - договор №2/2-623А от ДД.ММ.ГГГГг. об участии в долевом строительстве жилья, договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ на имя С, квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № 678431 от ДД.ММ.ГГГГ;

у представителя потерпевшего З - договор №71/623-1а, 1б от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилья на имя З, квитанция к приходному кассовому ордеру №10 от ДД.ММ.ГГГГ на имя З, 19 кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГг., расписка генерального директора ООО «ВСГВ» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг.;

у потерпевшей И - договор №1/623-1а, 1б от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилья на её имя, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ;

у представителя потерпевшего С - договор №39/623-1а,1б от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилья на имя Б, справка генерального директора ООО «ВСГВ» П от ДД.ММ.ГГГГ;

у представителя потерпевшего А - договор №46/623 – 1а,1б от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилья на имя П, квитанция к приходному кассовому ордеру №15 от ДД.ММ.ГГГГ;

у потерпевшего ЛП - договор №49/623-1а, 1б от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилья на его имя, квитанция к приходному кассовому ордеру №26 от ДД.ММ.ГГГГ, 6 кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ;

у потерпевшей И - договор №54/623-1а, 1б от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилья на её имя, платежное поручение №26 от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №6767 от ДД.ММ.ГГГГ;

у потерпевшей Д - договор №7/623-1а, 1б от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилья на её имя, квитанция к приходному кассовому ордеру №62 от ДД.ММ.ГГГГ, 7 кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № 717286 от ДД.ММ.ГГГГ;

у потерпевшей С - договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ;

у потерпевшей Х - договор №31/623-1а, 1б от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилья на её имя, квитанция к приходному кассовому ордеру №55 от ДД.ММ.ГГГГ, 4 кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГг., платежное поручение №833 от ДД.ММ.ГГГГг.;

у потерпевшего Г - договор №37/623-1а, 1б от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилья на его имя, квитанция к приходному кассовому ордеру №38 от ДД.ММ.ГГГГ, 25 кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГг.;

у потерпевшего В - договор №35/623-1а, 1б от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилья на его имя, квитанция к приходному кассовому ордеру №26 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру №27 от ДД.ММ.ГГГГг., платежное поручение №3809006 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки от 3 и ДД.ММ.ГГГГ;

у потерпевшей Л - договор №2/623-1а, 1б от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилья на имя П, договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ на имя Л;

у представителя потерпевшего Я - договор №29/623-1а,1б от ДД.ММ.ГГГГг. об участии в долевом строительстве жилья на имя Г, квитанция к приходному кассовому ордеру №59 от ДД.ММ.ГГГГ;

у потерпевшего Р - договор №1/2-623А от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилья, договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, квитанция к приходному кассовому ордеру №9 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

у потерпевшей Б - договор № 18/623-1а, 1б от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилья, квитанция к приходному кассовому ордеру №11 от ДД.ММ.ГГГГ;

у потерпевшей Ю - договор №53/623-1а, 1б от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилья, квитанция к приходному кассовому ордеру №12 от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №382412 от ДД.ММ.ГГГГ;

у потерпевшего Х - договор №41/623-1а, 1б от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилья, квитанция к приходному кассовому ордеру №56 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № 69 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру №80 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру №40 от ДД.ММ.ГГГГ;

у потерпевшей П - договор №10/623-1а, 1б от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилья, квитанция к приходному кассовому ордеру №12 от ДД.ММ.ГГГГг., 9 кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ;

у потерпевшей С - договор №23/623-1а, 1б от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилья, банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.8, л.д.13-22, 23-32, 33, 48-59, 60-71, 72, 94-100, 101-106, 107, 121-134, 135-148, 149, 172-178, 179-184, 185, 201-210, 211-220, 221, 241-251, т.9, л.д.1-11, 12, 29-35, 36-41, 42, 57-63, 64-69, 70, 83-89, 90-95, 96, 114-121, 122-128, 129, 145-153, 154-161, 162, 184-190, 191-197, 198, 214-223, 224-232, 233, т.10, л.д.2-3, 14-22, 23, 38-43, 44-48, 49, 65-74, 75-84, 85, 108-116, 117-125, 126, 139-146, 147-153, 154, 173-180, 181-188, 189, 209-217, 218-225, 226, 243-250, т.11, л.д.1-7, 8, 19-24, 25-29, 30, 46-57, 58-69, 70, 83-89, 90-95, 96, 114-118, 119-122, 123, 140-146, 147-152, 153, 168-173, 174-178, 179, 191-199, 200-207, 208, 225-231, 232-237, 238, т.12, л.д.43-48, 49-56, 57, 97-100, 101-103, 104, 117-124, 125-131, 132, 148-154, 155-160, 161, 182-190, 191-198, 199, 219-225, 226-231, 232, т.12, л.д.249-250-т.13, л.д.1-4, т.13 л.д.5-9, 10, 39-50, 51-62, 63, 86-91, 92-96, 97, 112-120, 121-128, 129, 147-155, 156-164, 165,184-190, 191-197, 198, 217-223, 224-229, 230).

Данные документы свидетельствуют о полном и своевременном исполнении обязательств участниками долевого строительства, внесении ими значительных денежных средств в кассу ООО «ВСГВ», а также о длительном неисполнении застройщиком своей обязанности по предоставлению им жилья.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступлений, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого.

Версия подсудимого о непричастности к совершению преступлений, обстоятельства которых изложены в описательной части приговора признаётся судом надуманной, не соответствующей фактическим материалам дела и доказательствам по нему.

Ссылки подсудимого ФИО3, что он, являясь генеральным директором ООО «ВСГВ», финансовых решений не принимал, фактически организацией управлял Д по доверенности, а потому он не распоряжался денежными средствами, а также показания свидетеля стороны защиты Д, указавшей об аналогичных обстоятельствах, судом приняты быть не могут по следующим основаниям.

В соответствии с приказом №11 от 6 мая 2013 года и Уставом ООО «ВСГВ» ФИО3 являлся единоличным исполнительным органом Общества, принимал решения по вопросам финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности, распоряжался средствами и имуществом, что и подтвердила свидетель защиты Д В 2013 году именно им взяты под отчёт денежные средства в размере 5 808 908 рублей без указания оснований выдачи, за что он расписался. При этом за 2 212 181, 51 рубль из указанной суммы он не отчитался, не возвратил в кассу организации и не предоставил в бухгалтерию документы, подтверждающие их расходование.

Указанное подтверждается заключением проведённой по делу бухгалтерской экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется. При этом доводы стороны защиты о предоставлении следователем эксперту недостоверной бухгалтерской документации ничем не подтверждены и опровергаются показаниями Т, Г и М, данными ими в судебном заседании и на очных ставках с ФИО3

Доводы стороны защиты, что ФИО3 предоставил документы, подтверждающие расходование указанной суммы на строительство <адрес>, в 2014 году, что не учтено при проведении экспертизы, опровергаются показаниями допрошенных судом представителя потерпевшего Т, свидетелей М и Г, которые также показали, что ФИО3 не предоставил сведения о расходовании им указанной суммы и не возвратил её в кассу ООО «ВСГВ».

Исследованные по ходатайству стороны защиты документы, в том числе карточки счета и справки об исследовании не свидетельствуют о внесении ФИО3 в кассу ООО «ВСГВ» денежных средств, взятых им под отчет на своё имя в 2013 году, и не опровергают доводы обвинения о фактических обстоятельствах по делу.

Кроме того, в соответствии с требованиями действующего законодательства о бухгалтерском учете, в том числе Указаниями по применению и заполнению унифицированной формы первичной учетной документации №АО-1 «Авансовый отчет», утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 1 августа 2001 года №55, остаток неиспользованного аванса сдаётся подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке в отчетном периоде.

Нецелевое использование денежных средств участников долевого строительства вопреки утверждениям подсудимого и его защитника подтверждается актом проверки Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области №60/07 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся сведения в котором подтвердила допрошенная в качестве свидетеля Ш При этом факт нецелевого использования денежных средств дольщиков в размере 7 516 000 рублей выявлен за период с февраля 2014 года по август 2014 года, когда именно ФИО6 являлся генеральным директором ООО «ВСГВ», а потому ссылки подсудимого о наличии такого факта при вступлении его в должность в мае 2013 года, а также нарушении кассовой дисциплины в ООО «ВСГВ» не могут быть приняты судом.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника предварительное расследование по данному уголовному делу проведено в рамках уголовно-процессуального законодательства, по законно возбужденному уголовному делу, с предъявлением обвиняемому конкретного обвинения и составлением обвинительного заключения, утвержденного процессуальным лицом, со ссылкой в нем на доказательства, имеющиеся в деле.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Об умысле подсудимого ФИО3 на присвоение денежных средств в размере 2 212 181, 51 рублей, которые он получил под отчёт, будучи генеральным директором ООО «ВСГВ» и имея полномочия по их распоряжению, используя свои служебные положения, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, свидетельствует противоправное обращение в свою пользу против воли их собственника.

Учитывая п.4 Примечания к ст.158 УК РФ, в действиях ФИО3, связанных с присвоением вверенного ему имущества содержится квалифицирующий признак «в особо крупном размере».

Между тем, вопреки доводам обвинения, признаков состава в действиях ФИО3 растраты вверенного ему имущества не имеется, поскольку каких-либо доказательств, что он истратил данное имущество против воли собственника путем его потребления, расходования или передачи другим лицам суду не представлено, а потому данный признак преступления вменен последнему неправомерно и подлежит исключению.

Установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об умысле подсудимого ФИО3 на злоупотребление своими полномочиями, который являлся единоличным исполнительным органом в соответствии с уставом ООО «ВСГВ», лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, с целью извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, нанесения вреда другим лицам. Указанное выразилось в нарушении ФИО6 требований ст.18 Федерального закона № 214-ФЗ от 20 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», согласно которым денежные средства дольщиков могут использоваться только для строительства жилого дома в соответствии с проектно-сметной документацией, используя служебное положение вопреки интересам Общества, отвлек денежные средства дольщиков в сумме 7 516 200 рублей, сведения о расходовании которых на расчетном счете ООО «ВСГВ» отсутствовали, на иные цели, не связанные со строительством объекта недвижимости.

Его действия повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан – участников долевого строительства жилого <адрес> и ООО «ВСГВ», в частности конституционного права на жилище, поскольку потерпевшие, желая улучшить свои жилищные условия, передали в ООО «ВСГВ» денежные средства в значительном размере, для чего продавали имеющееся у них жилье, получали кредиты в банках, вынуждены были длительное время проживать в арендуемых квартирах. Отвлечение денежных средств на иные цели, не связанные со строительством многоквартирного жилого дома, повлекло явное ухудшение финансового состояния ООО «ВСГВ», в связи с чем оно из-за недостаточности денежных средств взятые на себя обязательства перед дольщиками по строительству жилья не выполнило, что создало препятствия в введении в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, в удовлетворении потребностей, интересов организации и граждан.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

- по ч.4 ст.160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере,

- по ч.1 ст.201 УК РФ – как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам законным интересам граждан и организации.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО3 преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО3, предусмотренными п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются наличие малолетнего ребенка, психического расстройства.

При назначении наказания суд принимает во внимание состояние здоровья и молодой возраст ФИО3, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в браке.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с заключением проведённой по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты>

Экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимого ФИО3 в периоды его жизни в семье, обучения в школе, техникуме, работы, перенесение заболеваний (т.17, л.д.128-130).

В ходе судебного разбирательства ФИО3 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемых ему преступлений.

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент их совершения и после этого, а также приведенные выше данные судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО3

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого ФИО3

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности подсудимого ФИО3, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для подсудимого ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в пределах санкций ч.4 ст.160 и ч.1 ст.201 УК РФ – в виде лишения свободы без применения правил ст.64, 73 УК РФ.

В соответствии со ст.22 УК РФ суд учитывает при назначении наказания наличие у подсудимого ФИО3 психического расстройства.

Кроме того, учитывая имущественное положение подсудимого ФИО3, который не работает, на его иждивении находится малолетний ребёнок, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: конверт с надписью «Отдельные листы кассовой книги ООО «Волгостройгрупп г.Волгоград» с приложением приходных и расходных кассовых ордеров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащий светокопию приказа ООО «ВСГВ» от ДД.ММ.ГГГГ №, листы кассовой книги с приложенными к нему кассовыми ордерами и платежными ведомостями, расходные и приходные кассовые ордера сведения о юридическом лице из ЕГРЮЛ, выписка из лицевого счета № ООО «ВСГВ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт залива офисного помещения по адресу: <адрес>, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, оборотно-сальдовая ведомость по счету 71.1; конверт с надписью «Отдельные листы кассовой книги ООО «ВСГВ» с приложением приходных и расходных кассовых ордеров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащий авансовые отчеты с прилагаемыми оправдательными документами, журнал-ордер по счету 71 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовая ведомость по счету 71 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кассовая книга за 2013 год, карточка счета 71 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; картонную коробку серого цвета, в которой находятся бухгалтерские документы ООО «ВСГВ» с 2012 по 2013 год, содержащиеся в папке-скоросшивателе со светокопиями расходных кассовых ордеров за 2012 год и с января по апрель 2013 года, папке-скоросшивателе с листами кассовой книги (отчеты кассира) с первичными кассовыми документами за ноябрь-декабрь 2013 года, папке-скоросшивателе с листами кассовой книги (отчеты кассира) с первичными кассовыми документами за июнь-октябрь 2013 года, папке-скоросшивателе с авансовыми отчетами за 2013 год, находящиеся в камере хранения ОП №2 УМВД России по г.Волгограду – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.1 ст.201 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание

- по ч.4 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.201 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: конверт с надписью «Отдельные листы кассовой книги ООО «Волгостройгрупп г.Волгоград» с приложением приходных и расходных кассовых ордеров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащий светокопию приказа ООО «ВСГВ» от ДД.ММ.ГГГГ №, листы кассовой книги с приложенными к нему кассовыми ордерами и платежными ведомостями, расходные и приходные кассовые ордера сведения о юридическом лице из ЕГРЮЛ, выписка из лицевого счета № ООО «ВСГВ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт залива офисного помещения по адресу: <адрес>, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, оборотно-сальдовая ведомость по счету 71.1; конверт с надписью «Отдельные листы кассовой книги ООО «ВСГВ» с приложением приходных и расходных кассовых ордеров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащий авансовые отчеты с прилагаемыми оправдательными документами, журнал-ордер по счету 71 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовая ведомость по счету 71 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кассовая книга за 2013 год, карточка счета 71 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; картонную коробку серого цвета, в которой находятся бухгалтерские документы ООО «ВСГВ» с 2012 по 2013 год, содержащиеся в папке-скоросшивателе со светокопиями расходных кассовых ордеров за 2012 год и с января по апрель 2013 года, папке-скоросшивателе с листами кассовой книги (отчеты кассира) с первичными кассовыми документами за ноябрь-декабрь 2013 года, папке-скоросшивателе с листами кассовой книги (отчеты кассира) с первичными кассовыми документами за июнь-октябрь 2013 года, папке-скоросшивателе с авансовыми отчетами за 2013 год, находящиеся в камере хранения ОП №2 УМВД России по г.Волгограду – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья