Приговор № 1-35/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1-35/2017 ......


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владимир 27 февраля 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Ю.А.,

при секретаре Корочкиной А.А.,

с участием государственных обвинителей Бараташвили Л.Н.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Марцыновой Т.А.,

потерпевших и гражданских истцов К.

Б.

Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2,

......

......

......, судимого:

- 01.09.2016 ...... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Б. и Ч. с незаконным проникновением в жилище, а также с причинением последней значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах.

4 ноября 2016 года около 13.00 часов ФИО2 находился в гостях у В.. в коммунальной квартире по адресу: ......, где действуя умышленно, с корыстной целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, через незапертую дверь незаконно проник в комнату соседки В. – Б. расположенную в указанной коммунальной квартире, откуда тайно похитил, изъяв со стола, принадлежащее Б. имущество, а именно: мобильный телефон марки «......» стоимостью 2500 рублей, мобильный телефон марки «......» стоимостью 1500 рублей, а также имущество, принадлежащее Ч. : ноутбук марки «......» стоимостью 9000 рублей, мобильный телефон марки «......» стоимостью 500 рублей, мобильный телефон марки «......» стоимостью 500 рублей. Удерживая похищенное при себе, ФИО2 с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Б. . причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей, а потерпевшей Ч. . причинен значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Постановлением суда от 27.02.2017 уголовное дело в отношении ФИО2 в части его обвинения по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в хищении имущества К. прекращено в связи с примирением сторон.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что существо предъявленного ему обвинения понятно, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было добровольно заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником и в его присутствии. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство. Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При исследовании сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит. ......

Действия ФИО2 в отношении имущества Б. . и Ч. . суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей у виновного; явку ФИО2 с повинной; его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества; полное признание вины и раскаяние в содеянном; а также добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Уголовно-исполнительной инспекцией ФИО2 характеризуется отрицательно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Тяжкое преступление совершено им в период испытательного срока по приговору от 01.09.2016, от исполнения наказания по которому он уклонялся, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по названному приговору подлежит отмене с назначением наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы. Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Ч. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 9500 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Гражданский ответчик с исковыми требованиями согласился в полном объеме, защитник поддержала данную позицию. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба являются обоснованными, поскольку в результате действий ФИО2 гражданскому истцу причинен реальный материальный ущерб на указанную сумму. При таких обстоятельствах суд принимает признание гражданским ответчиком иска, что является основанием для удовлетворения заявленных гражданским истцом требований.

Вещественные доказательства:

- выданные на ответственное хранение потерпевшим: Б. . - контрольно-кассовый чек, 2 мобильных телефона «......», коробку от телефона; Ч. - мобильный телефон «......», товарный и контрольно-кассовый чеки на ноутбук, - в соответствии с п.4, 5, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить законным владельцам;

- приобщенные к материалам дела детализацию соединений, 2 дактилопленки - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 01.09.2016 отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 01.09.2016 и по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с 27 февраля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО2 под стражей с 8 ноября 2016 года по 26 февраля 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ч. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: выданные на ответственное хранение потерпевшим Б. . - контрольно-кассовый чек, 2 мобильных телефона «......», коробку от телефона; Ч. - мобильный телефон «......», товарный и контрольно-кассовый чеки на ноутбук, - оставить законным владельцам; приобщенные к материалам дела детализацию соединений, 2 дактилопленки - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Ю.А.Мальцева

......

......

......

......