Приговор № 1-35/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1-35/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ковров 05 июня 2017 года.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

при секретарях Лещевой М.С., Жильцовой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Коврова Калькова С.Г.,

защитника адвоката Карпова И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты> ранее судимой:

1) приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 12.03.2010 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 20.05.2010, постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 24.04.2014) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной 17.03.2011 по отбытию срока наказания,

2) приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 29.10.2013 (с учетом изменений, внесенных постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 24.04.2014) по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной 02.10.2015 по отбытию срока наказания, решением Судогодского районного суда Владимирской области от 04.09.2015 установлен административный надзор до 02.10.2021,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории г.Коврова Владимирской области совершила кражу, при следующих обстоятельствах.

24.09.2016 около 15 час. 15 мин. ФИО1 находилась в кафе «Час Пик», расположенном в <адрес>, решила похитить денежные средства, находящиеся на банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, которую тот оставил в сумке на скамье в указанном кафе. С этой целью, находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, путем свободного доступа, ФИО1, тайно, совершила хищение банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 из данной сумки. После чего, ФИО1 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, 24.09.2016 около 15 час. 32 мин., находясь в отделении ОАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес>, посредством использования банкомата произвела снятие с банковской карты денежных средств в сумме 6700 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась с места совершения преступления, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 не значительный материальный ущерб на сумму 6 700 рублей.

Судебное заседание в отношении ФИО1 проведено в отсутствие подсудимой, поскольку было удовлетворено ее ходатайство об этом, условия проведения судебного заседания соблюдены. ФИО1 обвинялась в совершении преступления средней тяжести, принимала личное участие на предварительном расследовании, судом установлено, что она добровольно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, вину признала. В связи с удовлетворением ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие был прекращен особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело назначалось к рассмотрению в общем порядке, о чем судом было вынесено постановление.

Вина подсудимой в совершенном преступлении, полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу которые были исследованы и проверенных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон и на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1 данных ею с участием защитника при проведении предварительного расследования следует, что 23.09.2016 в кафе познакомилась с мужчиной, который представился как Потерпевший №1, с которым договорились созвониться на следующий день. 24.09.2016 в дневное время суток, ей позвонил Потерпевший №1 и предложил встретиться на автовокзале г.Коврова. В указанный день, приехав на автовокзал и встретившись с Потерпевший №1, сказала ему, что ей необходимы денежные средства, что бы выкупить косметику у своего знакомого. Затем они прошли к банкомату, расположенному на автовокзале г.Коврова, для снятия денежных средств. Когда Потерпевший №1 вводил пин-код своей банковской карты «Сбербанк», то она находилась возле него и увидела номер пин-кода, который он вводил. Произведя снятие денежных средств, в сумме 2 000 рублей, Потерпевший №1 вынул банковскую карту из терминала и положил ее в свою сумку, находящуюся у него на плече. Денежные средства в размере 1 000 рублей, которые Потерпевший №1 снял со своей банковской карты, он передал ей, а вторую купюру в размере 1000 рублей положил в карман своей одежды. После чего она вместе с Потерпевший №1 прошла в кафе, расположенное возле автовокзала <адрес>, по адресу: <адрес>, где они сели за один столик и стали распивать спиртные напитки. От выпитого спиртного Потерпевший №1 опьянел и снял с плеча сумку, которую поставил возле себя. Сумка лежала рядом с Потерпевший №1 в непосредственной близости от него. Она утверждает, что сумку Потерпевший №1 снял с плеча, через плечо она у него не висела, но лежала рядом с ним. Когда 24.09.2016 около 15 час. 15 мин. она продолжала находиться в указанном кафе вместе с Потерпевший №1, то у нее возникло желание воспользоваться тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии опьянения и не следит за своей сумкой, которая находилась возле него на скамье, и решила похитить из данной сумки банковскую карту, чтобы снять с последней денежные средства. С указанной целью, она, тайно, чтобы ее действия не заметил Потерпевший №1 достала из одного из отсеков его черной матерчатой сумки банковскую карту «Сбербанк России», после чего сказала Потерпевший №1, что ей не надолго необходимо сходить по своим делам. 24.09.2016, выйдя из кафе, она прошла в отделение «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, где в указанный день, около 15 часов 30 минут, помня пин-код банковской карты, произвела снятие с банковской карты Потерпевший №1 денежных средств в размере 6 700 рублей, при этом на счете банковской карты остались денежные средства в размере 70 рублей. После чего, 24.09.2016, она вернулась обратно в кафе, по адресу: <адрес>, где продолжал находиться Потерпевший №1. В кафе, она вновь воспользовалась тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии опьянения и не следит за сохранностью своего имущества, положила обратно банковскую карту в его сумку. После чего попрощалась с Потерпевший №1 и ушла из кафе. Денежные средства, которые она похитила с банковской карты, потратила на личные нужды. 28.09.2016 ей на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1 и предложил встретиться. Она, не догадываясь о том, что ему известно, что она совершила хищение денежных средств, поэтому согласилась на встречу. 29.09.2016 в дневное время суток, она встретилась с Потерпевший №1, который сказал, что ему известно, что она похитила с его банковской карты денежные средства. Она (ФИО1) не стала отрицать указанный факт, после чего Потерпевший №1 вызвал сотрудников полиции. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Она готова возместить материальный ущерб потерпевшему. По данному факту ею добровольно написана явка с повинной (л.д.43-44, 45-46, 133-134).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что 23.09.2016 познакомился с женщиной, которая представилась Яной и с которой договорились созвониться на следующий день. Днем 24.09.2016 созвонился с Яной, а в последствии встретился с ней на автовокзале г.Коврова. В ходе беседы Яна попросила у него денежные средства в размере 300 рублей. Он согласился помочь ей и дать денежные средства в сумме 1 000 рублей, из которых намеревался 300 рублей отдать Яне безвозмездно, а на 700 рублей приобрести у нее косметику, которую бы она выкупила у своего знакомого. Косметику он собирался подарить своей сожительнице, у которой 24.09.2016 был день рожденья. С указанной целью он вместе с Яной прошел к банкомату, расположенному на автовокзале г.Коврова, для снятия денежных средств со своей банковской карты. Когда он вводил пин-код своей банковской карты Яна, находилась возле него и могла видеть, номер пин-кода. Произведя снятие денежных средств, в сумме 2 000 рублей, вынул банковскую карту из терминала и положил ее в свою сумку, находящуюся у него на плече. Денежные средства в размере 1 000 рублей, которые он снял со своей банковской карты, передал Яне, а вторую купюру в размере 1000 рублей положил в карман своей одежды. После чего вместе с Яной прошли в кафе, расположенное возле автовокзала г.Коврова, где они сели за один столик и стали распивать спиртные напитки. В кафе он находился в состоянии алкогольного опьянения, снял с плеча принадлежащую ему сумку и поставил ее возле себя. В кафе Яна села возле него с той стороны, где у него находилась сумка. Через не продолжительный период времени, Яна сказала, что сходит к своему знакомому, чтобы выкупить косметику, после чего ушла из кафе. Он остался ее ожидать в кафе. Когда, 24.09.2016 Яна вернулась обратно в кафе, то вновь села к нему за один столик, с той стороны, где находилась его сумка. Яна сказала, что не смогла выкупить косметику, так как ее знакомого нет дома. Яна еще некоторое время находилась с ним в кафе, после чего, ушла. 24.09.2016 около 18.00 час. он приехал в пос.К.Маркса, где в одном из магазинов при покупке продуктов, узнал, что на его банковской карте недостаточно средств. 24.09.2016. проверив баланс своей карты «Сбербанк», ему слало известно, что на последней находился 70 рублей. 28.09.2016 он обратился в «Сбербанк», расположенный на <адрес>, где ему сказали, что 24.09.2016 в 15 час. 32 мин. через отделение «Сбербанка», на <адрес>, с его банковской карты были сняты денежные средства в сумме 6700 рублей. В тот же день, проехал в отделение банка, откуда были сняты денежные средства, где обратился к сотрудникам банка с просьбой, просмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения, для установления кем были сняты денежные средства. Сотрудники банка, просмотрев запись с камер видеонаблюдения, описали ему женщину, которая произвела снятие денежных средств. По описанию женщины он понял, что это Яна. 28.09.2016 позвонил Яне и не сказав последней, что ему известно о том, что она совершала хищение его денежных средств, предложил встретиться 29.09.2016, на что она согласилась и пришла на встречу. После чего им были вызваны сотрудники полиции. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 6 700 рублей, который для него не является значительным.

При дополнительных допросах, потерпевший Потерпевший №1 поддержал изложенные показания, однако уточнил и дополнил их тем, что в кафе сумку с плеча он снимать не стал, вообще никогда не снимает её с плеча, только когда приходил домой или к кому-то в гости. На улице и в кафе сумка всегда находилась у него на плече, видимо, он ослабил своё внимание и бдительность. Отделением, в котором лежала банковская карта, сумка висела именно с той стороны, с которой сидела ФИО1. Поэтому у неё была хорошая возможность похитить банковскую карту, тем более, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, плохо контролировал сохранность своего имуществ, однако, не спал. Сумка у него висела через плечо, а руки лежали на столе, рукой сумку он не придерживал так как не ожидал, что Яна похитит у него карту (л.д.27-28, 29, 115-116).

Кроме изложенного вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2016 с фото-таблицей к нему, в ходе проведения которого зафиксирована обстановка в кафе расположенном в <адрес>, а участвующая в осмотре ФИО1 указала на первый стол со скамейками, где она 24.09.2016 совершила хищение банковской карты из сумки знакомого Потерпевший №1 (л.д.13-15);

- протоколом явки с повинной от 29.09.2017, в котором ФИО1 собственноручно указала о том, что 24.09.2016 она, похитила у знакомого по имени Потерпевший №1 с банковской карты деньги в сумме 6700 рублей (л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2016, в ходе проведения которого зафиксирована обстановка на участке местности у входа в отделение «Сбербанк России» расположенного в <адрес>, а участвующая в осмотре ФИО1, указала что в данном отделении банка она 24.09.2016 произвела снятие денежных средств в сумме 6700 рублей с банковской карты Потерпевший №1 (л.д.30-31);

Показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд считает допустимым и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в целом согласуются с показаниями потерпевшего, письменными доказательствами и не противоречат фактическим установленным обстоятельствам дела.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевшего, в целом последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что у него не было оснований для оговора подсудимой, он неоднократно давал аналогичные показания, что указывает на их стабильность и последовательность. Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший №1 в целом подтверждаются и показаниями самой подсудимой, а также письменными доказательствами, изложенными выше.

Нарушений норм Уголовно–процессуального закона при проведении предварительного следствия не установлено. В ходе предварительного следствия ни от ФИО1, ни от её защитника не поступало заявлений о применении каких-либо недозволенных методов ведения следствия или оказания давления со стороны следователя. В ходе предварительного следствия ФИО1 от адвоката не отказалась, о том, что тот выступает на стороне обвинения, не заявляла. Нет в деле и данных, указывающих о заинтересованности сотрудников полиции, следователя, прокуратуры в умышленной фальсификации доказательств виновности ФИО1

В судебном заседании государственным обвинителем изменено предъявленное подсудимой обвинение, исключены слова «без присмотра», действия переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ

Изменение обвинения в сторону смягчения является обоснованным, улучшает положение подсудимой и в силу ч.7, ч.8 ст.246, ст.252 УПК РФ является обязательным для суда.

Об умысле ФИО1 на совершение кражи свидетельствуют её показания, данные на предварительном следствии, явка с повинной, корыстная цель, действия, предпринятые для достижения конечного результата, а именно изъятие денежных средств находящихся на банковской карте, из законного владения, в отсутствие собственников и без разрешения последнего.

Таким образом, судом установлено, что 24.09.2016 около 15 час. 15 мин. ФИО1 находилась в кафе «Час Пик», расположенном в <адрес>, решила похитить денежные средства, находящиеся на банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, которую тот оставил в сумке на скамье. С этой целью, ФИО1, тайно, путем свободного доступа, забрала из сумки Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России», а затем доводя свой умысел до конца около 15 час. 32 мин. того же дня, посредством использования банкомата в отделении ОАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес>, произвела снятие с банковской карты Потерпевший №1 денежных средств, в сумме 6700 рублей принадлежащих последнему. После чего скрылась, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

С учетом изложенного, оценивая каждое доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину подсудимой в совершении преступления доказанной и с учетом мнения потерпевшего, его материального положения, позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данных о психической неполноценности подсудимой не имеется, в связи с чем, учитывая адекватное и разумное поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии, суд признаёт её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 62, 63 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, по месту жительства со стороны участкового полиции характеризуется удовлетворительно, как и по предыдущему месту отбывания наказания.

Вместе с тем, ФИО1, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, за совершение умышленных корыстных преступлений против собственности, в том числе и тяжких, наказания за которые отбывала в виде реальных сроков лишения свободы, освободилась 02.10.2015, приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Коврова Владимирской области от 11.04.2016 вновь осуждалась по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 09.09.2016 освобождена от назначенного наказания, в связи с декриминализацией содеянного, из приговора исключена ссылка о назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, поэтому была освобождена из исправительного учреждения 20.09.2016 и вновь на четвертые сутки нахождения на свободе, совершила умышленное корыстное преступление небольшой тяжести против собственности, за которое предусмотрено наказание, в том числе, и в виде лишения свободы, что свидетельствует о криминальной направленности её личности, нежелании встать на путь исправления, с декабря 2008 состоит на учете у нарколога с диагнозом «Опийная наркомания», привлекалась к административной ответственности.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.18).

Кроме того, суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимая давала правдивые и подробные показания, не отрицала факт совершения преступления, сообщила ранее не известную и иную информацию имеющую значение для расследования преступления, с её участием составлялись протоколы осмотров мест происшествий (л.д.13-15, 30-31, 43-44, 45-46, 133-134).

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, наличие в её действиях рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории наименьшей тяжести, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не имеет и не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, незначительный период правопослушного поведения подсудимой на свободе, роли виновной в совершенном, наличие предыдущих судимостей, данные о личности ФИО1, состояние ее здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой без изоляции от общества невозможно, и назначает ей наказание в виде реального срока лишения свободы, без применения правил ст.73 УК РФ, регулирующих условное осуждение, поскольку указанное наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденной.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, а также учитывает положения ст.61 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в том числе и по тому, что отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, в том числе и потому, что ФИО1 не является лицом, впервые совершившим преступление.

Оснований для постановления приговора с освобождением от наказания не имеется.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание суд учитывает, что вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от вида рецидива преступлений, который содержится в их действиях и факта отбывания ранее наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд полагает, что в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ей надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, при этом суд учитывает, что ФИО1 имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Ковровского городского суда Владимирской области от 12.03.2010 и от 29.10.2013 за совершение тяжких преступлений и преступления небольшой тяжести, категорий данных преступлений, с учетом последующих изменений уголовного закона не изменились, в её действиях усматриваются признаки рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, настоящим приговором осуждается за совершение через небольшого период времени после освобождения из мест лишения свободы, как последнего, так и предыдущего, умышленного преступления относящегося к категории небольшой тяжести к реальному сроку лишения свободы, привлекалась к административной ответственности за совершение корыстного правонарушения против собственности, а также за невыполнение обязанностей установленных при административном надзоре, который ей назначен до 02.10.2021, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Опийная наркомания», находясь под подпиской о невыезде мер к возмещению вреда причиненного преступлением, не предпринимала, нарушила избранную меру пресечения скрылась от суда, в связи с чем объявлялась в розыск.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального срока лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимой оставить прежней в виде содержания под стражей, срок которой надлежит исчислять с даты провозглашения настоящего приговора, с зачетом периода содержания под стражей.

В материалах дела отсутствуют сведения, в том числе и медицинские, о том, что имеющиеся у ФИО1 заболевания препятствуют её содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств: 1) выписка по счету №<№>, находящаяся на хранении при уголовном деле – в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 2) мужская сумка, находящаяся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – подлежит возврату Потерпевший №1

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Карпова И.Б. в сумме 3300 рублей подлежащие выплате из средств бюджета, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку в судебном заседании она участия не принимал, положения п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УК РФ ей не разъяснялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 июня 2017 года.

Зачесть в срок наказания период времени предварительного содержания под стражей по данному уголовному делу с 19 марта 2017 года по 04 июня 2017 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: 1) выписку по счету <№>, находящуюся на хранении при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 2) мужскую сумку, находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае желания осужденной участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В. Кузнецов