Приговор № 1-35/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1-35/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрьев - Польский 21 марта 2017 года

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего - судьи Бакрина М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Юрьев - Польского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Акимова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гогиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

М А Н К О В А А. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего судимости, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления имели место в с.Небылое Юрьев-Польского района Владимирской области при следующих обстоятельствах.

1. 28 декабря 2016 года около 23 часов 15 минут ФИО2, решив похитить поросят, принадлежащих Религиозной организации «Свято-Успенский Космин мужской монастырь села Небылое Юрьев-Польского района Владимирской области Александровской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат)» /далее по тексту Свято-Успенский Космин мужской монастырь/ для дальнейшей продажи и выручки денег на личные нужды, пришел по адресу: ул.Куйбышева, д.4, где, преодолев забор, огораживающий территорию подворья монастыря, подошел к свинарнику. Действуя в осуществление задуманного, тайным способом, с корыстной целью, подсудимый через дверь незаконно проник вовнутрь помещения свинарника и из загона похитил двух поросят стоимостью <данные изъяты> рублей каждый. Похищенных поросят на общую сумму <данные изъяты> рублей ФИО2 унес с собой и продал, причинив своими действиями Свято-Успенскому Космин мужскому монастырю имущественный ущерб в вышеуказанном размере.

2. 29 декабря 2016 года около 1 часа ФИО2, задумав похитить еще двух поросят, принадлежащих Свято-Успенскому Космин мужскому монастырю для личных нужд, вновь пришел по адресу: ул.Куйбышева, д.4, где, преодолев забор, огораживающий территорию подворья монастыря, подошел к свинарнику. Действуя в осуществление замысла, тайным способом, с корыстной целью, подсудимый через дверь незаконно проник вовнутрь помещения свинарника и из загона похитил поросенка стоимостью <данные изъяты> рублей, решив его унести и употребить в пищу, а затем вернуться за вторым. С этой целью он унес похищенного поросенка с собой, распорядившись им, согласно задуманному, а около 3 часов вернулся обратно, незаконно проникнув тем же способом вовнутрь свинарника. Далее, действуя тайно, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный замысел на похищение двух поросят в два приема, похитил еще одного поросенка стоимостью <данные изъяты> рублей, которого также унес с собой и продал, причинив своими действиями Свято-Успенскому Космин мужскому монастырю имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, то есть в срок и в порядке, установленные п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемый ФИО2, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела также не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное ходатайство поддержал, пояснив, что существо предъявленного обвинения, ему понятно и с ним он согласен в полном объеме.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по пояснениям ФИО2, он заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Представитель потерпевшего ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыла, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Наказания за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышают 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Таким образом, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Поэтому, удостоверившись в соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны потерпевшего и защитника, рассматривает дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Каждое из совершенных подсудимым преступлений суд квалифицирует соответственно по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, их количество, что свидетельствует об интенсивности преступной деятельности подсудимого, то, что последний характеризуется по месту жительства как увлекающийся спиртным и имеющий приводы в полицию (л.д.164).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку в ином случае его исправление, а равно достижение иных целей наказания, перечисленных в ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно.

В то же время отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает явку с повинной, расценивая в качестве таковой его объяснение от 29 декабря 2016 года, данное до возбуждения уголовных дел, в котором подсудимый сообщил о своей причастности к хищениям, активное способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного, раскаяние в содеянном.

В связи с этим при определении размера наказания суд, помимо положений ч.5 ст.62 УК РФ о его пределах при особом порядке судебного разбирательства, учитывает еще и ограничение, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие судимости у ФИО2, который, судя по материалам дела, до исследуемых событий к административной ответственности не привлекался, а также то, что часть похищенного обнаружена и возвращена потерпевшему, суд приходит к выводу о возможности условного осуждения подсудимого с возложением обязанностей, способствующих его исправлению и позволяющих обеспечить действенный контроль за его поведением.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

Ввиду условного осуждения подсудимого, а также учитывая данные о личности ФИО2, меру пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - нож в ножнах, не являющийся орудием совершения хищения, а также сапоги следует возвратить по принадлежности подсудимому, тушу, голову, бутор и шкуру убитого поросенка, а также живого поросенка светлого окраса, возвращенные в ходе предварительного следствия представителю потерпевшего - надлежит оставить потерпевшему по принадлежности, компакт-диск со снимком следа обуви необходимо хранить при уголовном деле.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3 520 рублей, связанные с участием в деле защитника, оказывавшего ФИО2 юридическую помощь по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ /преступление от 28 декабря 2016 года/ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ /преступление от 29 декабря 2016 года/ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган по вызовам и один раз в месяц строго в установленное время для регистрации, не совершать административных правонарушений, связанных с похищением чужого имущества либо посягающих на общественный порядок.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сапоги и нож в ножнах - возвратить ФИО2, тушу, голову, бутор и шкуру поросенка, а также поросенка светлого окраса - оставить Свято-Успенскому Космин мужскому монастырю, компакт-диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3 520 рублей отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись М.Ю. Бакрин

Приговор вступил в законную силу 03 апреля 2017 года.