Приговор № 1-35/2017 1-464/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-35/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 февраля 2017 г. г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Назарова О.В.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Владимира Кременевской Л.А., ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника- адвоката адвокатской конторы ### ВОКА ### ФИО4, представившей удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Орловой И.О., Румянцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, работающего генеральным директором ООО «СК «Артель», в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <...>-А, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на территории <...> Владимирской области «Свидетель №3»., действуя в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», посредством сотовой связи обратился к Свидетель №2 с просьбой оказать содействие в приобретении психотропного вещества амфетамин. Свидетель №2 ответил согласием и посредством сотовой связи обратился к Свидетель №1 с просьбой оказать ему содействие в приобретении психотропного вещества амфетамин для последующей передачи «Свидетель №3» Свидетель №1 ответил согласием и в вечернее время указанного дня посредством сотовой связи обратился к своему знакомому ФИО3 с просьбой продать ему психотропное вещество амфетамин. ФИО3 ответил Свидетель №1 согласием оказать содействие в приобретении психотропного вещества амфетамин, договорившись с последним встретиться в <...> у остановки общественного транспорта «Вокзальный спуск», расположенной по адресу: <...>. В целях оказания Свидетель №1 содействия в приобретении психотропного вещества, действуя в интересах последнего, ФИО3 обратился к неустановленному лицу, у которого в <...> взял для Свидетель №1 психотропное вещество - смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 0,6 грамма. Затем около 0 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у остановки общественного транспорта «Вокзальный спуск» возле <...> данное психотропное вещество ФИО3 передал Свидетель №1, получив от того 2400 рублей, которые передал неустановленному лицу. Полученную от ФИО3 смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 0,6 грамма Свидетель №1 передал Свидетель №2, а тот в свою очередь – «Свидетель №3» в пос. им. <...> Владимирской области.

Однако незаконное приобретение «Свидетель №3» без цели сбыта психотропного вещества, содействие которому при посредничестве Свидетель №1 и Свидетель №2 оказал ФИО3, не было доведено до конца по не зависящим от ФИО3 обстоятельствам, так как около 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ психотропное вещество - смесь, содержащая в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 0,6 грамма было изъято из незаконного оборота сотрудником ОУР ОМВД России по <...> Владимирской области в ходе добровольной выдачи «Свидетель №3» данного психотропного вещества в служебном автомобиле в пос. им. <...> Владимирской области.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» психотропное вещество амфетамин, а также все смеси, в состав которых входят данное психотропное вещество, относятся к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 0,6 грамма психотропного вещества – смеси, в состав которой входит амфетамин, признается значительным размером психотропных веществ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью.

Вина подсудимого ФИО3 в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям обвиняемого ФИО3, данным на следствии и подтвержденным им в суде, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее его коллега по работе в такси Свидетель №1 позвонил на его (ФИО3) абонентский ### со своего абонентского номера 89209430013 и сообщил, что хочет приобрести два веса (свертка) психотропного вещества амфетамин. Он назвал Свидетель №1 цену одного свертка - 1200 рублей и договорился с тем о встрече у остановки общественного транспорта около Вокзального спуска по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он подъехал к указанному месту и в рабочем автомобиле Свидетель №1 «Фолькскваген Поло» передал Свидетель №1 два свертка с психотропным веществом – амфетамином, а тот пообещал деньги за амфетамин передать чуть позже, и они расстались. В ту же ночь Свидетель №1 привез ему 2400 рублей за приобретенный амфетамин (л.д. 139-141).

При этом в судебном заседании подсудимый ФИО3 уточнил, что в середине ноября 2016 г. уже после допроса был вызван к следователю по уголовному делу в отношении ФИО8 и при сопоставлении событий в связи с поставленными следователем вопросами он вспомнил, что после обращения Свидетель №1 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, решив помочь тому в приобретении психотропного вещества амфетамин и действуя в интересах последнего, он(ФИО3) съездил за амфетамином к ФИО5, проживавшему на <...>, и пообещав ФИО5 расплатиться позже, взял у него для Свидетель №1 амфетамин в 2 свертках из фольги, который затем передал около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ у <...> Свидетель №1 Полученные от Свидетель №1 в ту же ночь за приобретенный амфетамин 2400 рублей он(ФИО3) днем ДД.ММ.ГГГГ отдал ФИО5.

ФИО8, проживающий в <...>-А по <...>, расплатиться с ним за поездку свертком с амфетамином в августе 2014 года, как он(ФИО3) пояснил на следствии при допросе в качестве обвиняемого, не мог физически, поскольку в указанный период ФИО8 содержался под стражей в СИЗО.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным на следствии и подтвержденным им в суде, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 19 часов по телефону Свидетель №2 обратился к нему с просьбой помочь приобрести психотропное вещество. Решив помочь, он(Свидетель №1) договорился с Свидетель №2 о встрече у перекрестка улиц П. ФИО6 и Мира в <...>, после чего по телефону обратился за психотропным веществом к коллеге по работе в такси ФИО3, использовавшему абонентский ###. Тот сообщил о готовности продать амфетамин по цене 1200 рублей за дозу. Через некоторое время в условленном месте он(Свидетель №1) сообщил стоимость амфетамина Свидетель №2, подъехавшему на автомобиле ВАЗ-2107, который заказал две дозы. Договорившись по телефону о встрече для передачи амфетамина с ФИО3, он(Свидетель №1) ночью встретился с последним у остановки общественного транспорта «Вокзальный спуск», куда ФИО3 приехал на рабочем автомобиле «Форд Фокус». Там в его(Свидетель №1) автомобиле ФИО3 передал ему два свертка из фольги, пояснив, что в них находится амфетамин, согласившись получить деньги за амфетамин позже. Затем он(Свидетель №1) встретился с Свидетель №2 и в салоне автомобиля передал тому эти свертки с амфетамином, а Свидетель №2 передал ему 2 400 рублей, которые он(Свидетель №1) в ту же ночь отдал ФИО3 (л.д. 122-124).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 уточнил, что при его обращении к ФИО3 тот пообещал узнать возможность приобретения амфетамина, а затем через 15 минут по телефону сообщил о наличии такой возможности. Со слов ФИО3, тот приобрел у кого-то амфетамин по его(Свидетель №1) просьбе.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным на следствии и подтвержденным им в суде, ДД.ММ.ГГГГ днем по телефону с абонентским номером <***> знакомый, которого он знает как ФИО14, поинтересовался у него возможностью приобрести психотропное вещество амфетамин. Поздним вечером по телефону он договорился со знакомым водителем такси по имени ФИО2 о приобретении амфетамина для ФИО15 и с этой целью на автомобиле ### прибыл к перекрестку <...><...>, где встретился с ФИО2, который пообещал помочь в приобретении 2 доз психотропного вещества по 1200 рублей за дозу и уехал. Об этом и плате за бензин в размере 200 рублей он(Свидетель №2) сообщил ФИО17 ФИО3. По возвращении через 30-40 минут ФИО2 в автомобиле в обмен на 2 400 рублей передал ему(Свидетель №2) два свертка из фольгированной бумаги, пояснив, что в них находится амфетамин. Он(Свидетель №2) на автомобиле проследовал в пос. им.<...>, где ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО16 передал ему 2 600 рублей в обмен на два свертка с амфетамином, полученные от ФИО2, после чего они расстались (л.д.83-84).

Свидетель «Свидетель №3» пояснил, что в августе 2014 года по предложению сотрудников ОМВД России по <...> принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» под псевдонимом «Свидетель №3». В вечернее время он(«Свидетель №3») по телефону договорился со знакомым по имени ФИО2 о встрече в пос. <...> для покупки у последнего 2 весов амфетамина. После произведенных сотрудниками полиции при понятых у проходной фабрики пос. им. Красина с составлением соответствующих актов личного досмотра, в результате которого запрещенных к обороту предметов при нем(«Свидетель №3») обнаружено не было, и вручения 2600 рублей он «Свидетель №3» около 2 часов ночи у развилки дорог в пос. <...> встретился с подъехавшим ФИО2 под наблюдением сотрудника полиции, наблюдавшего из кустов. ФИО2 в обмен на 2600 рублей передал ему («Свидетель №3») 2 фольгированных свертка с амфетамином, которые он(«Свидетель №3») сразу запаял в упаковочную слюду от пачки из-под сигарет. Вернувшись в автомобиль сотрудников полиции, он(«Свидетель №3») добровольно выдал им при понятых данные свертки с амфетамином, которые получил от ФИО2, о чем был составлен акт добровольной выдачи, подписанный присутствующими. Выданные свертки с амфетамином были упакованы сотрудниками полиции в конверт, подписанный участниками ОРМ.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что, являясь сотрудником ОУР ОМВД России по <...> Владимирской области, принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», которое было проведено с участием лица под псевдонимом «Свидетель №3» ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №2 в связи с полученной оперативной информацией о распространении тем амфетамина в <...>. До этого «Свидетель №3» по телефону договорился с Свидетель №2 о встрече в одном из населенных пунктов <...> для приобретения у последнего амфетамина за 2600 рублей, включающих 200 рублей стоимости доставки. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ у служебного автомобиля «Лада» он(Свидетель №4) при понятых произвел с составлением соответствующего акта личный досмотр «Свидетель №3», в результате которого запрещенных к обороту предметов обнаружено не было, и вручил тому 2600 рублей, о чем также был составлен акт. Около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ на дороге в пос. им. Красина подъехавший на автомашине ВАЗ-2107 Свидетель №2 под его(Свидетель №4) наблюдением что-то передал «Свидетель №3», а тот отдал деньги, и они расстались. Переданное «Свидетель №3» сразу запаял в упаковочную слюду от пачки из-под сигарет. Вернувшись в служебный автомобиль, «Свидетель №3» при понятых добровольно выдал ему(Свидетель №4) слюду с 2 свертками из фольги с белым порошкообразным веществом внутри, о чем был составлен акт добровольной выдачи, подписанный присутствующими. «Свидетель №3» пояснил, что в свертках находится приобретенный у Свидетель №2 амфетамин. Проведенным впоследствии экспертным исследованием установлено, что в этих свертках действительно находится амфетамин.

Поскольку оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с участием «Свидетель №3» в отношении Свидетель №2 проводилось на границе суток 04 и ДД.ММ.ГГГГ, при упаковке выданных «Свидетель №3» около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ 2 свертков с амфетамином на конверте в пояснительной надписи им(Свидетель №4) была указана дата начала проведения ОРМ - ДД.ММ.ГГГГ, хотя акт добровольной выдачи этих свертков составлен ДД.ММ.ГГГГ

Вина ФИО3 также подтверждается материалами, исследованными в судебном заседании:

- постановлением начальника полиции ОМВД России по <...> Владимирской области о рассекречивании результатов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №2 (л.д.38);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки амфетамина для подтверждения информации о деятельности Свидетель №2 по сбыту наркотических средств (л.д. 39);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при Свидетель №3, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут в пос.им.<...> Владимирской области предметов и веществ, запрещенных к обороту, при нем обнаружено не было (л.д. 40);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 в пос. им. <...> добровольно выдал оперуполномоченному ОУР ОМВД России по <...> Владимирской области Свидетель №4 полиэтиленовый сверток с 2 свертками из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 45);

- справкой об исследовании, согласно которой порошкообразные вещества общей массой 0,6 грамма в 2 свертках из фольгированной бумаги, сбытые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе психотропное вещество- амфетамин, 0, 08 грамма которого израсходовано в ходе исследования (л.д. 50);

- заключением экспертизы, согласно которому порошкообразные вещества общей массой 0,52 грамма в 2 свертках из фольгированной бумаги, сбытые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, являются смесями, содержащими в своем составе психотропное вещество- амфетамин (л.д.53-55);

- протоколом осмотра 2 изъятых свертков из фольгированной бумаги с белым порошкообразным веществом, которое признано вещественным доказательством (л.д.58, 59-60);

- исследованным в судебном заседании вещественным доказательством – белым порошкообразным веществом в 2 свертках из фольгированной бумаги;

- предоставленной ЦФ ОАО «Мегафон» детализацией соединений между абонентом ФИО3, использующим абонентский ###, и абонентом, использующим абонентский ###, согласно которой соединения между ними осуществлялись в период с 21 часа 33 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-110);

- предоставленной ЦФ ОАО «Мегафон» детализацией соединений между абонентом ФИО3, использующим абонентский ###, и абонентом Свидетель №1, использующим абонентский ###, согласно которой соединения между ними осуществлялись в период с 21 часа 33 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95);

- предоставленной ЦФ ОАО «Мегафон» детализацией соединений абонента, использующего абонентский ###, согласно которой им осуществлялись соединения, в т.ч. в ночное время с 04 августа на ДД.ММ.ГГГГ - по 02 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-77);

- предоставленной ЦФ ОАО «Мегафон» детализацией соединений между абонентом, использующим абонентский ###, и абонентом Свидетель №1, использующим абонентский ###, согласно которой соединения между ними осуществлялись в 00 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-82);

- копией приговора Камешковского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Свидетель №2 осужден в том числе по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ за пособничество в покушении на незаконное приобретение «Свидетель №3» без цели сбыта психотропного вещества, содержащего амфетамин, в значительном размере в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-86);

- копией приговора Камешковского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Свидетель №1 осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ за пособничество в покушении на незаконное приобретение «Свидетель №3» без цели сбыта психотропного вещества, содержащего амфетамин, в значительном размере в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-116).

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их допустимости, относимости, а также достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

При этом суд не может признать доказанным совершение ФИО3 преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку стороной обвинения суду не представлено доказательств, опровергающих показания подсудимого об изначальном отсутствии у него в ночь на ДД.ММ.ГГГГ психотропного вещества и о принятии мер к возмездному приобретению у ФИО5 амфетамина для Свидетель №1 лишь в качестве оказания помощи обратившемуся к нему Свидетель №1 в приобретении данного вещества и за счет денежных средств, полученных в ту же ночь от Свидетель №1

В свою очередь, суд не может признать достоверными данные обвиняемым ФИО3 на следствии показания о передаче Свидетель №1 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ имевшегося у него на момент обращения последнего амфетамина, полученного в августе 2014 года от ФИО8, и в отсутствие иных доказательств цели сбыта амфетамина, руководствуясь ч.3 ст.14 УПК РФ, кладет в основу приговора показания подсудимого, данные в судебном заседании.

Суд находит убедительным объяснение подсудимым изменения в суде показаний о происхождении амфетамина более поздним допросом по делу в отношении ФИО8, в ходе которого была предоставлена возможность сопоставить события в связи с поставленными следователем вопросами. При этом суд принимает во внимание, что показания подсудимого о невозможности получения амфетамина от ФИО8 в августе 2014 года ввиду содержания того под стражей нашли объективное подтверждение, так как согласно копиям протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениям Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и об изменении меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 действительно содержался под стражей по другому уголовному делу, что лишало последнего возможности лично передать психотропное вещество ФИО3

Доказательств, опровергающих доводы подсудимого, суду не представлено, а они, в свою очередь, свидетельствуют об отсутствии у ФИО3 цели сбыта амфетамина при оказании Свидетель №1 содействия в его приобретении.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные на следствии, согласно которым ФИО3 на его просьбу изъявил готовность продать амфетамин и назвал цену, сами по себе бесспорно не указывают на фактическое наличие у ФИО3 психотропного вещества на тот момент и не опровергают доводы подсудимого о принятии мер по приобретению такого вещества лишь по просьбе Свидетель №1 При этом суд в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ принимает во внимание, что согласно уточнению свидетеля Свидетель №1, сделанному в суде и согласующемуся с показаниями подсудимого, при его (Свидетель №1) обращении к ФИО3 тот лишь пообещал узнать возможность приобретения амфетамина, затем через 15 минут по телефону сообщил о наличии такой возможности, а впоследствии пояснил, что приобрел у кого-то амфетамин по его(Свидетель №1) просьбе. Оснований для недоверия названным показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в суде, суду не представлено.

В этой связи оснований для критической оценки показаний подсудимого в судебном заседании суд не находит.

При таких обстоятельствах суд не может признать установленным факт незаконного сбыта ФИО3 психотропных веществ как не нашедший подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами.

В то же время, учитывая, что последовательные действия Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО3, направленные на содействие «Свидетель №3» в приобретении психотропного вещества, изначально были обусловлены проведением оперативно-розыскного мероприятия с участием последнего, но приобретение тем психотропных веществ не было доведено до конца ввиду их изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительного органа, а действия ФИО3, исходя из его показаний, не опровергнутых доказательствами обвинения, заключались в посредничестве, т.е. оказании через Свидетель №1 и Свидетель №2 «Свидетель №3» содействия в незаконном приобретении психотропного вещества без цели сбыта путем предоставления средств совершения преступления и устранения препятствий, представленные суду доказательства дают основания для признания указанных действий ФИО3 пособничеством в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Таким образом, действия ФИО3 подлежат квалификации по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, что не ухудшает положение подсудимого.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» суд признает допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", представлены в следственный орган в соответствии с положениями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной Приказом МВД РФ N 368, ФСБ РФ N 185, ФСО РФ N 164, ФТС РФ N 481, СВР РФ N 32, ФСИН РФ N 184, ФСКН РФ N 97, Минобороны РФ N 147 от 17.04.2007 г., и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконные действия с психотропными веществами, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о самостоятельном проведении им всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

С учетом не вызывающих сомнений показаний свидетеля Свидетель №4, в судебном заседании указавшего на фактическое изъятие у «Свидетель №3» признанных вещественными доказательствами свертков ДД.ММ.ГГГГ и допущенную неточность в указании даты в пояснительной надписи на их упаковке, показаний подсудимого, подтвердившего в суде идентичность вещественных доказательств переданным им Свидетель №1 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ сверткам с амфетамином, принимая во внимание проведение свидетелем Свидетель №4 оперативно-розыскного мероприятия с изъятием психотропного вещества в ночное время на стыке разных суток, суд не находит оснований для сомнений в предоставлении на исследование и экспертизу в подписанной Свидетель №4 упаковке именно того вещества, которое было выдано свидетелем «Свидетель №3» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» согласно акту добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ

Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, значения участия ФИО3 для достижения цели преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого.

ФИО3 привлекался к административной ответственности.

Совершение преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, вследствие случайного стечения обстоятельств или в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания исследованными в судебном заседании доказательствами не установлено. К их числу нельзя отнести внутрисемейные проблемы подсудимого.

Вместе с тем, ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии судимости, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах ранее не состоит, имеет место жительства и место работы, по которым характеризуется в целом положительно, согласно справке председателя Владимирского общественного благотворительного движения «Без границ» осуществляет волонтерскую благотворительную деятельность в данном общественном движении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в форме показаний, данных при допросе в качестве свидетеля (л.101-103), в ходе которого ФИО3 сообщил о своей причастности к преступлению до получения достоверных сведений об этом и проведения опознания.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание подлежит назначению в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом данных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного деяния и влияния наказания на исправление подсудимого суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества и, принимая во внимание его трудоспособность, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать исправлению подсудимого.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для возложения на ФИО3 обязанности, предусмотренной ст.72.1 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

ФИО3 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – психотропное вещество, содержащее амфетамин, - надлежит хранить в камере наркотических средств ОМВД России по <...> Владимирской области до принятия итогового решения по материалам, выделенным из уголовного дела ### постановлением ст.следователя СО ОМВД России по <...> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения.

Вещественное доказательство – психотропное вещество, содержащее амфетамин, - хранить в камере наркотических средств ОМВД России по <...> Владимирской области до принятия итогового решения по материалам, выделенным из уголовного дела ### постановлением ст.следователя СО ОМВД России по <...> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В.Назаров