Приговор № 1-23/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело № 1-23/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием государственного обвинителя Лысикова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Самцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого:

26.04.2007г. Железнодорожным районным судом г.Барнаула (с учетом изменений внесенных кассационным определением АКС от 19.07.2007г, постановлением Рубцовского городского суда от 01.08.2012 года, по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 3 года;

10.10.2007 года Алейским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Президиума Алтайского краевого суда от 14.05.2013 года) по п. «а» ч.2 ст.166, ст.70 УК РФ (с приговорами от 23.04.2007, 26.04.2007 года, 26.04.2007 года) к 3 годам лишения свободы, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

01.07.2008 года Алейским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 12.02.2010 года, постановления Президиума Алтайского краевого суда от 14.05.2013 года) по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 10.10.2007 года) к 7 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 02.02.2015 года по отбытии срока,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21 час. 00 мин. 04.11.2018 до 11 час. 05 мин. 05.11.2018, у ФИО1, проходящего мимо здания автомастерской, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 (далее по тексту ИП Потерпевший №1), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, хранящихся в здании автомастерской по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 21 час. 00 мин. 04.11.2018 до 11 час. 05 мин. 05.11.2018, подошел к входной двери, ведущей в подсобные помещения здания автомастерской ИП Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, ударом ноги выбил запирающее устройство указанной двери, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь подсобного помещения здания автомастерской ИП Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, после чего, найденным в помещении топором, разбил окно, ведущее в туалет здания, через которое в последующем незаконно проник в ремонтный цех автомастерской, откуда похитил денежные средства в сумме 6400 рублей, а также топор и две картонные коробки, не представляющие для потерпевшего Потерпевший №1, материальной ценности, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого деяния он признаёт полностью, с квалификацией его действий, с объемом обвинения он согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Данное ходатайство поддержано защитой. Потерпевший и государственный обвинитель также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и стороны защиты и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, так как условия глав 40 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, в силу чего признает ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, тайным.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание своей вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, возмещение ущерба последнему.

ФИО1 судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, считает необходимым назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ – без назначения дополнительного вида наказания – ограничения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, с возложением определённых обязанностей.

Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания, а равно как отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также отсутствуют основания применения положений ст.53.1, ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в дни, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденным вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий И.А.Труфанова