Приговор № 1-422/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-422/2017

Дело № 1-422/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П.,

с участием государственного обвинителя Пряхина И.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Панова Д.В.,

предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации,

при секретаре Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", имеющего ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, в отсутствие свидетелей и посторонних лиц, перелез через забор, после чего с помощью отвертки, которую он заранее принес с собой, разбил окно жилого дома № АДРЕС, принадлежащего ФИО1, незаконно проник в него, с целью хищения находящегося в нем имущества, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не нашел в доме материальных ценностей пригодных для хищения. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, (ФИО4), в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, в отсутствие свидетелей и посторонних лиц, перелез через забор, после чего путем отжима входной двери незаконно проник в жилой дом № АДРЕС, откуда тайно похитил микроволновую печь «.....» модель «.....» белого цвета, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО2 После этого, ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО2 ущерб на сумму 3000 рублей.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ от ФИО4, в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО4 в судебном заседании поддержал его защитник.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласны с постановлением приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО4 не судим, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие ......

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО4, изложенных судом выше, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы.

Так как судом установлено наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, то суд назначает ФИО4 наказание с учетом и применением правил ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО4 и конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: микроволновую печь оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3, отвертку, находящуюся в камере хранения МУ МВД России «.....» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ подпись Д.П. ФЕДОРОВ