Приговор № 1-422/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-422/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Домодедово 17 августа 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Макаров В.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора - Солдатова Е.Л.,

- подсудимого - ФИО2

- защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА - ФИО3,

- при секретаре - Васильевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № 1-381/2017 в отношении:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, временно неработающего, являющегося пенсионером, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества частями, принадлежащего потерпевшей ФИО7, путем обмана и злоупотребления доверием последней, вступил в предварительный сговор с другим лицом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С этой целью ФИО2 совместно с неустановленным следствием соучастником ДД.ММ.ГГГГ в период времени, примерно с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Бехтеево, <адрес>, из корыстных побуждений сообщил потерпевшей ФИО7 заведомо ложную несоответствующую действительности информацию о том, что его соучастник, представившийся Михаилом, попал в дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого последнему необходимы денежные средства на приобретение дорогостоящих лекарственных препаратов. Одновременно с этим его (ФИО2) соучастник, представившийся Михаилом, предъявил потерпевшей справку эпикриз на имя ФИО1, в которой содержались подлинные сведения о наличии телесных повреждений, полученных вследствие дорожно-транспортного происшествия. После этого, он (ФИО2) совместно с соучастником, злоупотребив доверием, основанном на родственных отношениях с потерпевшей ФИО7, получил от потерпевшей якобы на приобретение лекарственных препаратов денежные средства в сумме 2 000 рублей, не намереваясь использовать их по назначению, то есть совершил хищение путем обмана и злоупотребления доверием, израсходовав похищенные денежные средства на покупку алкогольной продукции. Далее, ФИО2 совместно с соучастником в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в период времени, примерно с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь по адресу совместного проживания с потерпевшей ФИО7: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Бехтеево, <адрес>, совместно с соучастником, из корыстных побуждений, сообщил потерпевшей ФИО7 заведомо ложную несоответствующую действительности информацию о необходимости выезда его соучастника, представившегося Михаилом, к следователю в <адрес> для участия в допросе по обстоятельствам, указанного ранее дорожно-транспортного происшествия, при этом его (ФИО2) соучастник, представившийся Михаилом, действовавший в соответствии с общим преступным планом, сообщил потерпевшей ФИО7 о необходимости передать ему денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые в свою очередь будут ей возвращены после возмещения материального ущерба виновником дорожно-транспортного происшествия. После этого, он (ФИО2), совместно с соучастником, злоупотребив доверием, основанном на родственных отношениях с потерпевшей ФИО7, получил от потерпевшей денежные средства в сумме 3 000 рублей, не намереваясь использовать их по назначению, то есть совершил хищение путем обмана и злоупотребления доверием, израсходовав похищенные денежные средства на покупку алкогольной продукции. Далее, ФИО2 совместно с соучастником в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в период времени, примерно с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь по адресу совместного проживания с потерпевшей ФИО7: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Бехтеево, <адрес>, совместно с соучастником, из корыстных побуждений сообщил потерпевшей заведомо ложную несоответствующую действительности информацию о запланированном возмещении материального вреда виновником дорожно-транспортного происшествия в сумме 300 000 рублей, сообщив потерпевшей о необходимости передать ему денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые в свою очередь будут ей возвращены после возмещения материального ущерба виновником дорожно-транспортного происшествия. После этого, ФИО2, совместно с соучастником, злоупотребив доверием, основанном на родственных отношениях с потерпевшей ФИО7, получил от потерпевшей денежные средства в сумме 1 000 рублей, не намереваясь использовать их по назначению, то есть совершил хищение путем обмана и злоупотребления доверием, израсходовав похищенные денежные средства на покупку алкогольной продукции. Тем самым, действиями ФИО2 и неустановленного следствием соучастника потерпевшей ФИО7 был причинен значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 состоит на учете в НД: алкогольная зависимость, на учете в ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. За время предварительного следствия зарекомендовал себя удовлетворительно. Является инвали<адрес> группы. Состоит на учете и получает меры социальной поддержки, установленные действующим законодательством (пенсию, ЕДВ, региональную социальную доплату, пользуется социальной картой жителя <адрес>)

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами законности и справедливости, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- выписной эпикриз на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находящийся в материалах уголовного дела - оставить на дальнейшее хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий _______________