Приговор № 1-422/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-422/2017

Дело 1-422/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серпухов Московской области 12 октября 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Пантела И.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета <номер> Пузанковой Ю.А., имеющей регистрационный номер <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 12.10.2017 года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Рындиной Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 23.05.2017 г. Серпуховским городским судом за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с 18.08.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

- 17 августа 2017 года около 15:00 часов, ФИО1, являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, находясь около первого подъезда дома № 40 по ул. Российская г. Серпухов Московской области на земле под лавочкой, обнаружил сверток, с находящимся внутри веществом, массой более 0,07 г. Будучи уверенным, исходя из внешнего вида вещества и своего жизненного опыта в том, что нашел а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, так называемую - «соль», запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, ФИО1 во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение данного наркотического средства с целью последующего личного употребления, взял сверток с веществом и поместил его в карман куртки, надетой на нем, и, таким образом, незаконно, без цели сбыта, путем присвоения найденного приобрел обозначенное выше наркотическое средство. 17 августа 2017 года в неустановленный период времени, но не позднее 17 часов 42 минут, употребил при неустановленных органами следствия обстоятельствах часть из незаконно приобретенного наркотического средства, а оставшуюся часть ФИО1. продолжал незаконно хранить при себе, в предметах своей одежды, допуская из личной корыстной заинтересованности его последующую продажу неопределенному кругу потенциальных покупателей.

17 августа 2017 года в период времени с 17 часов 42 минут по 19 часов 21 минуту ФИО1 в телефонных разговорах с ранее знакомой наркозависимой К. выразил свое согласие на продажу за 500 рублей «условного веса» наркотического средства и назначил К. встречу в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>. 17 августа 2017 года в период времени с 19 часов 21 минуты по 20 часов 00 минут ФИО1., во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт К. наркотического средства прибыл к дому № 71 по ул. Советская г. Серпухов Московской области, где, находясь в магазине «Магнит», расположенном по вышеуказанному адресу встретился с «покупателем» наркотического средства ФИО2 и, получив от названного лица 500 рублей в качестве оплаты наркотического средства, в свою очередь, не догадываясь о том, что К. действует в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка», передал последней и, таким образом, незаконно сбыл:

- сверток из полимерного материала, внутри которого находится бумажный сверток с порошкообразным веществом, массой 0,07г, содержащим в своем составе, согласно заключения эксперта № 12/1039 от 01.09.2017 а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ за №681 от 30.06.1998 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства последнему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Пузанкова Ю.А.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 10.03.2017 г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на поведение ФИО1 не поступало.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2882 от 13.09.2017г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал, у него обнаруживается <данные изъяты>. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Как страдающему <данные изъяты> ФИО1 целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 был вменяем, и он может нести ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого - наличие хронического заболевания, оказание содействия сотрудникам правоохранительных органов в раскрытии другого преступления.

Суд не признает в качестве смягчающего наказания ФИО1 обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления и не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление совершено в рамках проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» и сведений об активном способствовании раскрытию указанного преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а также будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом суд учитывает, что ФИО1, будучи ранее судим за совершение преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, вновь совершил аналогичное преступление, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

У суда не имеется оснований для применения статьи 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, а также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по делу.

Кроме этого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории данного преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 23.05.2017 г., суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по данному приговору и окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ.

Для отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 550 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение в отношении ФИО1, назначенное приговором Серпуховского городского суда Московской области от 23.05.2017 года, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 23.05.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12 октября 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 18 августа 2017 года по 11 октября 2017 года.

Возмещение процессуальных издержек в размере 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу – упаковку с наркотическим средством после вступления приговора в законную силу – уничтожить; детализацию телефонных переговоров, DVD-диск с записью ОРМ – оставить в материалах уголовного дела, пять денежных билетов Центрального банка РФ, достоинством по 100 рублей серии и номера которых: ЭМ8972064, ЯЕ 9246118, сС 6934245, ЬЬ 0758699, гТ 5039939 – передать начальнику МУ МВД России «Серпуховское» для разрешения их судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Д. Пантела