Приговор № 1-422/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-422/2017

уг. дело 1- 422/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Кошелевой М.С., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Фадеевой И.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хасанова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего основное ( общее) образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу : <адрес><адрес>, ранее в соответствии со ст. 86 УК РФ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый, а именно:

07 июня 2017 года, не позднее 12 часов 55 минут, ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, находясь в гипермаркете ООО « Ашан», расположенном по адресу : Московская область, Мытищинский район, МКАД, ТПЗ «Алтуфьево», влад.3 стр.1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение хищения чужого имущества путем обмана.

Реализуя совместный преступный умысел, в указанное время, оба пришли в торговый зал ООО «Ашан» где взяли со стеллажей : 4 упаковки корма профессионального «Brit» для кастрированных, 2 кг, розничной стоимостью 954 руб 44 коп. за 1 упаковку, общей розничной стоимостью 3 817 руб. 76 коп., закупочной стоимостью за одну упаковку 732 руб. 49 коп., общей закупочной стоимостью 2 929 рублей 96 коп., пересыпав в упаковку с сухим кормом для кошек рыба ве, общим весом 8,274 кг., розничной стоимостью 89 руб. 68 коп. за 1 кг, общей розничной стоимостью 742 руб. 01 коп.,

- 4 упаковки корма для кошек до 6 лет « Hill SD» 1,5 кг. розничной стоимостью 1419 руб 85 коп. за 1 упаковку, общей розничной стоимостью 5 679 руб.40 коп., закупочной стоимостью за одну упаковку 1 090 руб. 47 коп., общей стоимостью 4 361 руб. 88 коп., и 2 упаковки корма для кошек «Ultima» 350 гр, розничной стоимостью 219 руб. 45 коп. за 1 упаковку, общей розничной стоимостью 438 руб.90 коп., закупочной стоимостью за одну упаковку 159 руб. 07 коп., общей закупочной стоимостью 318 руб.14 коп пересыпав в упаковку с кормом для кошек 1 кг. Васька, общим весом 7,05 кг., розничной стоимостью 136 руб.35 коп. за 1 кг., общей розничной стоимостью 961 руб. 27 коп.,

а также : 1 упаковку кофе « Egoiste Noir» зерно, 1000 гр., закупочной стоимостью 924 рубля 34 коп., клей для ткани «Секунда» 25 мл., в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 94 руб. 44 коп., 3 упаковки батареек АА « Energizer Alkaline Power» 2 шт. в упаковке, закупочной стоимостью 41 руб. 28 коп. за 1 шт., общей закупочной стоимостью 123 руб. 84 коп., клей для эмали « Секунда» 6 гр., в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 63 руб. 19 коп., 1 палку колбасы « Докторская» ГОСТ без оболочки, весом 1061гр., стоимостью 340 рублей 52 коп. за 1 кг., общей стоимостью 361 руб. 29 коп., спрятав данные товары в упаковку с сухим кормом для собак Трапеза Оптима.

После чего, примерно в 14 часов 35 минут того же дня, ФИО1 и его соучастник, действуя согласно разработанного плана, принесли указанные товарно- материальные ценности на кассу гипермаркета, где кассир. Не подозревая об их преступных действиях, провела указанные товары через кассу под видом указанных более дешевых товаров на сумму 2 538 рублей 67 копеек и вышли с похищенными материальными ценностями на сумму 9 177 рублей 08 копеек за линию касс гипермаркета, тем самым совершив умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, однако не смогли довести до конца свой совместный преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны гипермаркета.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в добровольности и осознанности заявленного ходатайства, а также в том, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего ООО « Ашан», согласно представленному заявлению, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, так как совершил покушение на мошенничество, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от указанных лиц обстоятельствам. Действия подсудимых суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено.

ФИО1, согласно заключению АСПЭ от 28.06.2017 года № 1311, обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, не влияющее на его способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, мог в момент инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В этой связи, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, ФИО2 состоит на учете в НД с диагнозом « Синдром зависимости от алкоголя 2 ст.» с 2002 года, состоял в 1994 года в ПНД с диагнозом « умственная отсталость в легкой степени», согласно заключению АСПЭ от 28.06.2017 года № 1311, обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья.

Вопреки доводам стороны обвинения, оснований для признания таковым явки с повинной суд не усматривает, поскольку ФИО1 был задержан с поличным на месте преступления, в условиях очевидности его участия в мошенничестве, в протоколе явки с повинной изложил известные органам полиции обстоятельства, добровольно с сообщением о совершенном преступлении не являлся.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, применяет положения ч.5 ст. 62, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ. При этом, с учетом отсутствия легального источника дохода у ФИО2, его состояния здоровья, данных о личности, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, исправительных, принудительных работ, обязательных работ, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным дать шанс виновному доказать свое исправление без изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО1:

в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства,

- в течение всего испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где ежемесячно, один раз в месяц, в срок, установленный инспекцией, проходить регистрацию.

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- предметы хищения, перечисленные в расписке от 13.06.2017 года ( л.д. 83), переданные на ответственное хранение представителю ООО « Ашан» ФИО3. – оставить по принадлежности, в ООО « Ашан»,

- диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле ( л.д. 70) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья Макарова О.В.