Приговор № 1-422/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-422/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цой Г.А., при секретаре Русиной Н.С., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., потерпевшей ФИО, представителя потерпевшей ФИО1, защитника ФИО, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, а именно:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 01 час 20 минут, ФИО2, управлял технически исправным автомобилем «<...>», с государственным регистрационным знаком <...>, и двигался на нем по участку проезжей части автодороги <...> «<...>», движение по которой осуществляется в двух взаимопротивоположных направлениях, по три полосы движения в каждую сторону, располагаясь в правой крайней полосе движения, со стороны <адрес> по направлению движения в сторону <адрес>, со скоростью не более № км/ч.

При этом, ФИО2, управляя автомобилем «<...>», с государственным регистрационным знаком <...>, проявляя преступную неосторожность и легкомысленное отношение к соблюдению требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, в редакции действующих изменений, обнаружив впереди себя возникшую опасность для движения в виде стоящих на той же полосе движения из-за технической неисправности, грузового автомобиля «<...>», с государственным регистрационным знаком <...>, принадлежащего ФИО, и грузового автомобиля «<...>», с государственным регистрационным знаком <...>, принадлежащего ФИО, который в тот момент находился перед капотом своего автомобиля, протирая стекла фар, при этом аварийные сигналы грузового автомобиля «<...>», с государственным регистрационным знаком <...>, и грузового автомобиля «<...>», с государственным регистрационным знаком <...>, на момент поломки работали, а знак «аварийной остановки» отсутствовал, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не предпринял и, находясь на участке проезжей части автодороги <...> «<...>», в № метрах от знака № км, расположенного в <адрес> и в № метрах от правого края проезжей части относительно движения автомобиля «<...>», с государственным регистрационным знаком <...>, в вышеуказанные дату и время, произвел столкновение с грузовым автомобилем «<...>», с государственным регистрационным знаком <...>, который в свою очередь совершил наезд на ФИО, и зажал его между кабиной грузового автомобиля «<...>», с государственным регистрационным знаком <...>, и задней частью грузового автомобиля «<...>», с государственным регистрационным знаком <...>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО получил телесные повреждения, с которыми скончался на месте дорожно – транспортного происшествия. Согласно выводам заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГ, при судебно - медицинской экспертизе трупа ФИО установлено:

Рвано-ушибленные раны на спине и животе, ссадины на шее и груди, отрыв шейного и поясничного отделов позвоночника от грудного с разрывами спинного мозга и его оболочек, разрывом правого сосудисто-нервного пучка шеи, переломы ключиц, множественные переломы рёбер по нескольким анатомическим линиям с разрывами плевры, лёгких, правого бронха, сердца и околосердечной сорочки, левой почки и печени, гемоперитонеум около 50 мл; разрывы лобкового симфиза и передней крестцово-подвздошной связки справа; перелом правой лучевой кости, переломы 2 пястной кости, фаланг 3,4 пальцев правой кисти, вывих мизинца правой кисти, перелом мизинца левой кисти; множественные ссадины и раны на верхних конечностях, кровоподтёки на левом бедре и половых органах слева; атеросклероз аорты.

Все повреждения образовались от действия тупых твёрдых предметов в короткий промежуток времени при дорожно-транспортном происшествии, на что указывает их массивность и схожая давность образования, поэтому оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития №н). Смерть наступила от тупой сочетанной травмы тела с переломами позвоночника, рёбер, костей таза, повреждениями сердца, лёгких и печени. Локализация и взаиморасположение повреждений указывает на их образование от сдавления тела тупыми твёрдыми предметами в переднезаднем направлении между двумя транспортными средствами. В момент получения повреждений потерпевший был обращён лицом к транспортному средству, на что указывает наличие в ране живота осколка пластмассы чёрного цвета при наличии повреждений блока фар и пластика на передней части указанного транспортного средства. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия и наступивших в результате его совершения последствий стало умышленное нарушение водителем ФИО2 следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:- п. 1.3, в соответствии с которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

- п. 1.5, в соответствии с которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 10.1, в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Умышленное нарушение Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, управлявшим автомобилем «<...>», с государственным регистрационным знаком <...>, повлекло по неосторожности причинение смерти ФИО

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушение правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, работы и прохождения военной службы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, нахождения на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельством для ФИО2 судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным дать подсудимому шанс на исправление, назначив наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению на сумму № рублей в счет возмещения морального вреда в связи с утратой ею супруга, а ее несовершеннолетним ребенком своего отца и № рублей в связи с произведенными расходами по оказанию ей правовой помощи.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 (два) года. На основании с.т.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО2 один раз в месяц, в установленное время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО № (<...>) рублей в счет возмещения морального вреда и № (<...>) рублей в счет возмещения расходов по оплате труда по оказанию ей правовой помощи.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Г.А. Цой