Постановление № 1-211/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-211/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

00.00.0000 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Минаева Е.А.,

Адвоката Лурье В.Н., представившей ордер №, удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Саяпиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина Республики Таджикистан, образование неполное среднее, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ................, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч.2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 , в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении автомойки ИП «Г.В.Ф.», расположенном по адресу: ................ «А», увидел находящуюся в пылесборнике пылесоса банковскую карту с банковским счетом №, выпущенную ПАО «иные данные» на имя ранее незнакомого С.И.А., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, во исполнение преступного умысла, преследуя корыстную заинтересованность, осознавая, что не имеет на то никаких прав, тайно похитил вышеуказанную банковскую карту с целью дальнейшего хищения с нее денежных средств. Реализуя преступный умысел, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на получение безвозмездной противоправной выгоды и имущественное обогащение, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , введя в заблуждение работников торговых организаций на территории ................ относительно того, что банковская карта с банковским счетом № представленная ФИО1 к оплате, принадлежит ему, умолчав о незаконном владении им вышеуказанной банковской карты, использовал последнюю при оплате покупок: в магазине «Фикс прайс» ООО «Бэст прайс», расположенном по адресу: ................ А, на сумму 459 рублей 50 копеек; в магазине ИП «С.М.И.», расположенном по адресу: ................ А, на сумму 497 рублей; в ресторане «KFC» ООО «Ям Ресторантс Раша», расположенном по адресу: ................ А, на сумму 199 рублей; в магазине «Spar» ООО «Спар-Тула», расположенном по адресу: ................ А, на сумму 1788 рублей 80 копеек; на АЗС «Лукойл», расположенном по адресу: ................, свх. «Останкино», 10 км автодороги «Лобня-Рогачево» на сумму 1593 рубля 88 копеек; на АЗС ООО «Стройтехнолоджи», расположенном по адресу: ................ А, на сумму 1893 рубля 37 копеек; на оплату проезда автобуса, неустановленной в ходе следствия организации на сумму 34 рубля 43 копейки; в магазине «Красное и белое» ООО «Альфа Рязань», расположенном по адресу: ................, на сумму 769 рублей 97 копеек; в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ................, на сумму 861 рубль 43 копейки; в магазине ИП «К.Ш.Х.», расположенном по адресу: ................, свх. «Останкино», ................, на сумму 6550 рублей; в магазине «Светофор» ООО «Торгсервис 50», расположенном по адресу: ................, свх. «Останкино», ................, на сумму 519 рублей 80 копеек; в магазине ООО «Малыш», расположенном по адресу: ................, ул. ................, на сумму 2027 рублей. В результате чего ФИО1 мошенническим путем похитил денежные средства, принадлежащие С.И.А., тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 17194 рубля 18 копеек.

Потерпевший С.И.А. просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились, и подсудимый загладил причиненный вред, принеся свои извинения и возместив материальный и моральный ущерб, претензий не имеет.

Подсудимый в судебном заседании согласился на прекращение в отношение него уголовного дела, подтвердил, что примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, принеся извинения, возместив материальный и моральный ущерб.

Защита поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Прокурор не возражал, чтобы уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, и уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, ст. 271 УПК РФ, ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159.3 ч.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: выписка по счету № кредитной карты на имя С.И.А. на 3-х листах; CD-R диск с записями камер видеонаблюдения заправки «Лукойл», расположенной по адресу: ................, свх. «Останкино», 10 км автодороги «иные данные» от 00.00.0000 ; CD-R диск с записями камер видеонаблюдения из магазина «Spar», расположенного по адресу: ................ «А» за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ; CD-R диск с записями камер видеонаблюдения из ресторана «KFC», расположенного по адресу: ................ «А» за период с 00.00.0000 , хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Лобненский городской суд.

Судья Ю.В. Усачева