Приговор № 1-211/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-211/2019

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Полежаевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО3, представившего суду удостоверение № и ордер №,

при секретаре Котяховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласилась подсудимая:

«ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, находился в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: город Электроугли Богородского городского округа, <адрес> д. 38, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Агроаспект», а именно: 1 сок торговой марки «Сады Придонья», объемом 1л, стоимостью 51 рубль 13 копеек без учета НДС, 1 батон «Утренний» торговой марки «Хлебный дом» 400г, стоимостью 28 рублей 49 копеек без учета НДС, 1 сок торговой марки «Нектар» персиково-яблочный, объемом 1л, стоимостью 36 рублей 12 копеек без учета НДС, 1 бутылка водки торговой марки «Пять озер» 40% объемом 1,0л, стоимостью 302 рубля 17 копеек без учета НДС, шампунь «SYOSS VOLUME LIFT» объемом 500мл, стоимостью 110 рублей 44 копейки без учета НДС, «Папа Может ФИО5 Деликатесная к/в» 400г, стоимостью 85 рублей 50 копеек без учета НДС, «Индилайт Филе груд.инд.к/к б/к охл» 500г, стоимостью 139 рублей 10 копеек без учета НДС, «Экомилк Масло слив.н/сол.82,5%» 45Ог, стоимостью 155 рублей 75 копеек без учета НДС, «BARILLA Соус Песто Дженовезо» 190г, стоимостью 82 рубля 61 копейка без учета НДС, «Московский Провансаль Майонез Сливочный 67%» 390мл, стоимостью 44 рубля 89 копеек без учета НДС, сыр «ARLA NATURA» сливочный 45%» 400г, стоимостью 166 рублей 01 копейка без учета НДС, «Дек Огурцы длинные» 1шт, стоимостью 42 рубля 35 копеек без учета НДС, шоколад «Вдохновение трюф.кр/мин» 100г 2 штуки, стоимостью 38 рублей 22 копейки каждая за 1 штуку без учета НДС, а всего на сумму 77 рублей 22 копейки, «ФИЛИ-БЕЙКЕР Торт Птичье Молоко биск.» 500г, стоимостью 111 рублей 64 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 1 433 рубля 42 копейки, после чего, желая с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроаспект», с места преступления скрыться и довести свой преступный умысел до конца, пройдя кассовую зону, не оплатив вышеуказанное имущество, проследовал к выходу из данного магазина, намериваясь с похищенным с места совершения преступления скрыться и распорядиться им по своему усмотрению, однако, его преступные действия были замечены установленным сотрудником данного магазина которая потребовала от него остановится и вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его преступные действия были замечены, открыто, игнорируя законные требования установленного сотрудника данного магазина на виду у последнего, не отказался от своего преступного умысла, а, удерживая похищенное имущество, принадлежащее ООО « Агроаспект», общей стоимостью 1 433 рубля 42 копейки, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись похищенным по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца, причинив ООО «Агроаспект» ущерб в размере 1 433 рубля 42 копейки».

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, пояснил суду о том, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства и поддерживает его.

Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат ФИО3

Представитель потерпевшего ФИО4 не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя ФИО2 о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого ФИО1 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя ФИО2 и считает, что действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку, подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, в ходе предварительного следствия сделал чистосердечное признание о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку, указал место, время и способ совершения хищения чужого имущества, то есть помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении маму, являющуюся пенсионеркой и страдающую тяжким заболеванием.

Кроме того, выступая с последним словом, подсудимый ФИО1 пояснил, что 28 май 2019 года полностью возместил причиненный в результате совершенного преступления материальный ущерб.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, сделанную в ходе предварительного следствия явку с повинной о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, наличие на иждивении мамы, являющейся пенсионеркой и страдающую тяжким заболеванием, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что ФИО1 ранее был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость у него в установленном законом порядке не снята и не погашена, он вновь совершил преступление средней тяжести, в связи с чем суд усматривает в его действиях рецидив преступлений и в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ признает данное обстоятельство, отягчающим его наказание.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, суд полагает необходимым при назначении ему наказания применить положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства данного уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества. Суд полагает, что данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

Оснований для назначения ФИО1 за совершенное им преступление наказания в виде принудительных работ, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не находит.

В связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «И», «К» УК РФ, и наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ, суд полагает невозможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Отбывание ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия осужденным ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия осужденным ФИО1 наказания зачесть время его фактического нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): счета-фактуры, инвентаризационную опись, приказ о проведении инвентаризации, диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; продуктовую корзину, хранящуюся у представителя потерпевшего ФИО4, передать по принадлежности в ООО «Агроаспект».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Реквизиты для заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

УФК по Московской области (МУ МВД России «Ногинское»)

л/с <***>, ИНН <***>, КПП 503101001, ОКТМО 46639101

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва

БИК 044525000, р/с <***>, КБК 11811621010016000140

Председательствующий Полежаева С.Е.