Приговор № 1-211/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-211/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора

Московской области ФИО1

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката Солнечногорского филиала МКА «Защита» ФИО3,

предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, работающего кровельщиком ГБУ «<данные изъяты>» район <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно <данные изъяты>. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений и осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взяли со стеллажа продукты питания, а именно: <данные изъяты>, которые лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью их последующего хищения спрятало у себя под одеждой. Затем, ФИО2 подошел к другому стеллажу в том же торговом зале, откуда взял <данные изъяты>, и с целью их последующего хищения спрятал в кармане одетой на нем куртки.

Продолжая реализацию общего преступного умысла, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прошли кассовую зону магазина, не оплатив спрятанные у них в одежде вышеуказанные продукты, и попытались с похищенным с места преступления скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ООО «<данные изъяты>», а вышеуказанные продукты питания: <данные изъяты> были у них изъяты.

В случае доведения преступления до конца ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, своими преступными действиями могли причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Представитель потерпевшего в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела его в отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом его действиям дана верная квалификация по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленного корыстного преступления средней тяжести, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку имело место покушение на совершение преступления, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ наказание за содеянное не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 свою вину признал полностью и искренне раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Смягчающим наказание обстоятельством суд также признает состояние здоровья ФИО2, который страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, и добровольное им возмещение причиненного преступлением имущественного вреда (п. «к» ч. 1 ст. 161 УК РФ).

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, официально трудоустроен.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ ФИО2 не может быть назначено наказание более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, который трудоустроился, возместил причиненный вред, исполняет обязанности, возложенные на него предыдущим приговором, суд полагает возможным сохранить в отношении него условное осуждение и приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Учитывая цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, его отношения к предъявленному обвинению, суд считает, что в отношении него должно быть назначено наказание хоть и в виде лишения свободы, однако полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 2 года, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление и перевоспитание, не менять места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда обязан являться по вызовам, а также на регистрацию один раз в месяц в установленные дни и часы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления в законную силу, после чего отменить.

Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить по принадлежности ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Данилина И.Н.