Приговор № 1-211/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-211/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов <данные изъяты>.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора г.Реутова Гуровой Е.А., помощников прокурора Задорожной О.П., ФИО1, подсудимого ФИО3 и его защитника по назначению - адвоката Кулакова С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Черниговской Е.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО9 в ходе проверки соблюдения административного законодательства в кафе «Столовая» ИП ФИО8 (<данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, выявлены правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что было доведено им до сведения представителя и супруга ИП ФИО8 – ФИО3

После этого, не позднее <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в пользу ИП ФИО8 – не составление в отношении последней административного материала по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3 около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете № здания, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, передал лично инспектору ОИАЗ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО9 взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за совершение последним заведомо незаконных действий в пользу ИП ФИО8 – не составление в отношении последней административного материала по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положив указанные денежные средства в сумку ФИО9

ФИО9 в соответствии с приказом начальника МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, назначен на должность инспектора ОИАЗ МУ МВД России «Балашихинское». ФИО9 в силу своей должностной инструкции, утвержденной начальником МУ МВД России «Балашихинское» ДД.ММ.ГГГГ, уполномочен требовать от граждан и должностных лиц действий, противоречащих законодательству, предупреждать и пресекать административные правонарушения, отнесённые законодательством к подведомственности органов внутренних дел, возбуждать и проводить по ним административное расследование, принимать решение в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, ФИО9 является должностным лицом.

Довести свой преступный умысел до конца ФИО3 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ФИО9 взятку не принял, и его (ФИО3) действия были пресечены сотрудниками органов внутренних дел, и он был задержан сразу после попытки передачи денежных средств.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, из его показаний, данных в ходе предварительного следствия следует, что он с супругой ФИО8 занимаемся бизнесом, у них имеется 2 кафе в <адрес>: кафе «Столовая», расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> и пиццерия «Белла-Вита», расположенная по адресу: <адрес>.

В качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована его жена ФИО8 Фактически все управленческие функции выполняет он, супруга занимается воспитанием детей. У него имеется доверенность от жены. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около <данные изъяты> часов в кафе «Столовая» прибыли 2 сотрудников полиции с проверкой. Ими в указанное время в кафе были выявлены нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 14.43 КРФобАП, о чём ему было сообщено. При этом сотрудник полиции ФИО9 пояснил, что в связи с выявленными нарушениями им будет составлен административный материал в отношении ИП ФИО10 Он осознавал, что это повлечёт наложение штрафов на ИП, и решил дать ФИО9 взятку за не составление административного материала. Он сказал сотрудникам, что готов «решить вопрос» на месте, то есть фактически предложил им взятку, на что ему было разъяснено, что «решать вопрос» никто не будет, а дача взятки должностному лицу является преступлением. Несмотря на это, когда они с ФИО9 были вдвоём в его кабинете № по указанному выше адресу, в то время когда ФИО9 составлял административный материал, он положил ему в сумку <данные изъяты> рублей, то есть дал ему взятку за не составление административного материала. Это было примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. После этого в кабинет зашли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, представились сотрудниками ОЭБиПК. Далее они произвели осмотр кабинета, обнаружили и изъяли <данные изъяты> рублей, который он дал ФИО9 в качестве взятки. Он не отрицал своей вины и во всём сознался. Далее были оформлены документы, в которых он расписался. В содеянном чистосердечно раскаивается. Просит его понять и простить. <данные изъяты>

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.

Сидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты>. он (ФИО4) со своим коллегой капитаном полиции ФИО11 прибыли в кафе-столовую, расположенное по адресу: <данные изъяты> в <адрес>, за строительным рынком «Владимирский тракт», с целью проведения проверочных мероприятий, направленных на выявление административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.43 КоАП, т.е. нарушение технических регламентов, в т.ч. реализации продуктов питания и товарно-сопроводительных документов, конкретно мясных полуфабрикатов без ветеринарных свидетельств. В его <данные изъяты>) должностные обязанности входит пресечение административных правонарушений в сфере потребительских услуг. Он (<данные изъяты> истребовали у администратора документы, ветеринарные свидетельства на мясную продукцию, а также медкнижки на сотрудников, которые не были предоставлены. После этого он (<данные изъяты>) стал составлять административный протокол, предусмотренный ст. 14.43 КоАП РФ. Администратор ему <данные изъяты>) пояснил, что через некоторое время подъедет руководитель, которым является гражданин ФИО3 Спустя некоторое время подъехал ФИО3 и предложил пройти в служебный кабинет для составления административного протокола. ФИО3 сообщил <данные изъяты> что индивидуальным предпринимателем является его супруга, а он по доверенности представляет ее интересы. Супруга находится в настоящее время в больнице. Он (<данные изъяты>) прошел вместе с ФИО3 в служебный кабинет, объяснил ему суть происходящего, а именно, какие выявлены правонарушения, рассказал про штрафные санкции, предусмотренные ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, после чего попросил его принести документы на ИП, в т.ч. доверенность. В ходе разговора гражданин ФИО3 предложил ему (<данные изъяты> денежную сумму за не составление административного материала. ФИО3 предложил решить вопрос без составления административного протокола. После чего ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. После этого гражданин ФИО3 вышел за документами, отсутствовал примерно <данные изъяты> минут, в это время <данные изъяты> позвонил в дежурную часть и сообщил, что в действиях гражданина ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ. После возвращения гражданин ФИО3 предоставил документы, <данные изъяты> продолжил составлять административный протокол. В ходе беседы гражданином ФИО3 вновь были предложены денежные средства, после чего <данные изъяты> его снова предупредил об уголовной ответственности. По завершению составления административного протокола были вновь предложены денежные средства уже 3-й раз, <данные изъяты> его вновь предупредил об уголовной ответственности, но несмотря на это, ФИО3 положил ему (<данные изъяты>) в сумку, которая находилась на диване в кабинете денежные средства. Спустя некоторое время, а именно 5 минут в кабинет зашли два сотрудника ОЭБиПК вместе с понятыми ми извлекли из сумки <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После этого ФИО4 вывели из кабинета, что было дальше в кабинете не знает

Из показаний свидетеля ФИО11, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около <данные изъяты> часов в кафе «Столоваяпо адресу: <адрес>, шоссе <данные изъяты>, прибыл он и инспектор ОИАЗ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО9 для проведения проверки соблюдения административного законодательства. В это время в указанном кафе находился ФИО3, который пояснил, что является супругом ФИО8 и представляет её интересы на основании доверенности. В указанное время в кафе нами были выявлены нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 14.43 КРФобАП (было обнаружено мясо без сопроводительных документов, ветеринарного заключения), о чём было сообщено ФИО3 При этом сотрудник полиции ФИО9 пояснил, что в связи с выявленными нарушениями им будет составлен административный материал в отношении ИП ФИО8 В этот момент ФИО3 сказал, что не хочет, чтобы на ИП ФИО8 был наложен штраф и хочет «решить вопрос» на месте, на что ему был дан ответ, что «на месте» с ним никто ничего «решать» не будет. После этого они вместе с ФИО9 ушли в кабинет для того, чтобы получить копии документов на ИП ФИО8 Что происходило в кабинете он не видел, однако позже узнал, что ФИО3 был задержан сотрудниками ОЭБиПК при попытке дачи ФИО9 взятки в размере <данные изъяты>)

Свидетель ФИО12, в судебном заседании показал, что возможно, в конце сентября 2019 в дневное время между <данные изъяты> часами он (<данные изъяты>) прибыл <адрес> со стороны строительного рынка Владимирский тракт, примерно в <данные изъяты> метрах от этого рынка расположено кафе, название которого не помнит. До этого он (<данные изъяты>) находился в <адрес> на мировом участке № на <адрес>, ему (<данные изъяты>) позвонил кто из сотрудников, возможно из дежурной части, он (<данные изъяты>) сказал, что находится на южной стороне <адрес> и освободиться через 20-30 минут, так как решал вопрос с мировым судьей о рассмотрении административного материала. Сотрудники МУ МВД «Балашихинское» ему (<данные изъяты>) сообщили о том, что сотрудниками ОИАЗ проводится проверочное мероприятие, в дежурную часть поступил звонок о том, что при проведении проверочного мероприятия сотрудниками ОИАЗ предлагаются денежные средства для решения вопроса о не проведении проверки. Примерно спустя <данные изъяты> минут он (<данные изъяты> выехал на указанный ему объект, помнит, что заезжал на северную сторону <адрес>, точно для чего не помнит, общее время после звонка и его приезда на объект заняло около <данные изъяты> минут. Приехав на объект, он (<данные изъяты>) припарковался в <данные изъяты> метрах от кафе. Примерно в это же время приехал сотрудник <данные изъяты> До получаса они находились на стоянке кафе. Кто-то из них созвонился с <данные изъяты>, который проводил проверку ОИАЗ, чтобы узнать, что происходит более подробно. Из разговора по телефону <данные изъяты>, он (<данные изъяты>) узнал о том, что проводится проверочное мероприятие, в ходе которого выявлено нарушение по линии ОИАЗ, по выявленным нарушения за не привлечение к административной ответственности. Произошел разговор о решении вопроса о не проведении проверки, путем получения денежных средств от представителя объекта, у которого проводилась проверка. Он (<данные изъяты> или <данные изъяты> предложили <данные изъяты> в целях безопасности включить аудиозапись, на что тот согласился. Прошло примерно минут <данные изъяты> минут точно не помнит, может и больше, так как он (<данные изъяты>) параллельно решал другие рабочие вопросы по телефону. Кто-то из них, либо <данные изъяты> либо он (<данные изъяты>) сказали <данные изъяты>, чтобы он предупредил лицо об уголовной ответственности за дачу взятки. О том, что <данные изъяты> дали взятку он должен был сообщить либо звонком, либо смс сообщением. Он (<данные изъяты>) пошел за представителями общественности в сторону рынка «Владимирский тракт». Понятых он (<данные изъяты>) искал минут <данные изъяты> минут. После этого примерно через <данные изъяты> минут поступил сигнал от <данные изъяты> о том, что ему передали взятку. Затем он (<данные изъяты> и <данные изъяты> с представителями общественности зашли в кабинет, у входа с правой стороны стоял рабочий стол, слева диван. Они представились, и спросили, что происходит. Возможно, <данные изъяты> сказал о том, что в сумке находятся денежные средства. <данные изъяты> составлял протокол. Он (<данные изъяты>) и <данные изъяты> достали из сумки денежные средства, разложили и <данные изъяты> начал составлять протокол осмотра места происшествия.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что в один из дней августа-сентября 2019 года ему (<данные изъяты> поступил звонок во второй половине дня из дежурной части или от руководителя УВД о том, что сотрудники ОИАЗ МУ МВД «Балашихинское» проводят проверку деятельности кафе около рынка «Владимирский тракт». В ходе проверки неустановленное лицо предлагает взятку за решения вопроса о прекращении проверки сотруднику ОИАЗ <данные изъяты> Он (<данные изъяты> в это время находился в районе пересечения <адрес> и <адрес> в <адрес>. Получив данные сообщения, он (<данные изъяты>) поехал непосредственно по адресу кафе. Когда он (<данные изъяты>) приехал по данному адресу, то там уже находился сотрудник отдела Шаповалов и, они подъехали почти в одно время. <данные изъяты> и он (<данные изъяты>) созвонились с <данные изъяты> который сообщил, что проводит проверку и в ходе проверки приехал неустановленный гражданин предлагает взятку для решения вопроса о прекращении проверки. Он <данные изъяты> ему сказали, что если вдруг будет передавать взятку, чтобы он пользовался своим диктофоном в ходе данной проверки, а также просил <данные изъяты> подать сигнал о том, что дали взятку. Это возможно должен был быть звонок или смс сообщение. При этом <данные изъяты> сообщил, что находится на 2 этаже у гражданина Мамоу в здании около кафе. Он (<данные изъяты>) лично сигнал от <данные изъяты> не получал, возможно этот сигнал получал <данные изъяты>) неизвестно что был за сигнал и в чем он выражался. После получения сигнала он (<данные изъяты> с представителями общественности поднялись на 2 этаж в кабинет к Мамоу. Зашли и увидели, что сидит за столом <данные изъяты> и гражданин Мамоу, с левой стороны на диване находится сумка. Они представились, показали удостоверения и спросили, что происходит. ФИО4 им пояснил, что он находится на проверке деятельности кафе, перед ним находится гражданин Мамоу, который положил денежные средства <данные изъяты> тысяч рублей в его сумку за прекращение проверки. <данные изъяты> и <данные изъяты> обнаружили данные денежные средства, зафиксировали их и Мамоу признался. Составили протокол осмотра места происшествия, после поехали в отдел полиции на <адрес> и Мамоу дал объяснения о том, что он передал денежные средства <данные изъяты> за прекращение проверки.

Из показаний свидетеля ФИО8, следует, что ей ничего не известно о задержании её мужа ФИО3 за дачу взятки, она его не просила передавать взятку кому-либо. <данные изъяты>

Сидетель ФИО14 показал, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО3 Свидетели <данные изъяты> допрашивались им (<данные изъяты>) в служебном кабинете, все допрашивались отдельно, были разъяснены права, потом предложено объяснить что произошло, они давали показания в форме свободного рассказа, их показания были зафиксированы в протоколе, составлялся на компьютере, после чего он (<данные изъяты>) их распечатал и дал лично прочитать. Вероятно, <данные изъяты> использовался текст предыдущего протокола, если показания данного свидетеля совпадали, то фразы из предыдущего протокола вносились в протокол, который заполнялся. Никак не может объяснить, почему в материалах дела нигде не отражено о телефонных звонках со стороны сотрудников полиции в дежурную часть или руководству. То, что ему (<данные изъяты>) сказали свидетели, он (<данные изъяты>) счел достаточным.

В судебном заседании были оглашены и исследованы письменные материалы настоящего уголовного дела.

Протокол осмотра места происшествия - из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 был проведён осмотр места происшествия кабинет № офисного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты:

- денежная купюра достоинством <данные изъяты><данные изъяты> №;

- денежная купюра достоинством <данные изъяты> №;

- денежная купюра достоинством <данные изъяты> №;

- денежная купюра достоинством <данные изъяты> №.

<данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия– из которого следует, что в кабинете №, отдела полиции по г.о. Реутов, расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>)

Акт выдачи и прослушивания фонограммы – согласно, которому ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОЭБиПК ФИО12 у ФИО9 изъята, записана на диск и прослушана аудиозапись разговора ФИО9 и ФИО15 (л<данные изъяты>)

Протокол осмотра предметов – из которого следует, что осмотрены предметы, представленные ОЭБиПК МУ МВД России «Балашихинское» вместе с материалом проверки №пр-19 в отношении ФИО3:

1. Объектом осмотра является бумажный конверт с надписями пояснительного содержания, подписями участвующих лиц и лица, производящего изъятие. Конверт опечатан печатью «№» МУ МВД России «Балашихинское». Целостность упаковки не нарушена, упаковка следов повреждения и вскрытия не имеет. При вскрытии упаковки в ней обнаружено: оптический CD-R диск одноразовой записи с номером на посадочном кольце <данные изъяты>. Содержимое данного диска просматривается при помощи персонального компьютера следователя. Посредством последовательного выбора соответствующих команд с помощью манипулятора типа «мышь» установлено, что данный диск содержит файл <данные изъяты> Прослушиваем указанного аудиофайла установлено, что он содержит аудиозапись разговора свидетеля ФИО9 (1) и обвиняемого ФИО3 (2), которая начинается фразой :

1- значит смотрите, что там у Вас происходит. У Вас документов на продукцию никаких, вообще отсутствуют, книжки медицинские отсутствуют…..

и заканчивается : 2- нет, нет, я Вас не толкаю, здесь мы всегда будем нормально общаться (неразборчиво). Хорошо? (неразборчиво) 2- сейчас *конец записи*

2. Объектом осмотра является бумажный конверт с надписями пояснительного содержания, подписями участвующих лиц и лица, производящего изъятие. Конверт опечатан печатью «№» МУ МВД России «Балашихинское». Целостность упаковки не нарушена, упаковка следов повреждения и вскрытия

не имеет. При вскрытии упаковки в ней обнаружено:

- денежная купюра достоинством <данные изъяты> №,

- денежная купюра достоинством <данные изъяты> №,

- денежная купюра достоинством <данные изъяты> №,

- денежная купюра достоинством <данные изъяты> №.

(<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приказ начальника МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ

№ л/с – согласно, которому ФИО9 назначен на должность инспектора ОИАЗ МУ МВД России «Балашихинское». (<данные изъяты>

Должностная инструкция, утвержденная начальником МУ МВД России «Балашихинское» ДД.ММ.ГГГГ – согласно, которой ФИО9 уполномочен требовать от граждан и должностных лиц действий, противоречащих законодательству, предупреждать и пресекать административные правонарушения, отнесённые законодательством к подведомственности органов внутренних дел, возбуждать и проводить по ним административное расследование, принимать решение в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, ФИО9 является должностным лицом. (<данные изъяты>)

Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит установленной вину подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в ходе предварительного следствия давал подробные показания по предъявленному ему обвинению, которые не отрицал в судебном заседании.

Показания ФИО3 полностью согласуются с установленными обстоятельствами по делу, все следственные действия с ним проводились в присутствии адвоката, что подтверждается ордером юридической консультации и соответствующими подписями в протоколах следственных действий, в связи с чем суд находит доказательственное значение показаний подсудимого и считает возможным положить их в основу приговора.

Мотивом совершения преступления явилось желание прекратить производство по выявленным нарушениям, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43 КРФобАП инспектором ОИАЗ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО9 в отношении жены ФИО3 - ИП ФИО8, за не составление административного материала.

ФИО9, является должностным лицом - инспектором ОИАЗ МУ МВД России «Балашихинское», назначенный на занимаемую должность приказом начальника МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в своей профессиональной деятельности руководствуется нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, ФЗ «О противодействии коррупции», своей должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции по г.о. ФИО5 МВД России «Балашихинское», в соответствии с которыми он (ФИО9) уполномочен требовать от граждан и должностных лиц действий, противоречащих законодательству, предупреждать и пресекать административные правонарушения, отнесённые законодательством к подведомственности органов внутренних дел, возбуждать и проводить по ним административное расследование, принимать решение в соответствии с действующим законодательством.

В этой связи у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – ФИО9 лично, за совершение последним заведомо незаконных действий в пользу ИП ФИО8 – не составление в отношении последней административного материала по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 попытался лично передать должностному лицу ФИО9 в качестве взятки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, за выполнение последним заведомо незаконных действий – в пользу ИП ФИО8 – не составление в отношении последней административного материала по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положив указанные денежные средства в сумку ФИО9, руководствуясь ФЗ «О противодействии коррупции» отказался принять от ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и вызвал сотрудников ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское», которые пресекли противоправные действия последнего и изъяли вышеуказанные денежные средства.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 по данному факту по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ т.к. он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам,

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими его наказание обстоятельствами - совершение преступления впервые, признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту регистрации и фактического проживания, положительную характеристику по месту работы, наличие на иждивении малолетних детей.

В тоже время в судебном заседании не нашёл своего подтверждения факт активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку действия ФИО3 были пресечены на стадии покушения на совершение преступления, носили очевидный характер, не требующий какого-либо последующего способствования в раскрытии и расследовании преступления.

При таких обстоятельствах суд не принимает во внимание данное смягчающее наказание обстоятельство, указанное органами предварительного следствия в обвинительном заключении, и не учитывает его при определении наказания в отношении подсудимого ФИО3

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО3 деяния, конкретных обстоятельств дела, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ наказание в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, и 2 ст.61, УК РФ, при определении размера наказания за неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, необходимо также руководствоваться правилами, установленными ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом совершения ФИО3 умышленного тяжкого преступления на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание - в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Романов А.А.

Копия верна

Судья: Секретарь:

Приговор НЕ вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: