Приговор № 1-163/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-163/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 21 ноября 2017 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Лаптевой И.Г.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката <адрес> коллегии адвокатов «Адвокатская контора <адрес>» Нанушева О.О., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Н-<адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей: <адрес>, СТ «Вододелитель», <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, детей не имеющей, не работающей, судимой:

– 14 апреля 2010 г. приговором Наримановского районного суда Астраханской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с присоединением наказания по приговору от 28 октября 2008 г. и по приговору от 30 января 2009 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с учетом внесенных изменений постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 05 июля 2011 г. к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся по отбытию наказания 13 мая 2012 г.,

– 10 марта 2015 г. приговором Наримановского районного суда Астраханской области по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобождена по амнистии 04 июня 2015 г.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, также совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до 02:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, перелезла через забор и проникла на территорию садоводческого участка №, расположенного по <адрес> товарищества «Вододелитель» <адрес>, где подойдя к дачному дому, руками повредила москитную сетку в оконном проёме, после чего через образовавшийся проем незаконно проникла в указанный дачный дом, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: подушку стоимостью 200 руб.; пластиковое ведро стоимостью 200 руб.; пластиковое ведро стоимостью 100 руб.; бутылку подсолнечного масла стоимостью 50 руб.; две бутылки домашнего вина стоимостью 200 руб., из расчета стоимости одной бутылки 100 руб.; зубную пасту «Лесной бальзам» стоимостью 50 руб.; коробку с универсальным средством стоимостью 50 руб.; коробку соды кальцинированной стоимостью 30 руб.; коробку стирального порошка «Лотос» стоимостью 30 руб.; бутылку с чистящим средством «Санитарный» стоимостью 40 руб.; флакон шампуня «Тимотей» стоимостью 100 руб.; освежитель воздуха «Цитрусовый Микс» стоимостью 70 руб.; хозяйственной мыло стоимостью 20 руб.; три туалетных мыла общей стоимостью 60 руб., из расчета стоимости одного мыла 20 руб.; пачку отбеливателя стоимостью 30 руб.; пачку риса стоимостью 40 руб.; две пачки макарон стоимостью 60 руб., из расчета стоимости одной пачки 30 руб.; сахар кусковой массой 500 гр. стоимостью 40 руб.; банку кофе «Якобс» стоимостью 250 руб.; пачку кофе «Якобс Монарх» стоимостью 209 руб.; две пиалы общей стоимостью 100 руб.; одной пиалы стоимостью 50 руб.; сапоги резиновые стоимостью 300 руб., с которым с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 ущерб в общем размере 2 229 руб.

Она же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21.00 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, повредив сетку ограждения, проникла на территорию садоводческого участка № по <адрес>, расположенного в Садоводческом товариществе «Вододелитель» <адрес>, где подойдя к помещению курятника, расположенному на территории указанного участка, через незапертую дверь, незаконно проникла в указанный курятник, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: курей в количестве 6 особей общей стоимостью 1500 руб., из расчета стоимости одной курицы 250 руб., с которым с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 ущерб в общем размере 1500 руб.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала вину в содеянном, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в иное хранилище.

Её защитник – адвокат Нанушев О.О. поддержал ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 (по преступлению от 19 сентября 2017 г.) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 (по преступлению от 01 октября 2017 г.) суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по обоим преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явки с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, по преступлению от 19 сентября 2017 г. смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей ФИО3, выразившееся в частичном возврате похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), а именно совершение ФИО1 умышленного тяжкого преступления, так как ранее она была осуждена приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 14 апреля 2010 г. за умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к реальному лишению свободы.

Судом установлено, что на период совершения ФИО1 преступлений, судимость по приговору от 14 апреля 2010 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неё в установленном законом порядке не снята и не погашена, поскольку последняя освобождена по отбытию наказания 13 мая 2012 г.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), а именно совершение ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, так как ранее она была осуждена приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 14 апреля 2010 г. за умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к реальному лишению свободы.

Судом установлено, что на период совершения ФИО1 преступлений, судимость по приговору от 14 апреля 2010 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неё в установленном законом порядке не снята и не погашена, поскольку последняя освобождена по отбытию наказания 13 мая 2012 г.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённых ФИО1 преступлений, личности ФИО1, характера и степени общественной опасности, совершенных ей преступлений, а также наличия отягчающих её наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Учитывая вышеизложенное, а также положения статей 6, 60, частей 1,2 статьи 68 УК РФ, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу, что в целях исправления и перевоспитания подсудимой ФИО1, а также предупреждения совершения ей новых преступлений, наказание необходимо назначить связанное с изоляцией последней от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 преступление совершено при опасном рецидиве, наказание ей следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения статей 64, 73, 76.2 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства: фрагмент стеклянной пиалы с изображением ягод - земляники, гипсовый слепок со следом подошвы обуви, пара резиновых сапог, три отрезка светлой дактилопленки прямоугольной формы, пластиковое ведро белого цвета с перьями, пропиленовой мешок с перьями, хранящиеся в КВД ОМВД России по <адрес>, следует уничтожить. Подушку, стеклянную пиалу, три пачки макарон, полимерный пакет с кусковым сахаром, коробка стирального порошка «Лотос», коробка универсального средства «Сода кальцинированная», освежитель воздуха, чистящее средство «Санитарный», шампунь «Тимотей», зубная паста «Лесной бальзам», пачка отбеливателя «Чистин», мыло хозяйственное 2 куска, мыло туалетное 2 куска, возвращенные потерпевшей, следует оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5

В суде по настоящему делу интересы подсудимой ФИО1 по назначению суда представлял адвокат <адрес> коллегии адвокат ФИО7, от которого в порядке ст. 313 УПК РФ поступило заявления о вознаграждении за оказание юридической помощи (ознакомление с материалами уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), за три дня участия в размере 1 650 руб.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, за один день участия не может быть определен менее 550 руб.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения (гл. 40 УПК РФ), суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, в виде расходов на вознаграждение адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с требованиями части 1 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 21 ноября 2017 г.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале суда на заключение под стражу, сохранив её до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– фрагмент стеклянной пиалы с изображением ягод - земляники, гипсовый слепок со следом подошвы обуви, пара резиновых сапог, три отрезка светлой дактилопленки прямоугольной формы, пластиковое ведро белого цвета с перьями, пропиленовой мешок с перьями, хранящиеся в КВД ОМВД России по <адрес> – уничтожить;

– подушку, стеклянную пиалу, три пачки макарон, полимерный пакет с кусковым сахаром, коробка стирального порошка «Лотос», коробка универсального средства «Сода кальцинированная», освежитель воздуха, чистящее средство «Санитарный», шампунь «Тимотей», зубная паста «Лесной бальзам», пачка отбеливателя «Чистин», мыло хозяйственное 2 куска, мыло туалетное 2 куска, возвращенные потерпевшей – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5

Произвести выплату вознаграждения адвокату филиала <адрес> коллегии адвокатов «Адвокатской конторы <адрес>» <адрес> ФИО2 за осуществление в суде защиты ФИО1 за счёт средств Федерального бюджета РФ за 3 (три) дня участия в суде в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет <адрес> коллегии адвокатов, по реквизитам: ИНН <***>, КПП 301501001, Астраханское отделение № ПАО Сбербанк <адрес>, БИК 041203602, к/с 30№, р/с 40№.

Возмещение процессуальных издержек возложить на Управление Судебного департамента в <адрес> за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой ФИО1 в тот же срок со дня получения его копии.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев