Постановление № 1-24/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017

Копия:


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2017 года город Калининград

Судья Калининградского гарнизонного военного суда ФИО1,

при секретаре Вайисове А.Р.,

с участием помощника военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, потерпевшего ФИО6, обвиняемого ФИО3, его защитника – адвоката Титаренко В.А., заместителя руководителя 306 военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации майора юстиции ФИО4 рассмотрев в судебном заседании ходатайство последнего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 336 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель руководителя 306 военного следственного отдела майор юстиции ФИО4 с согласия руководителя этого же военного следственного отдела ходатайствует о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО3 впервые совершил преступление, отнесённое законом к категории преступлений небольшой тяжести, признал себя виновным в его совершении, вред, причинённый в результате противоправных действий, полностью загладил, не возражает против прекращения уголовного дела по избранному основанию, а кроме того по делу не усматривается иных оснований для его прекращения.

В судебном заседании заместитель руководителя 306 военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета РФ майор юстиции ФИО4 и помощник военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона старший лейтенант юстиции ФИО2 заявленное ходатайство поддержали и просили его удовлетворить.

Потерпевший ФИО6 против прекращения уголовного дела по приведённому выше основанию не возражал, указав, что ФИО3 полностью загладил причинённый ему вред и претензий к нему он не имеет.

Обвиняемый ФИО3 и его защитник – адвокат Титаренко В.А. ходатайство заместителя руководителя 306 военного следственного отдела поддержали, и настаивали на его удовлетворении.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, нахожу ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Органами предварительного следствия сержант ФИО3 обвиняется в том, что он в силу норм, содержащихся в статьях 34 и 36 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года №, являясь начальником по воинскому званию для военнослужащего одной с ним воинской части рядового ФИО6, вопреки тем же нормам, а также статье 78 этого же Устава в период с 07 часов 30 минут до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ в казарме 6 мотострелковой роты 2 мотострелкового батальона войсковой части №, временно расположенной на территории войсковой части №, дислоцированной по адресу: <адрес>, будучи недовольным поведением ФИО6, желая унизить честь и достоинство последнего, в присутствии других военнослужащих нанёс ему удар основанием ладони в область лица, причинив ему физическую боль и моральные страдания, а также телесные повреждения в виде ушиба (отёка) мягких тканей левой скуловой области, в центре отечности поверхностные точечные ссадины, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому не повлекли за собой причинение вреда здоровью.

Данные действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по части 2 статьи 336 УК РФ.

Санкция части 2 статьи 336 УК РФ предусматривает наказания в виде ограничения по военной службе на срок до одного года или содержания в дисциплинарной воинской части на тот же срок, соответственно в силу части 2 статьи 15 УК РФ указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из положений статьи 446.2 УПК РФ, уголовное дело по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождённому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьёй 104.4 УК РФ.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со статьёй 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по службе характеризуется положительно, полностью возместил причинённый потерпевшему вред, считаю, что ФИО3 может быть освобождён от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа учитываю тяжесть совершенного преступления, повлекшего нарушение воинского правопорядка, унижение чести и достоинства потерпевшего, имущественное положение ФИО3, проходящего военную службу по контракту и получающего регулярно выплачиваемое денежное довольствие в размере – 30472 рубля, имеющего при этом на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также исходя из пределов судебного штрафа, определённых частью 1 статьи 104.5 УК РФ, полагаю необходимым назначить его в размере, близком к его ежемесячному денежному довольствию.

Принимая решение в части возмещения процессуальных издержек в размере 1650 рублей, связанных с оплатой труда адвоката Титаренко В.А. по назначению оказывавшего ФИО3 юридическую помощь в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, руководствуясь статьями 131 и 132 УПК РФ, считаю необходимым возместить за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 25.1, 255 и 256, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство заместителя руководителя 306 военного следственного отдела майора юстиции ФИО4 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 336 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ и на основании статьи 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить срок ФИО3 для оплаты судебного штрафа – 60 суток с момента вступления в законную силу постановления.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а он – привлечению к уголовной ответственности по части 2 статьи 336 УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Титаренко В.А. за участие в деле по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 1650 рублей возместить за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, представление в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Калининградского

гарнизонного военного суда ФИО1

Верно:

Судья Калининградского

гарнизонного военного суда ФИО1

Секретарь судебного заседания А.Р. Вайисов