Приговор № 1-24/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1 - 24/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Сорокиной В.М.,

представителя потерпевшего <ФИО>6

подсудимого ФИО1 <ФИО>12

его защитника-адвоката Мищенко С.А.

при секретаре Казаковцевой Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <ФИО>13, <Данные изъяты>

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копия обвинительного заключения вручена 18 января 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2016 года около 09 часов у <ФИО>2, достоверно знавшего, что на территории <Адрес>, расположенном в <Адрес>, имеются месторождения янтаря-сырца, возник преступный умысел, направленный на его хищение. Реализуя свой преступный умысел, с целью извлечения материальной выгоды, в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут 15 декабря 2016 года, ФИО1 <ФИО>14 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник на охраняемую сотрудниками <Данные изъяты> территорию <Адрес> расположенную в <Адрес>, куда доступ посторонним лицам запрещен, откуда, продолжая реализовывать свой преступный умысел, <Данные изъяты> похитил принадлежащий <Данные изъяты> янтарь-сырец различной фракции общим весом 0,352 кг:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

общей стоимостью 2752 рубля 10 копеек. Однако ФИО1 <ФИО>15. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками <Данные изъяты> на месте совершения преступления.

Подсудимый в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, как по фактическим обстоятельствам, так и по юридической оценке его (ФИО1 <ФИО>16.) действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он (ФИО1 <ФИО>17 заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <ФИО>6 в судебном заседании выразила согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по делу. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, представителю потерпевшего разъяснены и понятны, она с этим согласна.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 <ФИО>18. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 <ФИО>19. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 <ФИО>20 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра в «Светлогорской центральной районной больнице», у врача-психиатра в КОПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 <ФИО>21 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба посредством возвращения похищенного имущества, молодой возраст, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 <ФИО>22., судом не установлено.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 <ФИО>23. преступления, данных о личности подсудимого, суд, руководствуясь правилами ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применении ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 <ФИО>24. положений ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах. Согласно п.п. 1 и 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; в связи с чем янтарь-сырец подлежит возвращению потерпевшему, две лопаты и налобный фонарь - уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <ФИО>25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного дополнительные обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 <ФИО>26 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: янтарь-сырец общим весом 0,352 кг - возвратить потерпевшему <Данные изъяты> две лопаты и налобный фонарь - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова