Решение № 12-22/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-22/2019

Дело № 12-22/2019


Р Е Ш Е Н И Е

пос. Новосергиевка 20 мая 2019 года

Оренбургской области

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Васильев А.Ф.,

при секретаре Миморовой С.А.,

с участием:

помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Новосергиевского района Оренбургской области на определение мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора МАУ ДЗОЛ «Орленок» ФИО1 по ч. 1 ст. 15.15.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

определением определение мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление прокурора Новосергиевского района Оренбургской области о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы к нему в отношении должностного лица - директора МАУ ДЗОЛ «Орленок» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.15.5-1 КоАП РФ направлено в орган исполнительной власти Оренбургской области, осуществляющий функцию по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере – Министерство внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области для рассмотрения по подведомственности.

Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Новосергиевского района Оренбургской области подал на него протест, в котором указал, что считает опротестованное определение незаконным, поскольку дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено по факту невыполнения муниципального задания, которое подлежало исполнению за счет средств бюджета Новосергиевского района, а, следовательно органы исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, не уполномочены на осуществление внутреннего государственного контроля за исполнением муниципальным автономным учреждением муниципального задания и контроля за деятельностью муниципального учреждения, учредителем которого не выступает Оренбургская область. Следовательно, рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении должностного лица муниципального автономного учреждения не относится к компетенции Министерства внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области. Из положений ч.1.1 ст.23.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 28.4 КоАП РФ и по аналогии закона следует, что рассмотрение возбужденного прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.5-1 КоАП РФ, предметом которого являются средства муниципального бюджета, относится к подведомственности мирового судьи.

С учётом изложенного просил отменить как незаконное определение мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, материалы по делу направить мировому судье судебного участка №2 Новосергиевского района.

В судебном заседании помощник прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н. протест поддержала, просила его удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с протестом прокурора он согласен, не возражает против его удовлетворения.

Министерство внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области в письменном отзыве просит удовлетворить протест прокурора и отменить определение мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Направляя постановление прокурора Новосергиевского района Оренбургской области о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы к нему в отношении должностного лица - директора МАУ ДЗОЛ «Орленок» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.15.5-1 КоАП РФ, для рассмотрения по подведомственности в Министерство внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области, мировой судья в определении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о том, что по смыслу закона и в соответствии с правоприменительной практикой рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении должностного лица директора МАУ ДЗОЛ «Орленок» ФИО1 подведомственно органу исполнительной власти Оренбургской области, осуществляющему функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным прокурором Новосергиевского района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении муниципального задания, путем не обеспечения организации деятельности учреждения по неукоснительному достижению заданных показателей объема и качества задания, установленных на 2017 год. Дата совершения вменяемого административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16 и частью 20 статьи 19.5 указанного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям субъектов Российской Федерации относится осуществление контроля за исполнением бюджета субъекта Российской Федерации. Осуществление контроля за исполнением местного бюджета, за исполнением порядка составления и рассмотрения проекта местного бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Бюджетного кодекса РФ относится к бюджетным полномочиям муниципальных образований.

В соответствии с пунктами 2, 12 Положения о Министерстве внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области, утвержденного Указом Губернатора Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, министерство является органом исполнительной власти Оренбургской области, обеспечивающим в пределах своих полномочий внутренний контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и Оренбургской области, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Министерство осуществляет контроль за использованием средств областного бюджета, бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области и имущества, находящегося в областной собственности.

Из системного толкования положений статей 28, 29, 31, 265, 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контрольные функции в отношении средств бюджета соответствующего уровня.

Этот вывод не противоречит положениям части 1 статьи 23.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.29.3, частями 8 - 10 статьи 7.32, статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16, 15.41, частью 20 статьи 19.5 и частью 1 статьи 19.7.2 данного Кодекса (в пределах своих полномочий).

Данное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возбуждено прокурором по факту невыполнения муниципального задания, которое подлежало исполнению за счет средств местного бюджета Новосергиевского района Оренбургской области.

Министерство внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области, не уполномочено на осуществление внутреннего государственного контроля за расходованием средств местных (муниципальных) бюджетов, следовательно, названный орган не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с их расходованием (данная правовая позиция содержится также в постановлении Верховного Суда РФ от 22 февраля 2019 г. N 2-АД19-4).

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 данного дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.15.5-1 названного Кодекса, имели место ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения в Новосергиевском районном суде Оренбургской области настоящего протеста срок давности привлечения названного лица к административной ответственности истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

определение мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора МАУ ДЗОЛ «Орленок» ФИО1 по ч. 1 ст. 15.15.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

На решение может быть подана надзорная жалоба в Оренбургский областной суд.

Судья :