Постановление № 1-29/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело № 1-29/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград 22 января 2019 года

Судья Советского районного суда г.Волгограда Коновалова Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Волгограда ФИО7,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

следователя СО-6 СУ Управления МВД России по г. Волгограду лейтенанта юстиции ФИО8,

рассмотрев постановление следователя СО-6 СУ Управления МВД России по г. Волгограду лейтенанта юстиции ФИО8 о прекращении уголовного преследования, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства и прекращения уголовного дела в отношении:

Казионного <данные изъяты><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 36 минут до 09 часов 40 минут, более точного времени в ходе следствия не установлено, ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», серия «34 УВ» номер «505123», управляя личным автомобилем марки «LADA210540», государственный регистрационный знак «Р 793 СС 34 регион», двигаясь со скоростью примерно 60 км/час, по автодороге проспекта Университетского Советского района города Волгограда, со стороны Ворошиловского района города Волгограда в сторону Кировского района города Волгограда, на запрещающий сигнал светофора, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий - создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел дорожные условия, при которых он обязан действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в связи с чем, не убедившись в безопасности своего движения, напротив <адрес> «А» по проспекту Университетскому Советского района города Волгограда, осуществил наезд на пешехода ФИО4, переходившего проезжую часть автодороги «справа-налево» относительно движения автомобиля под управлением водителя ФИО1, по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий сигнал светофора.

Тем самым, ФИО1 грубо нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее Правила), а именно: п. 1.3, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»; п. 1.5, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 6.2, согласно которому «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение»; п. 6.13, согласно которому «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено»; п. 10.1, согласно которому, «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО4 причинены телесные повреждения в виде: тупой закрытой травмы грудной клетки: кровоизлияния в мягкие ткани груди, множественные переломы ребер слева, перелом тела грудины. Тупой закрытой травмы позвоночного столба: кровоизлияния в мягкие ткани поясничной области, перелом 4-го и 5-го поясничных позвонков. Тупой закрытой травмы таза: кровоизлияния в мягкие ткани таза, перелом левой боковой массы крестца, перелом передней колонны левой вертлужной впадины. Тупой закрытой травмы левой нижней конечности: кровоподтек левого бедра, кровоизлияния в мягкие ткани левого бедра, левой голени, перелом левой бедренной кости, перелом левых больше и малоберцовых костей. Тупой закрытой травмы головы: кровоподтек лобной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ушибленные раны теменной области, Ушибленной раны на задней поверхности левой верхней конечности в проекции локтевого сустава. Участков осаднений на задней поверхности правой верхней конечности в проекции локтевого сустава, живота, на задней поверхности левой верхней конечности в проекции локтевого сустава, правой голени, левой кисти, правой кисти. Кровоподтеков правого бедра, левого предплечья. Все перечисленные повреждения носят характер прижизненности, образовались вкороткий промежуток времени, в пределах нескольких часов до момента наступления смерти в результате травматического (-их) воздействия (-ий) тупым (-ми) твердым (-ми) предметом (-ми) идентифицировать который (-ые) не представляется возможным. Телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы грудной клетки: кровоизлияния в мягкие ткани груди, множественные переломы ребер слева, перелом тела грудины; тупой закрытой травмы позвоночного столба: кровоизлияния в мягкие ткани поясничной области, перелом 4-го и 5-го поясничных позвонков; тупой закрытой травмы таза: кровоизлияния в мягкие ткани таза, перелом левой боковой массы крестца, перелом передней колонны левой вертлужной впадины; тупой закрытой травмы левой нижней конечности: кровоподтек левого бедра, кровоизлияния в мягкие ткани левого бедра, левойголени, перелом левой бедренной кости, перелом левых больше и малоберцовых костей в совокупности квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу М3 и соцразвития РФ отДД.ММ.ГГГГ за № «н», п 6.2.1.). Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровья и смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО4 наступила в результате тупой сочетанной травмы грудной клетки, позвоночного столба, таза, левой нижней конечности осложнившейся шоком.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г.Волгограда поступило уголовное дело с постановлением о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании следователь ФИО8, в производстве которого находилось уголовное дело, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, просил назначить ФИО1 судебный штраф с учетом всех требований закона.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, и просил прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО1 - адвокат ФИО5 поддержал ходатайство обвиняемого и указал, что с учетом установленных по данному уголовному делу обстоятельств, связанных с поведением обвиняемого после совершенного преступления и предпринятых им действий по заглаживанию причиненного ущерба, его отношения к содеянному, а также характеризующих его личность данных, имеются все предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ условия для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По мнению защитника, также следует учесть, что потерпевший Потерпевший №1 также ходатайствовала о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 также выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.76.2 УК РФ, указали, что обвиняемый оплатил причиненный потерпевшему моральный вред, каких-либо претензий к нему он не имеет.

Помощник прокурора Советского района г.Волгограда ФИО7 возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что в этом случае не будет исполнен принцип неотвратимости наказания.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п.3.1 ч. 1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Из содержания ст.76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, неосторожное по форме вины, свою вину он признал полностью и раскаялся в содеянном, компенсировал моральный вред потерпевшему Потерпевший №1, и тем самым примирился с ним.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, является пенсионером.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в соответствии со ст.25.1 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, его имущественного положения.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО-6 СУ Управления МВД России по г.Волгограду лейтенанта юстиции ФИО8 о прекращении уголовного преследования, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства и прекращения уголовного дела в отношении Казионного <данные изъяты> - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Казионного <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>, который должен быть уплачен ФИО1 в течение 5 (пяти) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду,

ИНН <***>,

КПП 344501001,

ОКТМО 18701000,

БИК 041806001,

Банк Отделение Волгоград г.Волгоград,

лицевой счет <***>

расчетный счет 40№

назначение платежа: код дохода 188 1 16 21010 01 6000 140.

УИН: №

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- водительское удостоверение на имя ФИО1, возвращенное законному владельцу ФИО1 под ответственное хранение – оставить в распоряжении последнего;

- автомобиль марки «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак «Р793 СС 34 регион», возвращенный законному владельцу ФИО1 под ответственное хранение - оставить в распоряжении последнего;

- свидетельство о регистрации Т.С. на имя на имя ФИО1, возвращенное законному владельцу ФИО1 под ответственное – хранение оставить в распоряжении последнего;

- видеозапись момента ДТП произошедшего около ООТ «ВолГУ» в Советском районе города Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, на DVD-R диске, упакованном в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан бумажной биркой белого цвета, на которой имеется пояснительная надпись, заверенная подписью следователя, а так же оттиск печати № «Для пакетов», приобщенную к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Ж.А. Коновалова