Приговор № 1-29/2019 1-471/2018 от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело № 1-29/2019

№ ....


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 04 апреля 2019 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перегудова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Кораблева С.Л.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Русаева М.О., представившего удостоверение № 2638 и ордер № ....,

при секретаре Анохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 июня 2007 г. (с учетом изменений, внесенных постановлениями Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 июня 2013 г. и Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 января 2018 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 24 сентября 2009 г. освободившегося условно-досрочно по постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 февраля 2009 г. сроком на 1 год 5 дней; 03 июля 2012 г. приговором мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого района Московской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 июня 2013 г. и Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 января 2018 г.) в соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, и на основании ст. 70 УК РФ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 04 февраля 2014 г. по отбытии срока наказания,

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 декабря 2017 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 15 марта 2018 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в Межмуниципальном отделе МВД России «Камышинский», расположенном по адресу: ...., желая отомстить обидчику, решил сообщить в правоохранительные органы городского округа - .... заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении - о хищении у него денежных средств в сумме 119 000 рублей, то есть о преступлении, предусмотренном п. «г, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, ФИО1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения деятельности государственных правоохранительных органов, понимая, что сообщит в МО МВД РФ «Камышинский» заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении и желая их сообщить, написал собственноручно заявление на имя начальника МО МВД России «Камышинский» подполковника полиции ФИО3, указав в нем заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, неизвестное ему лицо, находясь у одного из домов по ...., тайно из кармана трико похитило денежные средства в сумме 119 000 рублей, скрывая тот факт, что указанной суммы денежных средств у него не было.

Затем, будучи предупрежденным старшим следователем СО МО МВД России «Камышинский» ФИО4 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, то есть о совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, положения которой ему были разъяснены, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, подписал свое заявление и дал заведомо ложное объяснение старшему следователю ФИО4, изложив в том вымышленные обстоятельства совершения в отношении него преступления.

В последующем написанное ФИО1 заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 05 минут, в Книге учета сообщений о происшествиях под № ...., однако в ходе проведения процессуальной проверки факт преступления, заявленного ФИО1, не подтвердился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.

Защитник подсудимого - адвокат Русаев М.О. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кораблев С.Л., выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и учитывая, что государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным применить к ФИО1 особый порядок принятия судебного решения.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО1 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается.

Учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, данные о его личности, суд находит заключение экспертизы объективным и обоснованным, а ФИО1 признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает, рецидив преступлений, кроме того, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его полное согласие с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражен факт совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку конкретные обстоятельства совершенного преступления приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого. Указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании самим подсудимым ФИО1

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, так как считает, что иное более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания.

К такому выводу суд пришел исходя из того, что предыдущие наказания в виде лишения свободы оказались не достаточными для исправления ФИО1, который спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельства совершенного преступления, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не дают суду оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также суд считает необходимым применить, с учетом наличия в его действиях, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч. 2 ст. 531 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а так же для применения ст.73 УК РФ.

Исходя из того, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима, то наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, с учетом данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать в виде заключения под стражу, взяв подсудимого ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу (<данные изъяты>):

- заявление ФИО1 о преступлении, зарегистрированное в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в материалах дела, суд считает необходимым хранить при уголовном деле № ....;

- книгу учета сообщений о происшествиях, переданную под сохранную расписку оперативному дежурному МО МВД России «Камышинский», оставить по принадлежности в ДЧ МО МВД России «Камышинский».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 04 апреля 2019 г., засчитав ему в срок отбывания наказания, срок содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному делу, период времени с 13 марта 2019 г. по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу (<данные изъяты>):

- заявление ФИО1 о преступлении, зарегистрированное в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в материалах дела, хранить при уголовном деле № ....;

- книгу учета сообщений о происшествиях, переданную под сохранную расписку оперативному дежурному МО МВД России «Камышинский», оставить по принадлежности в ДЧ МО МВД России «Камышинский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Перегудов