Приговор № 1-29/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело № 1-29/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Даниловка 27 мая 2019 года

Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Семернина С.В.,

при секретаре Литвиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Даниловского района Волгоградской области Панфилова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Солохина В.И., представившего удостоверение № и ордер № от 12 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

18 июля 2018 года примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1 <данные изъяты>, находясь па территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно завладел банковской картой ФИО2 <данные изъяты> «Visa Classic Сбербанка России» №, с целью её последующего использования для хищения денежных средств, поступающих на банковский счет №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя ФИО2

Обладая сведениями, позволяющими получить доступ к проведению операций с банковской картой «Visa Classic Сбербанка России» №, заведомо зная о датах зачисления денежных средств на банковский счет №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя ФИО2 и желая их обратить в свое пользование, 20 июля 2018 года в 20 часов 31 минуту, ФИО1 <данные изъяты>, находясь у здания отделения «Сбербанка России», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, при помощи, установленного там банковского терминала № ПАО «Сбербанк России» и банковской карты «Visa Classic Сбербанка России» №, открытой на имя ФИО2, списал с банковского счета последнего №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 6000 рублей, произведя их выдачу через указанный банковский терминал наличными денежными средствами.

Действуя в рамках единого умысла, направленного на незаконное обогащение, после очередного зачисления денежных средств на банковский счет №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя ФИО2, ФИО1, узнав об этом и все еще неправомерно владея банковской картой «Visa Classic Сбербанка России» №, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, 21 августа 2018 года в 14 часов 36 минут, находясь в помещении магазина ООО «<данные изъяты>» под названием «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, при помощи, установленного там банковского терминала № ПАО «Сбербанк России», а также банковской карты «Visa Classic Сбербанка России» №, списал с банковского счета №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, принадлежащие ему денежные средства в сумме 7400 рублей, произведя их выдачу через указанный банковский терминал наличными денежными средствами.

При таких обстоятельствах, ФИО1, в период с 20 июля 2018 года по 21 августа 2018 года, тайно похитил с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес> на имя ФИО2, денежные средства в сумме 13400 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрения, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Даниловского районного суда Волгоградской области подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершённом преступлении признаёт, и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Потерпевший ФИО2, в своём письменном заявлении, государственный обвинитель Панфилов А.А., защитник Солохин В.И. выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, инкриминируемая подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в полном объеме и ходатайствовала об особом порядке принятия в его отношении судебного решения, согласовав свою позицию с защитником, исходя из согласия сторон, а также учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, в совершении указанного преступления, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание и личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства и месту прохождения военной службы характеризуется положительно (т. 1, л.д. 92), на учётах у врача-психиатра, врача –нарколога не состоит (т. 1, л.д. 97).

ФИО1 совершено одно умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей – сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последняя страдает сердечным заболеванием, добровольное возмещение материального вреда, а также его активное участие в общественной жизни районного поселка Даниловка Волгоградской области признаются судом в соответствии с п. «г,к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем суд не находит оснований для освобождения ФИО1, от уголовной ответственности или от наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления, учитывая возраст, социальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем применения по ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

По убеждению суда, применение к подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ будет неисполнимым, несправедливым и не обеспечит достижение цели наказания.

При этом, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением в течение испытательного срока ряда обязанностей.

Определяя наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и, к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, наказание при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершённое им преступное деяние, а также оснований для назначения осужденному принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, применения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304; 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные ему дни.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 <данные изъяты> в виде домашнего ареста изменить в зале судебного заседания на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банковскую карту «Visa Classic Сбербанка России» №, на имя ФИО2 <данные изъяты>, хранящуюся в камере вещественных доказательств отделения МВД России по Даниловскому району Волгоградской области возвратить владельцу – ФИО2; банковскую карту «Visa Сбербанка России» № на имя ФИО3 и банковскую карту «МИР» Сбербанка России № на имя ФИО4 считать возвращенными владельцам.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: подпись. Семернин С.В.