Приговор № 1-29/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело № 1-29/2019

34RS0033-01-2019-000280-06


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июня 2019 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Пересыпкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ольховского района Волгоградской области Еремеева А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Гайворонского А.В., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час., действуя умышленно, с целью причинения значительного ущерба собственнику, пришел к домовладению Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, после чего проник внутрь жилого дома, принадлежащего последнему, тем самым, незаконно проник в жилище потерпевшего, откуда тайно похитил ручную бензиновую пилу «Калибр» стоимостью 5000 руб., удилище «Раффер» стоимостью 500 руб., с катушкой «Магда», стоимостью 4500 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализацию умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, примерно в <данные изъяты> час., вернулся в домовладение, принадлежащее Потерпевший №1, расположенного по указанному выше адресу и, пройдя внутрь жилого дома, откуда тайно похитил домкрат стоимостью 1500 руб., два аккумулятора, емкостью 55 Ам/ч на сумму 3000 руб. После чего, реализуя задуманное, находясь во дворе домовладения Потерпевший №1, через незапертую дверь, прошел внутрь хозяйственной постройки, тем самым незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил коробку передач автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 2000 руб., после чего с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате своих действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16500 руб., который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника подсудимого, прокурора, потерпевшего Потерпевший №1, ходатайствующих о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление, предусмотренное п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаются явка с повинной, а согласно с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние подсудимого, признание вины (л.д. 6) и частичное возмещение ущерба в размере 2000 руб., на что указано потерпевшим в судебном заседании.

Кроме того судом принимается во внимание, что ФИО1 по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, <данные изъяты>. (л.д. 187, 189, 195-196, 198, 200).

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований, для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ предусматривающих изменение подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, суд, согласно положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осуждённого, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.

Полагая возможным дальнейшее исправление ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, суд применяет правила ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на ФИО1 с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого; в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного учреждения, осуществляющего его исправление.

Суд приходит к выводу не назначать подсудимому предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку с учетом данных о личности виновного, его материального положения, назначение наряду с лишением свободы еще и дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не будет соответствовать целям наказания согласно ч.2 ст. 43 УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области:

- навесной замок с ключом, согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – как не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;

- слепок со следа орудия взлома, пешню – на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить;

- бензопилу «Калибр» с частями спускового механизма, удочку «Раффер» с катушкой «Магда» - согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать законному владельцу.

Потерпевшим, гражданским истцом Потерпевший №1 в ходе судебного следствия заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального вреда, причинённого преступлением, в размере 30000 руб. При этом судом учитывается, что в судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 в размере 16500 руб. т.е. цена иска, превышает сумму установленного ущерба по уголовному делу. Кроме того в судебном заседании установлено, что подсудимый частично возместил причинённый потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в размере 2000 руб.

В виду невозможности производства подробного расчёта по требованиям о возмещении материального вреда, без отложения разбирательства по делу, учитывая, что это не повлияет на квалификацию преступления, меру наказания и другие вопросы, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом Потерпевший №1 в соответствии с ч.2 ст. 302 УПК РФ, право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого; в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного учреждения, осуществляющего его исправление.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области: навесной замок с ключом, согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – как не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; слепок со следа орудия взлома, пешню – на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить; бензопилу «Калибр» с частями спускового механизма, удочку «Раффер» с катушкой «Магда» - согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать законному владельцу.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающий недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по снованию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов