Приговор № 1-29/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-29/2019

1-29/2019 11 февраля 2019 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ФИО2 городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Т.А. Лиферовой,

при секретаре Т.С. Сысоевой,

с участием государственного обвинителя Н.Г. Кучеренко,

подсудимого ФИО1,

защитника Грек С.К, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев 11 февраля 2019 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ....

....

....

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут ФИО1 находился в <адрес>. В это время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутого административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 59 Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем .... на право управления которым, требуется наличие водительского удостоверения категории В.

Реализуя свой возникший преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которого водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 45 минуты, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на водительском месте, при помощи рулевого управления, управлял автомобилем .... двигаясь от <адрес> до <адрес>, был остановлен сотрудником полиции.

Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «ФИО2», сержантом полиции ФИО4 при освидетельствовании прибором анализатором паров этанола марки ...., заводской номер прибора 850394, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено наличие этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 1,994 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, полностью признал, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г, защитник Грек С.К. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения: подсудимый заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им в присутствии защитника по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицировать его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К данному выводу суд приходит исходя из того, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка № 59 Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством – автомобилем ...., доведя до конца преступный умысел.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит /л.д. 111/, осознавал значение и характер своих действий, мог руководить ими, и намеренно совершил преступление.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела документам, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно /л.д. 136/, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит /л.д. №

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее судим /л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом Волгоградской области по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде 3 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ назначен испытательный срок 3 года /л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Фроловского городского суда Волгоградской области, согласно ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 ода 6 месяцев лишения свободы /л.д. №/, /ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой наказания более мягким видом – ограничение свободы на срок 2 месяца 4 дня/ /л.д. №, судимость не погашена.

В период неснятой, непогашенной судимости за тяжкое преступление вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, тяжесть и общественную опасность совершённого им преступления, исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть исправлен и перевоспитан при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания.

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, которое относится к категории тяжкого, за которое ФИО1 был осужден к наказанию в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, данные о его личности, который характеризуется положительно, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу об отсутствии оснований, при назначении наказания, для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

При этом суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие у него смягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в соответствии со статьёй 73 УК РФ, определив осужденному испытательный срок, в течении которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку, условия избранной меры пресечения не нарушались и обстоятельства избрания меры пресечения не изменились, меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – .....

На основании изложенного, руководствуясь 296-299, ст.ст. 303-304 УПК РФ, ст.ст. 308-310 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком ...., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на .....

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, определить ФИО1 испытательный срок ...., в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить обязанности на ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – .....

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Волгоградский областной суд через ФИО2 городской Волгоградской области.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья: Т.А.Лиферова