Приговор № 1-29/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 25 февраля 2019 года

Светлоярский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Смирновой О.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора <адрес> Скрипкина Р.С.,

потерпевшего Потерпевший №3,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Цекатуновой Л.Б., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретарях Зиминой Е.А., Семенкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>:

<данные изъяты>

постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, СНТ «Химик» <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил: четыре кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ФИО2, находясь на территории СНТ «Техуглерод» <адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, вошел на территорию дачного участка № по линии № указанного дачного общества (СНТ) и предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к оконному проему в правой стороне жилого дачного домика, где руками отогнул гвозди, снял штапики и вытащил стекло с оконного проема, после чего через образовавшееся отверстие размером 0,50 метра х0,60 метра незаконно проник внутрь жилого дачного дома, принадлежащего Потерпевший №1, откуда вынес бензиновый триммер модели «БТ-32», стоимостью 3000 рублей; дрель-шуруповерт отечественного производства стоимостью 1000 рублей; электролобзик модели «Hyundai» стоимостью 2000 рублей, таким образом тайно похитил их, тем самым причинив собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, после чего скрылся с места совершенного им преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, находясь на территории СНТ «Химик» <адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, вошел на территорию дачного участка № по <адрес> указанного дачного общества (СНТ) и предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к оконному проему в тыльной стороне жилого дачного домика, где руками отогнул гвозди, снял штапики и вытащил стекло с оконного проема, после чего через образовавшееся отверстие размером 1,1 метра х 0,9 метра незаконно проник внутрь жилого дачного дома, принадлежащего Потерпевший №2, откуда вынес бензопилу модели РН 426 ZIP стоимостью 3500 рублей и углошлифовальную машинку отечественного производства стоимостью 2000 рублей, таким образом, тайно похитил их, тем самым причинив собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей, после чего скрылся с места совершенного им преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, находясь на территории СНТ «Техуглерод» <адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, вошел на территорию дачного участка 22 по линии 16 указанного дачного общества (СНТ) и предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к оконному проему в передней части нежилого дачного домика, где руками разбил стекло оконного проема и выбил металлическую решетку, которой был оборудован указанный оконный проем, после чего через образовавшееся отверстие размером 0,45 метра х 0,60 метра незаконно проник внутрь нежилого дачного дома, принадлежащего Потерпевший №5, откуда вынес дрель-шуруповерт модели «Makita», стоимостью 7000 рублей; радиотехнику, состоящую из двух колонок, стоимостью 250 рублей каждая и усилителя стоимостью 500 рублей; 2 компьютерные колонки модели «Genius» стоимостью 2000 рублей за пару, таким образом, тайно похитил их, тем самым причинив собственнику материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, после чего скрылся с места совершенного им преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, находясь на территории СНТ «Химик» <адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, вошел на территорию дачного участка № по <адрес> указанного дачного общества (СНТ) и предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, обошел домик с тыльной стороны, где через незапертую дверь незаконно проник внутрь жилого дачного дома, принадлежащего Потерпевший №3, откуда вынес напольный кондиционер модели «Mistery» Home MSS-09R 07M стоимостью 5000 рублей; аудиоколонку модели «Hyundai» H 1624 стоимостью 500 рублей; садовый секатор стоимостью 900 рублей; махровое покрывало стоимостью 300 рублей и пластиковую подставку под телевизор стоимостью 500 рублей, таким образом, тайно похитил их, тем самым причинив собственнику материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей, после чего скрылся с места совершенного им преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, находясь на территории СНТ «Химик» <адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, вошел на территорию дачного участка № по <адрес> указанного дачного общества (СНТ) и предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к оконному проему в тыльной стороне жилого дачного домика, принадлежащего Потерпевший №4, где руками отогнул гвозди, снял штапики и вытащил стекло с оконного проема, после чего через образовавшееся отверстие размером 0,45 метра х 0,75 метра незаконно проник внутрь жилого дачного дома, откуда вынес телевизионный приемник (ресивер) модели «Oriel» стоимостью 1600 рублей; часы-будильник стоимостью 300 рублей; 2 комплекта постельного белья 1,5 спальные стоимостью 600 рублей каждый, всего на сумму 1200 рублей; кроссовки мужские стоимостью 1000 рублей; 3 килограмма окорочков куриных стоимостью 123 рубля за 1 килограмм веса, всего на сумму 369 рублей; 2 бутылки водки «Беленькая» объемом 0,5 литра стоимостью 205 рублей каждая, всего на сумму 410 рублей; 3 килограмма сахара стоимостью 39 рублей за 1 килограмм веса, всего на сумму 117 рублей; банку растворимого кофе «Нескафе», объемом 95 граммов стоимостью 169 рублей; 3 пачки чая «Нури Лимон» стоимостью 40 рублей за пачку, всего на сумму 120 рублей; 2 пачки чая «Нури Лесные ягоды» стоимостью 39 рублей за каждую, всего на сумму 78 рублей; 2 бутылки горчичного масла объемом 1,5 литра каждая стоимостью 130 рублей за бутылку, всего на сумму 260 рублей; 1 бутылку подсолнечного масла объемом 1 литр стоимостью 55 рублей; 6 банок варенья объемом 0,5 литра стоимостью 100 рублей за каждую, всего на сумму 600 рублей; 4 банки домашней консервации (соленья) объемом 3 литра каждая стоимостью 100 рублей за каждую, всего на сумму 400 рублей; 1 килограмм сала свинины стоимостью 300 рублей; 1 банку аджики объемом 3 литра стоимостью 200 рублей, таким образом, тайно похитил все вышеперечисленное, тем самым причинив собственнику Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 7178 рублей, после чего скрылся с места совершенного им преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, находясь в домовладении по месту своего проживания, а именно <адрес>А <адрес> СНТ «Химик» <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместно распития спиртных напитков со своими родителями ФИО5, ФИО6, братом ФИО7, а также ранее знакомыми Потерпевший №7 и ФИО8, зная о нахождении денежных средств на банковской карте Потерпевший №7 и пин-кода к ней, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №7, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, завладел банковской картой ПАО «Сбербанк России» обслуживающей счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0853824, принадлежащий Потерпевший №7, которую ему передала ФИО8 с разрешения последнего с целью приобретения спиртных напитков и продуктов питания для дальнейшего совместного употребления в пищу всеми присутствующими указанными выше лицами, после чего не имея намерений выполнить условия устного договора по приобретению вышеперечисленного и в продолжение своего преступного умысла, направился в р.<адрес>, где в период времени с 18 часов до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем ввода известного ему пин-кода, произвел снятие денежных средств с банковской карты Потерпевший №7 на общую сумму 14758 рублей, расплачиваясь ею за приобретенными им продукты питания, спиртные напитки и сигареты в продуктовых магазинах по адресу <адрес> р.<адрес>А и <адрес> р.<адрес>А, тем самым тайно похитил их, причинив собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, находясь на территории СНТ «Техуглерод» <адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, вошел на территорию дачного участка № по линии 27 указанного дачного общества (СНТ) и предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к оконному проему в тыльной стороне жилого дачного домика, принадлежащего ФИО9, где при помощи имевшейся на территории дачного участка кувалды разбил стекло в оконном проеме и через образовавшееся отверстие рукой открыл створку окна изнутри и незаконно проник внутрь жилого дачного дома, откуда вынес принадлежащее Потерпевший №6 имущество, а именно: электрический лобзик модели «Skil» стоимостью 2500 рублей; сварочный аппарат модели «Elenberg» стоимостью 4000 рублей, шуруповерт модели «Интерскол» стоимостью 1500 рублей; электрическую угловую отрезную машинку отечественного производства стоимостью 1000 рублей; двухкомфорную газовую плиту отечественного производства стоимостью 500 рублей; дрель электрическую отечественного производства стоимостью 500 рублей, таким образом, тайно похитил все вышеперечисленное, тем самым причинив Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, после чего скрылся с места совершенного им преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО10 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, указав об этом в соответствующих заявлениях.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а наказание за каждое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. К такому выводу суд пришёл, поскольку ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь жилого дачного дома, откуда похитил имущество Потерпевший №1 стоимостью 6000 рублей, причинив последней значительный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению;

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. К такому выводу суд пришёл, поскольку ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь жилого дачного дома, откуда похитил имущество Потерпевший №2 стоимостью 5500 рублей, причинив последней значительный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению;

- по факту хищения имущества Потерпевший №5 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. К такому выводу суд пришёл, поскольку ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь нежилого дачного дома, откуда похитил имущество Потерпевший №5 стоимостью 10000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению;

- по факту хищения имущества Потерпевший №3 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. К такому выводу суд пришёл, поскольку ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь жилого дачного дома, откуда похитил имущество Потерпевший №3 стоимостью 7200 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению;

- по факту хищения имущества Потерпевший №4 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. К такому выводу суд пришёл, поскольку ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, проник внутрь жилого дачного дома, откуда похитил имущество Потерпевший №4 стоимостью 7178 рублей, причинив значительный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению;

- по факту хищения имущества Потерпевший №7 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. К такому выводу суд пришёл, поскольку ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество Потерпевший №7, причинив последнему значительный ущерб на сумму 14758 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению;

- по факту хищения имущества Потерпевший №6 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. К такому выводу суд пришёл, поскольку ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, проник внутрь жилого дачного дома, принадлежащего ФИО9, откуда похитил имущество Потерпевший №6 стоимостью 10000 рублей, причинив тому значительный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО2 в силу ч. 3 и ч. 4 ст.15 УК РФ относятся к категориям преступлений средней тяжести и тяжких преступлений соответственно. Оснований для изменения категорий любого из совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие не имеется.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.225), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 223).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд учитывает явки с повинной по каждому из преступлений, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №5 и Потерпевший №6, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ его отношение к содеянному – раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, то есть исправление и перевоспитание ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение любого иного вида наказания, по убеждению суда, не способно оказать на ФИО2 достаточно положительного превентивного воспитательного воздействия.

При назначении размера наказания подсудимому суд с учётом порядка рассмотрения настоящего уголовного дела применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие у ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд лишён возможности применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказания обстоятельства – рецидив преступлений.

Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого – его возраста, социального и имущественного положения, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных видов наказания – ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкциями частей 2 и 3 статьи 158 УК РФ.

Более того, ввиду наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд назначает наказание последнему с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и с учётом характера и конкретных обстоятельств каждого из совершённых преступлений, а также данных о личности ФИО2, совершившего ряд преступлений средней тяжести и тяжких спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы за совершение ряда преступлений против собственности граждан, не усматривает оснований для реализации своего права на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку ФИО2 были совершены, в том числе, тяжкие преступления.

Отбывание наказания ФИО2 суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершены преступления при рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В целях исполнения настоящего приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения, избранную в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения, при этом в срок отбытия наказания подлежит зачёту время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) из расчёта один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учётом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296–299, 307–309, 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении имущества Потерпевший №1) - в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении имущества Потерпевший №2) - в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении имущества Потерпевший №5) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении имущества Потерпевший №3) - в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении имущества Потерпевший №4)- в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении имущества Потерпевший №7) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении имущества Потерпевший №6) - в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частично сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок к отбыванию наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО2 зачесть время его содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учётом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- бензиновый триммер модели «БТ-32», дрель-шуруповерт в корпусе синего цвета, находящиеся на хранении у собственника Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1, сняв ограничения в пользовании и распоряжении указанным имуществом;

- шуруповерт модели «Интерскол», электролобзик модели «Skil», газовую плиту двух конфорочную в корпусе белого цвета, находящиеся на хранении у собственника Потерпевший №6, оставить Потерпевший №6, сняв ограничения в пользовании и распоряжении указанным имуществом;

- аудиоколонки модели «Radiotehnika» S-30В, находящиеся на хранении у собственника Потерпевший №5, оставить Потерпевший №5, сняв ограничения в пользовании и распоряжении указанным имуществом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, лицом, содержащимся под стражей –в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чем вправе указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: О.Д. Смирнова