Постановление № 1-29/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-29/2019

№ 1- 29/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2019 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: судьи Киселевой О.О.,

при секретаре Кащенко Е.А.,

с участием: государственного обвинителя и.о. прокурора Нехаевского района Волгоградской области Зибаровой Л.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Еременко М.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 совместно с Потерпевший №1 после распития спиртных напитков и с целью приобретения спиртного, на автомобиле марки <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1 отправились в магазин «Светлана» расположенный по адресу: <адрес>, около которого автомобиль застрял в канаве. Потерпевший №1, заглушив двигатель автомобиля, отправился искать транспортное средство, чтобы вытащить его застрявший автомобиль, а ФИО1 остался в салоне автомобиля. Когда автомобиль Потерпевший №1 был вытянут из канавы, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения, с целью съездить к своему домовладению в хут. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, без цели хищения, с помощью ключа оставленного в замке зажигания, завел двигатель автомобиля <данные изъяты> и проследовал на нем в хут. <адрес>.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, так как он с подсудимым примирился, последний полностью возместил ему ущерб, причиненный преступлением, принес извинения, в связи с чем каких-либо претензий к подсудимому материального характера он не имеет.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании признавший вину, и его защитник – адвокат Еременко М.М., поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, согласны на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, указывают, что последствия прекращения уголовного дела им известны.

Государственный обвинитель – и.о.прокурора Нехаевского района Зибарова Л.А. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, по смыслу закона для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой или средней тяжести и факт примирения с потерпевшим лица, совершившего преступление, с заглаживанием причиненного вреда.

Из обстоятельств уголовного дела следует, что за преступление, совершенное ФИО1 по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, максимальной мерой наказания является лишение свободы на срок до пяти лет, и оно в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, а по форме вины - к умышленным преступлениям.

Согласно требованиям ИЦ ГУ МВД Волгоградской области подсудимый ФИО1 не судим (л.д.61).

Кроме того, как следует из ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, заявленного в судебном заседании с подсудимым ФИО1 он примирился, подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимым ФИО1 подтверждено, что он действительно примирился с потерпевшим, и желает прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Совокупность всех перечисленных, предусмотренных законом условий влечет за собой возможность освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 254 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса.

При этом суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела и преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, степень его тяжести, свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с чем приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу следует отдать приоритет потерпевшему как непосредственно пострадавшему от действий подсудимого, заявившему ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и прекратить его, при этом, учитывая общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, который положительно характеризуется по месту жительства, является несудимым, является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, загладил причинённый потерпевшему вред и примирился с потерпевшим, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

Подсудимому разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч.1 ст.110, ст.255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а, также то, что судом принято решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с его примирением с потерпевшим, суд полагает необходимым отменить ранее избранную в отношении него меру пресечения – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство автомобиль ВАЗ 2121, без номерных знаков, переданный на ответственное хранение Свидетель №4, вернуть собственнику- Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство автомобиль ВАЗ 2121, без номерных знаков, переданный на ответственное хранение Свидетель №4, вернуть собственнику- Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе заявить письменное ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих его интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью систем видеоконференц-связи; вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.О.Киселева