Решение № 2-43/2024 2-43/2024(2-727/2023;)~М-601/2023 2-727/2023 М-601/2023 от 2 февраля 2024 г. по делу № 2-43/2024

Дело № 2-43/2024

УИД: 52RS0048-01-2023-001173-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сергач 02 февраля 2024г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гусева С.А.,

с участием зам. Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Пулькиной Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по образованию и делам молодежи администрации Краснооктябрьского муниципального округа Нижегородской области о восстановлении на работе, возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате лишения возможности трудиться,

установил:

ФИО1 обратилась в Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области с иском к Комитету по образованию и делам молодежи администрации Краснооктябрьского муниципального округа Нижегородской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в Комитет образования и делам молодежи Краснооктябрьского МО в прежней должности, взыскании среднего заработка за весь период вынужденного прогула - с 20.10.2023 года по день восстановления, взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, обязании оплатить за работу по составлению Соглашений за период с 01.02.2021 года по дату восстановления из расчета 50% от оклада бухгалтера согласно штатного расписания на дату восстановления на работе.

Согласно постановлению председателя Нижегородского областного суда от 18.10.2023 №92, на период отсутствия судьи-председателя Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области, с 21.10.2023 дела всех категорий указанного суда переданы по подсудности в Сергачский районный суд Нижегородской области.

Дело поступило в Сергачский районный суд Нижегородской области 20.11.2023.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 уточника исковые требования и просит суд:

1. Признать ее увольнение незаконным и восстановить на работе в Комитет образования и делам молодежи Краснооктябрьского муниципального округа в прежней должности.

2.Отменить приказ «О расторжении трудового договора с работником» №47 от 19.10.2023.

3. Взыскать средний заработок за весь период вынужденного прогула согласно ст.234 ТК РФ, а именно с 20.10.2023 года по день восстановления на работе.

4. Согласно ст.237 ТК РФ взыскать компенсацию морального вреда, повлекшего ухудшение состояния здоровья в размере 300 000 рублей.

5.Обязать ответчика оплатить за работу по составлению Соглашений за период с 01.02.2021 года по дату восстановления из расчета 50% от оклада бухгалтера (как указано в приказе №138 от 11.09.23 г.) согласно штатному расписанию на дату восстановления на работе.

Взыскать с ответчика издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы на проезд к месту рассмотрения дела за 05.12.2023 - 1400 рублей, за12.12.2023 - 1200 рублей, за 15.12.2023 - 600 рублей, всего 2800 рублей.

ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования и пояснили, что ФИО1 работала в Комитете по образованию и делам молодежи администрации Краснооктябрьского района с 01.02.2021 по 19.10.2023 в должности старшего экономиста. С 2021 года на нее возложили обязанность по заключению соглашений между администрацией Краснооктябрьского МО и Министерством образования Нижегородской области на предоставление субсидий (далее Соглашения) на капитальный ремонт, на выплату педагогическим работникам за классное руководство, на обеспечение школьников 1-4 класса бесплатным горячим питанием, на выполнение мероприятий по обеспечению горячим питанием, тогда как в соответствии с должностной инструкцией старшего экономиста, данная работа не входила в ее обязанности. Также она выполняла предусмотренную в рамках данных Соглашений годовую и ежеквартальную отчётность. Наиболее трудоемкие два соглашения – горячее питание и классное руководство, заключались посредством АИС «Электронный бюджет», по которым, также в системе «Электронный бюджет», возникала обязанность по заключению соглашений между нижестоящими субъектами – Комитетом образования и делам молодежи Краснооктябрьского МО (далее Комитет) и 5-ю школами МО, что ФИО1 также выполняла. Начиная с 2021 года ФИО1 неоднократно обращалась к руководителю Комитета с просьбой рассмотреть вопрос о доплате за работу в части ведения Соглашений, основываясь на том, что это не входит в ее должностные обязанности. Кроме того, в бухгалтерии Комитета, при появлении дополнительной нагрузки, всем производят выплаты. В то время, как данные обязанности должен выполнять бухгалтер по закупкам, который занимает 0.75 ставки, ввиду выполнения этой должности по совместительству главным бухгалтером Комитета. Ее законные требования остались без удовлетворения. А с 11.09.2023, в соответствии с приказом №138 от 11.09.2023г., обязанности по заключению Соглашений и ведению АИС «Электронный бюджет», возложили на бухгалтера Комитета с доплатой в размере 50% от оклада бухгалтера, не поставив ФИО1 в известность.

Однако, основная проблема в работе заключалась в давлении, с целью подгонки ежемесячных оперативных данных о выполнении целевых показателей по уровню заработной платы педагогических работников, к требуемым. ФИО1 настаивала исправить такое положение путем реально- стимулирующих выплат педагогическим работникам, отказывалась предоставлять недостоверные данные, но в ответ руководителем ей было сказано, что если это для нее тяжело, то она может не работать. Она стала делать два варианта отчета: с фактически сложившимися правдивыми данными и данными с учетом выполнения целевого ориентира на 100 и более процентов. Подготовленные данные она направляла в адрес электронной почты председателя Комитета В. Далее, руководителем подписывался нужный отчет и направлялся в Министерство образования Нижегородской области.

Тогда против ФИО1 стали пускать разные сплетни о ее некомпетентности, насмешки и оскорбления, портящие ее репутацию. Кроме того, в процессе работы ФИО1 чинились различные препятствия для выполнения своих обязанностей. Так, составление статистической отчетности выполнялось на 2-х посторонних персональных компьютерах (далее ПК). Выполнение работы по составлению соглашений в АИС «Электронный бюджет» - на другом постороннем ПК. Таким образом, она работала на 4-х ПК. А ее, непосредственно на рабочем месте ПК, не обладал достаточной мощностью и оперативной памятью, чтобы, например, пользоваться нормативно-правовыми документами, все время зависал и выключался. В нарушение требований информационной безопасности, для служебного пользования ее заставили использовать личную электронную почту.

Не выдержав такого давления и несправедливости, 31.07.2023 ФИО1 попала в больницу, находилась на лечении по 10.08.2023 с нарушением сердечного ритма и кризисовым течением гипертонии.

В результате сильных моральных переживаний, находясь в постоянном страхе и в связи с ухудшением состояния здоровья, ФИО1 14.09.2023 написала заявление об увольнении по собственному желанию - с 28.09.2023. В виду дальнейшего нагнетания ситуации, 26.09.2023 у ФИО1 на работе повторился сердечный приступ.

С 26.09.2023 по 06.10.2023 она находилась на стационарном лечении в Уразовской ЦРБ. По совету знакомых, 27.09.2023 она написала заявление в Комитет об отзыве заявления об увольнении от 14.09.2023. После этого она вышла на работу. Однако, с 09 по 16 октября ей пришлось опять лечь в больницу.

17.10.2023 ФИО1 вновь написала заявление об увольнении по собственному желанию – с 19.10.2023. У нее было три отгула и она 17.10.2023 уехала к сестре в г.Тольятти, хотела пройти медицинское обследование. Вернулась 19.10.2023 вечером. 20.10.2023 она пошла в Комитет, ознакомилась с приказом об увольнении и получила трудовую книжку.

28.10.2023 у ФИО1 произошел сердечный приступ, после чего она лечилась в Уразовской ЦРБ в течение 10 дней.

При увольнении работодателем мотивы увольнения не устанавливались, последствия написания заявления, а также ее право отозвать таковое, также не разъяснялись. Таким образом, увольнение по указанному основанию ФИО1 считает незаконным, так как написать заявление об увольнении по собственному желанию она была вынуждена ввиду ухудшающегося состояния здоровья, а также вследствие принуждения к увольнению работодателем, что выражалось в дискриминации, понуждении к выполнению работы, не входящей в должностные обязанности, понуждении к составлению отчетности, не соответствующей действительности, и чинении иных препятствий к выполнению своих трудовых обязанностей.

Приказом №138 от 11.09.2023г. обязанности по заключению Соглашений и ведению АИС «Электронный бюджет» возложили на бухгалтера с доплатой в размере 50% от оклада бухгалтера. Тем самым, была определена фактическая значимость работы с Соглашениями и это является основанием для требования ФИО1 о выплате ей 50% от оклада бухгалтера за весь период ее работы- с 01.02.2021 по дату восстановления на работе. Данный факт, фактически, является дискриминацией в отношении ФИО1

Дополнительные объяснения по поводу выполняемой работы по Соглашениям, по отчетности, истец представила в письменном виде (л.д.204-213).

Представители ответчика Комитета по образованию и делам молодежи администрации Краснооктябрьского муниципального округа Нижегородской области В., П., С. с исковыми требованиями не согласились. Свои возражения представили в письменном виде (т.1 л.д.57-60).

Как следует из указанных возражений, представители ответчика не согласны с доводами истца, т.к. все доводы надуманные и ничем не подтверждены. Никакого давления и дискриминации со стороны работодателя в отношении истца не было. Это подтверждается тем, что ФИО1 своевременно предоставлялись отпуска, производились единовременные выплаты в связи с отпусками, она постоянно премировалась как со всеми работниками централизованной бухгалтерии, так и отдельно. Истец в добровольном порядке воспользовался своим правом, установленным трудовым законодательством- уволиться с работы по собственному желанию. Если бы она отозвала свое заявление, как это сделала после первого заявления об увольнении, ее бы опять взяли на работу, т.к. она хороший специалист, а работников в централизованной бухгалтерии Комитета не хватает. Все надеялись, что ФИО3 вернется и не брали на ее должность никого. Только через 14 дней- с 02.11.2023, на место ФИО1 был взят новый работник- М., которая в настоящее время выполняет ту же работу, что выполняла и ФИО1 Никаких изменений в должностных обязанностях старшего экономиста не произошло.

Работа по заключению соглашений с Министерством образования и науки Нижегородской области в Комитете по образованию и делам молодежи ведется с 2019 года. Данная работа с 2019 года выполнялась старшим экономистом комитета по образованию и делам молодёжи без дополнительной оплаты, так как это является частью формирования бюджета в соответствии с бюджетной классификацией, которая влечет за собой рациональное расходование бюджетных средств исходя из потребности образовательных учреждений по разным видам расходов (пункты 2.8 и 2.10 должной инструкции старшего экономиста 10.09.2018 г. № 1).

ФИО1 вела работу по заключению соглашении только на выплату педагогическим работникам за классное руководство и по обеспечению обучающихся с 1 по 4 классы бесплатным горячим питанием. Работа с соглашениями по капитальному ремонту, созданию и содержанию центров «Точка роста», обеспечению образовательных учреждений IT-технологиями, велась главным бухгалтером Комитета С., также без доплаты. Возражений, письменных и устных, в процессе работы, от ФИО1 не поступало.

С 2022 года, в связи с увеличением количества заключаемых соглашений с Министерством образования и науки Нижегородской области, Комитетом по образованию и делам молодежи был издан приказ от 25.02.2022г. № 26 «О назначении ответственных работников», в котором распределена ответственность по заключению соглашений и предоставлению отчетности по ним между старшим экономистом ФИО1, главным бухгалтером С. и заместителем председателя Комитета ФИО4 без доплаты. Вся работа по заключению соглашений носила разовый характер: соглашения с Министерством образования и науки Нижегородской области заключаются 1 раз в год, отчетность по ним сдается 1 раз в квартал и итоговая - 1 раз в год. В связи с уменьшением объема работы бухгалтера централизованной бухгалтерии И., (реорганизация МБОУ Чембилеевская ООШ в форме присоединения к МБОУ Уразовская СОШ), Комитетом по образованию и делам молодежи издан приказ от 11.09.2023 г. № 138 «О поручении выполнения дополнительной работы бухгалтеру централизованной бухгалтерии И.», согласно которому действие приказа от 25.02.2022г. №26 «О назначении ответственных работников»- отменено. Приказом от 11.09.2023 г. № 138 установлена доплата И. в виду того, что ей была передана вся работа по заключению соглашений и предоставлению отчетности в системе «Электронный бюджет». ФИО1 за доплатой по заключению соглашений не обращалась. В 2022 г. ФИО1 была премирована за плодотворную работу по заключению соглашений в сумме 5500 рублей (приказ от 08.08.2022 г. № 24).

Давления, с целью подгонки ежемесячных оперативных данных по выполнению плановых показателей по уровню заработной платы педагогических работников, на ФИО5 не оказывалось. Все сведения по заработной плате предоставляются в виде различных отчетов в различные министерства и ведомства. Отчеты составляются не только экономистом, но и бухгалтерами централизованной бухгалтерии, по ним проводится межформенная сверка. Отчетность по заработной плате, предоставленная в Министерство образования и науки Нижегородской области, достоверная. По заявлению ФИО1 с 9 по 26.01.2024 работниками Министерства образования и науки Нижегородской области была проведена внеплановая камеральная проверка целевого использования средств субвенций, выделенных администрации Краснооктябрьского муниципального округа Нижегородской области из областного бюджета на исполнение переданных полномочий в сфере общего и дошкольного образования в 2022-2023 годах. Грубых нарушений не выявлено. Ранее, в 2023 году также проводились проверки отчетности и также никаких грубых нарушений выявлено не было.

Заслушав стороны, заключение прокурора, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 ТК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Частью 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).

В подп. «а» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Как указал Верховный Суд РФ, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021).

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч.1 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями ст.57 ТК РФ трудовая функция определена, как работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Данной нормой установлены обязательные условия, подлежащие включению в трудовой договор, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха; гарантии и компенсации; условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами и т.д.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 была принята на должность старшего экономиста в централизованную бухгалтерию Комитета по образованию и делам молодежи администрации Краснооктябрьского муниципального округа Нижегородской области на основании личного заявления от 29.01.2021г. (т.1 л.д.31,92).

С ФИО1 29.01.2021г. был заключен трудовой договор № 1 от 29.01.2021г. (т.1 л.д.93-98) и издан приказ о принятии на работу от 29.01.2021г. № 2 (т.1 л.д.99).

ФИО1 приступила к работе с 01.02.2021г.

28.09.2021 ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией старшего экономиста от 10.09.2018г. № 1 (т.1 л.д.33-36,100-103), коллективным договором на 2020-2022гг. (т.1 л.д.126). Таким образом, при поступлении на работу ФИО1 была ознакомлена со всем объемом работы, входящим в ее обязанности.

14.09.2023, в связи с ухудшением состояния здоровья, ФИО1 написала заявление об увольнении по собственному желанию - с 28.09.2023 (т.1 л.д.165).

26.09.2023 у ФИО1 на работе повторился сердечный приступ.

С 26.09.2023 по 06.10.2023 она находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НО «Уразовская ЦРБ» (т.1 л.д.15-18).

27.09.2023 ФИО1 написала заявление об отзыве своего заявления об увольнении от 14.09.2023 (т.1 л.д.166). После этого она вышла на работу. Однако, с 09 по 16 октября ей пришлось опять лечь в больницу.

17.10.2023 ФИО1 вновь написала заявление об увольнении по собственному желанию – с 19.10.2023 (т.1 л.д.167).

У ФИО1 было три отгула и она 17.10.2023 уехала к сестре в г.Тольятти, хотела пройти медицинское обследование. Вернулась 19.10.2023 вечером.

19.10.2023 был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником- на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ- собственное желание (т.1 л.д.168).

20.10.2023 ФИО1 пришла в Комитет, ознакомилась с приказом об увольнении и получила трудовую книжку (т.1 л.д.68-69,168-170). Как следует из записки-расчета, ФИО1 при увольнении никаких денежных средств не выплачивалось, т.к. ей ранее был досрочно предоставлен очередной оплачиваемый отпуск.

28.10.2023 у ФИО1 произошел сердечный приступ, после чего она лечилась в Уразовской ЦРБ в течение 10 дней (т.1 л.д.22-25).

Как установлено, приказом председателя Комитета по образованию и делам молодежи администрации Краснооктябрьского муниципального округа Нижегородской области от 02.11.2023 №52 на должность старшего экономиста была принята М. (т.1 л.д.227-228, 229-234).

Как следует из должностной инструкции старшего экономиста, утвержденной 02.11.2023 председателем Комитета по образованию и делам молодежи администрации Краснооктябрьского муниципального округа Нижегородской области, никаких изменений по сравнению с предыдущей должностной инструкцией, на основании требований которой работала ФИО1, не произошло (т.1 л.д.243-246).

Как установлено в судебном заседании, работа по заключению соглашений с Министерством образования и науки Нижегородской области на предоставление субсидий в Комитете по образованию и делам молодежи ведется с 2019 года.

Данная работа с 2019 года выполнялась старшим экономистом Комитета по образованию и делам молодёжи без дополнительной оплаты, так как это является частью формирования бюджета в соответствии с бюджетной классификацией, которая влечет за собой рациональное расходование бюджетных средств исходя из потребности образовательных учреждений по разным видам расходов.

Согласно должной инструкции старшего экономиста, утвержденной председателем Комитета по образованию и делам молодежи администрации Краснооктябрьского муниципального округа Нижегородской области 10.09.2018, старший экономист обязан:

- составлять прогнозы и расчеты по бюджету в соответствии с бюджетной классификацией (п.2.8);

- контролировать рациональное расходование бюджетных средств в соответствии с потребностью учреждений в приобретении материальных ценностей и других расходах и их реальными возможностями (п.2.10);

- контролировать законность установления доплат и надбавок работникам образовательных учреждений (п.2.12);

- осуществлять прием, обработку и сдачу отчетов в министерство образования, науки и молодежной политики Нижегородской области, Нижегородстат, вышестоящие организации (п.2.14);

- осуществлять учет поступлений и расходования средств областных субвенций (п.2.19) (т.1 л.д.100-103).

Как установлено, ФИО1 вела работу по заключению соглашений на выплату педагогическим работникам за классное руководство и по обеспечению обучающихся с 1 по 4 классы бесплатным горячим питанием. Работа с соглашениями по капитальному ремонту, созданию и содержанию центров «Точка роста», обеспечению образовательных учреждений IT-технологиями, велась главным бухгалтером Комитета С., также без доплаты.

С 2022 года, в связи с увеличением количества заключаемых соглашений с Министерством образования и науки Нижегородской области, Комитетом по образованию и делам молодежи был издан приказ от 25.02.2022г. № 26 «О назначении ответственных работников», в котором распределена ответственность по заключению соглашений и предоставлению отчетности по ним между старшим экономистом ФИО1, главным бухгалтером С. и заместителем председателя Комитета Ж. без доплаты (т.1 л.д.66-67,141-142).

Как установлено, работа по заключению соглашений носила разовый характер: соглашения с Министерством образования и науки Нижегородской области заключаются 1 раз в год, отчетность по ним сдается 1 раз в квартал и итоговая - 1 раз в год.

В связи с уменьшением объема работы бухгалтера централизованной бухгалтерии И.- реорганизация МБОУ Чембилеевская общеобразовательная школа в форме присоединения к МБОУ Уразовская средняя общеобразовательная школа, руководителем Комитета по образованию и делам молодежи издан приказ от 11.09.2023г. № 138 «О поручении выполнения дополнительной работы бухгалтеру централизованной бухгалтерии И.», согласно которому действие приказа от 25.02.2022г. №26 «О назначении ответственных работников»- отменено. Приказом от 11.09.2023г. №138 установлена доплата И. в размере 50% от оклада бухгалтера в виду того, что ей была передана вся работа по заключению соглашений и предоставлению отчетности в системе «Электронный бюджет» (т.1 л.д. 172-173).

ФИО1 за доплатой по заключению соглашений к руководству Комитета по образованию и делам молодежи администрации Краснооктябрьского муниципального округа не обращалась. Возражений, письменных и устных, в процессе работы, от ФИО1 руководству Комитета по образованию и делам молодежи администрации Краснооктябрьского муниципального округа не поступало. Доказательств обратного, суду не представлено. Установлено, что возложенную на нее работу ФИО1 выполняла в добровольном порядке, т.е. не отказывалась ее выполнять, за отказ от выполнения работы к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, за защитой своих трудовых прав она никуда не обращалась. Хотя потом, после увольнения, она обращалась с жалобами к Сергачскому межрайонному прокурору Нижегородской области, в Следственный комитет РФ.

Как установлено в судебном заседании, в 2022г. ФИО1 была премирована за плодотворную работу по заключению соглашений в сумме 5500 рублей -приказ от 08.08.2022 г. № 24 (т.1 л.д.149).

Также, ФИО1 неоднократно премировалась вместе со всеми работниками централизованной бухгалтерии, что подтверждается приказами и платежными ведомостями (т.1 л.д.129-130,134-135, 139-140,150-151,152-153,154-155,163-164).

Приказом №32 от 06.09.2023 ФИО1 поощрена премией в размере 8000 руб. в связи с 55-летием (т.1 л.д.162).

ФИО1 всегда своевременно предоставлялись отпуска, как правило, в летний период, что подтверждается ее заявлениями, приказами о предоставлении отпуска и приказами о единовременной выплате к ежегодному очередному отпуску (т.1 л.д.131-133, 136-138, 145-146, 147-148,159-161).

Указанные выше обстоятельства подтверждают доводы представителей ответчика о том, что ФИО1 ценили как ответственного, добросовестного, компетентного работника, всегда шли ей навстречу и опровергают доводы истца о дискриминации.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих оказываемое на нее давление со стороны руководства Комитета по образованию и делам молодежи администрации Краснооктябрьского муниципального округа, послужившее основанием для написания заявления об увольнении по собственному желанию и данное заявление было вынужденным, ввиду ухудшающегося состояния здоровья и дискриминации, выражающейся в понуждении к выполнению работы, не входящей в должностные обязанности, понуждении к составлению отчетности, не соответствующей действительности, и создании иных препятствий к выполнению ее трудовых обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, по заявлению ФИО1 с 9 по 26.01.2024 работниками Министерства образования и науки Нижегородской области была проведена внеплановая камеральная проверка целевого использования средств субвенций, выделенных администрации Краснооктябрьского муниципального округа Нижегородской области из областного бюджета на исполнение переданных полномочий в сфере общего и дошкольного образования в 2022-2023 годах. Грубых нарушений не выявлено. Как следует из информации о результатах проверки, в отчетах указаны данные о начислении заработной платы учителям в меньшем размере, чем реально выплаченная заработная плата, что противоречит доводам ФИО1 Как следует из указанной информации, нарушений в 2023 году не выявлено (т.2 л.д.48-50). Как пояснила в судебном заседании ФИО1, отчеты в 2022 и 2023 годах по заработной плате составляла она.

Таким образом, доводы истца о том, что на нее руководителем Комитета по образованию и делам молодежи администрации Краснооктябрьского муниципального округа оказывалось давление, с целью подгонки ежемесячных оперативных данных о выполнении целевых показателей по уровню заработной платы педагогических работников к требуемым- несостоятельны.

Доводы истца о том, что против нее распускали разные сплетни о ее некомпетентности, допускали насмешки и оскорбления, портящие ее репутацию, также несостоятельны, т.к. опровергаются объяснениями представителей ответчика- П., С. и показаниями свидетеля Г..

Доводы истца о том, что при ее увольнении работодателем мотивы увольнения не устанавливались, последствия написания заявления, а также ее право отозвать заявление не разъяснялись, суд считает несостоятельными. Как установлено в судебном заседании, 14.09.2023 ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением об увольнении с 28.09.2023. Однако, 27.09.2023 отозвала свое заявление. Следовательно, ей было известно, что в соответствии с ч.4 ст.80 ТК РФ имеется возможность отозвать заявление об увольнении. Однако, после написания второго заявления об увольнении по собственному желанию, она указанным правом не воспользовалась, хотя работодатель до 02.11.2023, т.е. в течение 14 дней, на ее место никого не принимал. Доводы истца о том, что ей не было известно право отозвать заявление об увольнении после вынесения приказа об увольнении, суд считает несостоятельными, т.к. истец имеет высшее экономическое образование, длительное время работала руководителем, что подтверждается ее трудовой книжкой. Даже если это не было ей известно, она могла обратиться к юристу и выяснить возможность вернуться к трудовой деятельности. Ее образование и опыт позволяли это сделать. При обсуждении в судебном заседании данного вопроса, ФИО1 пояснила, что она плохо себя чувствовала, поэтому не смогла обратиться к работодателя об отзыве заявления об увольнении. Таким образом, ФИО1 сослалась на свою юридическую неграмотность и на состояние здоровья. Однако, после написания заявления об увольнении по собственному желанию, 17.10.2023 ФИО1 уехала в г.Тольятти к своей сестре и вернулась только 19.10.2023. После возвращения, 20.10.2023 она приходила в Комитет по образованию и делам молодежи администрации Краснооктябрьского муниципального округа, ознакомилась с приказом об увольнении и получила трудовую книжку. В ГБУЗ НО «Уразовская ЦРБ» по поводу сердечного приступа, ФИО1 обратилась только 28.10.2023. Следовательно, у нее была возможность отозвать свое заявление об увольнении, но она этого не сделала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 воспользовалась своим правом уволиться с работы по собственному желанию. При этом, это было ее добровольным волеизъявлением. Нарушений трудового законодательства при увольнении ФИО1 работодателем не допущено. В настоящее время на должности старшего экономиста Комитета по образованию и делам молодежи администрации Краснооктябрьского муниципального округа работает другой работник.

Суд считает, что основной причиной увольнения ФИО1 с работы явилось ухудшение состояния здоровья, что прямо указано в исковом заявлении и следует из объяснений ФИО1 Как показала в судебном заседании свидетель Ж., она работает врачом-терапевтом ГБУЗ НО «Уразовская ЦРБ», ФИО1 лечилась у нее с 2019 года. ФИО1 поставлен диагноз: гипертоническая болезнь 2 стадии и нарушение ритма по типу пароксизма фибрилляции предсердий. Эти хронические заболевания у ФИО1 уже более пяти лет. ФИО1 была у нее на стационарном лечении с 26.09.2023 по 06.10.2023. Госпитализация была связана с ухудшением состояния здоровья. Ухудшение могло возникнуть как на фоне стресса, так и на фоне полного благополучия. У ФИО1 выявлен высокий холестерин, ожирение 2 степени. Имеется подозрение о нарушении функции щитовидной железы.

Показания данного свидетеля подтверждаются представленными истцом медицинскими документами. Основной диагноз: атеросклеротический кардиосклероз, нарушение ритма по типу пароксизма фибрилляции предсердий и сопутствующие заболевания, указанные свидетелем Ж. (т.1 л.д.15-18,19-21,22-25).

При указанных выше обстоятельствах, нельзя сделать вывод о том, что ухудшение состояния здоровья ФИО1 произошло из-за стрессовой ситуации, связанной с ее работой.

Таким образом, исковые требования о признании увольнение незаконным и восстановлении на работе, отмене приказа о расторжении трудового договора от 19.10.2023 - удовлетворению не подлежат. Следовательно, требования о взыскании средней месячной заработной платы и морального вреда- также не подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования об обязании ответчика оплатить за работу по составлению Соглашений за период с 01.02.2021 года по дату восстановления на работе из расчета 50% от оклада бухгалтера согласно штатного расписания на дату восстановления на работе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ТК РФ, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено в судебном заседании, на ФИО1 было возложено исполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. Кроме этого, заключение соглашений с Министерством образования и науки Нижегородской области на предоставление субсидий, было возложено не только на ФИО1, но и на главного бухгалтера и заместителя Комитета по образованию и делам молодежи администрации Краснооктябрьского муниципального округа. Указанные работники выполняли эту работу на безвозмездной основе. Только после того, как уменьшился объем работы бухгалтера централизованной бухгалтерии И., на нее одну были возложены обязанности по заключению соглашений и предоставлению отчетности в системе «Электронный бюджет» в полном объеме и установлена доплата в размере 50% от ее оклада.

Оценивая все обстоятельства и доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, т.к. трудовые права истца не нарушены.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В удовлетворении исковых требований судом отказывается в полном объеме, следовательно, требования о взыскании судебных расходов истца удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1:

1. Признать ее увольнение незаконным и восстановить на работе в Комитет образования и делам молодежи Краснооктябрьского муниципального округа в прежней должности- старшего экономиста централизованной бухгалтерии;

2. Отменить приказ «О расторжении трудового договора с работником» №47 от 19.10.2023;

3.Взыскать средний заработок за период вынужденного прогула с 20.10.2023 года по день восстановления на работе;

4.Взыскать компенсацию морального вреда, повлекшего ухудшение состояния здоровья в размере 300 000 рублей;

5.Обязать ответчика оплатить за работу по составлению Соглашений за период с 01.02.2021 года по дату восстановления на работе из расчета 50% от оклада бухгалтера согласно штатного расписания на дату восстановления на работе- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2024г.

Судья: Гусев С.А.