Приговор № 1-9/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-9/2020

Дело № 1-9/2020

Уникальный идентификатор дела 22RS0057-01-2020-000007-63


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 февраля 2020 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.А. Закоптеловой,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Угловского района Е.С. Чавриковой,

подсудимой О.В. Гришечко,

защитника – адвоката Е.Ш. Кусаинова,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре И.В. Тумашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающей и зарегистрированной по <адрес>, гражданки Российской Федерации, владеющей языком судопроизводства, со средним образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей дояркой в ООО «Павловка», не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1 находилась в жилом доме по адресу: <адрес>. В это время у неё из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К. с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный день и период времени, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в помещении кухни жилого дома по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, действуя тайно, взяла банковскую карту АО «Россельхозбанк» №, счет № открытый на имя К. в Дополнительном офисе Алтайского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № по адресу: <адрес>. После этого ФИО1 проследовала к банкомату АО «Россельхозбанк», который расположен по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, подошла к банкомату № «Россельхозбанка», расположенному по указанному адресу, где вставила в указанный банкомат эту банковскую карту №, и набрала известный ей пин-код, выполнив операцию. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут сняла со счета № денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие К., после чего обратила похищенные денежные средства в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему К. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Вина ФИО1 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что с августа 2019 года по октябрь 2019 года совместно с ее семьей у нее в доме проживал К. – родной брат ее бывшего зятя. К. является инвалидом и ежемесячно получает пенсию около № рублей. В период проживания К. в ее доме, часть его пенсии с его разрешения они тратили на продукты питания. Денежные средства снимали с банковской карты, выданной на имя К. в банкомате АО «Россельхозбанк», расположенном в <адрес>, а оставшуюся часть денежных средств К. тратил на собственные нужды. В августе 2019 года она совместно с К. ездила в <адрес> и с его разрешения она снимала часть денежных средств с его банковской карты. Банковскую карту и пин-код ей давал сам К. Снятые денежные средства они с К. тратили на продукты питания для совместного употребления. Банковская карта, принадлежащая К., лежала в его паспорте в шкафу в помещении кухни ее дома. В сентябре 2019 года она с К. снова ездила в <адрес> в банкомат АО «Россельхозбанк», где она с разрешения К. снимала его пенсию с принадлежавшей ему банковской карты. В ходе проживания К. в ее доме между ними происходили ссоры, в конце сентября 2019 года К. высказал намерение уехать в октябре после получения пенсии. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей от К. стало известно о том, что на его банковскую карту пришла пенсия. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ей было известно, где лежала банковская карта К., а также ей был известен пин-код от данной банковской карты, в промежуток времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут она решила без разрешения К. взять принадлежащую ему банковскую карту и снять со счета денежные средства, которые в дальнейшем собиралась потратить на собственные нужды. После этого, в указанный промежуток времени она из паспорта К. взяла принадлежащую ему банковскую карту и, не сказав об этом, уехала в <адрес>, где в банкомате АО «Россельхозбанк» со счета банковской карты, выданной на имя К., сняла денежные средства в размере № рублей, которые в дальнейшем потратила на собственные нужды, а именно продукты питания и оплату электроэнергии. Приехав в <адрес> и встретившись с К., она ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут по его требованию отдала принадлежащую ему банковскую карту и сказала, что на счету осталось около № рублей. На вопрос К., где оставшаяся сумма, она, обманув его, ответила, что раздала за него долги в магазинах <адрес>.

Свою вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместила.

В судебном заседании ФИО1 отказалась давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшего К., согласно которым он с детства является инвалидом 1 группы. Получает пенсию по инвалидности около № рублей ежемесячно. У него в пользовании имеется банковская карта №АО «Россельхозбанк», счет данной банковской карты он открывал в отделении АО «Россельхозбанк». На указанную банковскую карту ежемесячно в 12-15 числах каждого месяца поступает его пенсия по инвалидности. К банковской карте услугу «Мобильный банк» он не подключал. Ранее в период с августа 2019 года по октябрь 2019 года он проживал у ФИО1 В августе, сентябре 2019 года после получения пенсии ФИО1 по его просьбе ездила в <адрес>, снимала с его разрешения денежные средства с его банковской карты. После чего она передавала их ему, он выдавал ей деньги на продукты питания по её просьбе. В конце сентября 2019 года он сообщил ФИО1, что собирается уехать от них в город, как только он получит свою пенсию за октябрь 2019 года, поскольку ему надоели частые ссоры с ней. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он обнаружил, что из его паспорта пропала принадлежащая ему указанная банковская карта, в доме никого не было. Затем он пошел к своей знакомой К. и сообщил ей, что у него пропала принадлежащая ему банковская карта, на которую приходит его пенсия. В обеденное время около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО1 около ее дома, и спросил у нее, где находится его банковская карта «Россельхозбанк», ФИО1 передала ему эту банковскую карту и сообщила ему, что на счете указанной банковской карты находится около № рублей. На его вопрос о том, где остальная часть его пенсии ФИО1 сказала, что сняла ее в <адрес> и раздала за него долги в магазинах в <адрес>, на что он пояснил, что у него имеется только одна задолженность в магазине «Маруся» на сумму 500 рублей, потребовал вернуть принадлежащие ему денежные средства, которые она сняла с его банковской карты, однако ФИО1 отказалась с ним разговаривать. Вечером этого же дня он проверил баланс карты и обнаружил отсутствие № рублей, затем он обналичил со своей банковской карты денежные средства в сумме № рублей, и на ее счету остался № рубль. Пин-код от его банковской карты знала только ФИО1, кроме нее он его никому не сообщал. Он не разрешал ФИО1 без его разрешения брать и распоряжаться его банковской картой № АО «Россельхозбанк» и денежными средствами, находящимися на ее счете. Общая сумма ущерба № рублей для него является значительной, поскольку иных источников дохода у него нет.

Согласно показаниям свидетеля К., оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут к ней домой пришел К. и рассказал о том, что из принадлежащего ему паспорта пропала банковская карта, выданная на его имя, на которую приходила его пенсия по инвалидности в размере около № рублей. В это время ФИО1 дома не было. В промежуток времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут этого же дня К. пошел к ФИО1, а через некоторое время вернулся обратно и рассказал, о том, что ФИО1 без его разрешения сняла денежные средства с его банковской карты, и раздала его долги в магазинах. Также К. рассказал, что у него кроме № рублей в магазине долгов нет.

Из показаний свидетеля Б., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что она работает продавцом в магазине «Маруся» в <адрес>. В октябре 2019 года к ней в магазин приходил К., который ранее проживал у ФИО1 В магазине К. в долг покупал продукты питания на общую сумму около № рублей, точную сумму она не помнит. Пояснила, что ни К., ни ФИО1 долг в сумме около № рублей не возвращали.

Показания свидетеля Л., оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что она работает в АО «Россельхозбанк», в должности главного клиентского менеджера. В октябре 2019 года, точное число она не помнит, в отделение АО «Россельхозбанк» обратился К. с просьбой предоставить выписку по его текущему счету, которому была предоставлена выписка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данной выписке отражаются суммы операций по возрастанию. ДД.ММ.ГГГГ банком была выдана выписка по банковской карте К. за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой операции указаны не по порядку, в операции о снятии денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 10:18:27 часов на сумму № рублей указано время <адрес>.

Показания свидетеля К., из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ ездил в <адрес> вместе с ФИО1 Приехав в <адрес> около 10 часов 00 минут, он остановился возле магазина «Мария-Ра», ФИО1 уходила. Примерно около 11 часов 00 минут ФИО1 пришла к магазину «Мария-Ра», после чего они поехали в <адрес>.

Вина подсудимой также подтверждается сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к Гришечко, которые сняли деньги в сумме № рублей с карты К., не возвратив их, протоколом принятия устного заявления от К., в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время Гришечко похитила с принадлежащей ему карты «Россельхозбанк» деньги в сумме № рублей. Ущерб для него значительный.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение, где расположен банкомат «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>.

Банковская карта АО «Россельхозбанк» Master Card № была изъята, осмотрена признана вещественным доказательством по данному уголовному делу, что подтверждается, протоколами выемки, постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав и проанализировав доказательства по делу, представленные стороной обвинения, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации при их сборе.

Оценивая показания всех без исключения исследованных в ходе судебного заседания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они в своей совокупности согласуются между собой и подтверждаются фактическими данными по делу.

Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях согласуются между собой, указывают на совершение подсудимой ФИО1 тайного хищения принадлежащего К. имущества (денежных средств) с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшему.

С учетом обстоятельств совершения преступления, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 17 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», суд квалифицирует действия подсудимой по п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшему).

Факт причинения значительного ущерба потерпевшему подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о его доходах.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что оно относится к категории тяжких, совершено умышленно из корыстных побуждений, посягает на охраняемые государством права собственника.

В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно обстановке, сомнения во вменяемости подсудимой у суда отсутствуют, поэтому суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, совершение преступления впервые, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 характеризуется положительно, что суд принимает во внимание как данные о её личности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, влекущих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

Принимая во внимание перечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут быть достигнуты без реальной изоляции от общества. Суд не усматривает необходимости применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначение наказания в виде лишения свободы достаточным.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы условно, то оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитника на стадии предварительного расследования в сумме № руб., подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осуждённую в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство: банковскую карту АО «Россельхозбанк» № считать переданной по принадлежности К.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитника на стадии предварительного расследования, в размере № руб., в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья О.А. Закоптелова