Приговор № 1-150/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-150/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Ушаковой К.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Ливадного И.С.

и адвоката коллегии адвокатов №ул.....г..... ФИО1, представившей удостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г.

подсудимого ФИО2,

потерпевшей В.О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

11 мая 2018г.

материалы уголовного дела №1-150/2018 (№11801320067210159) в отношении

ФИО2, родившегося .. .. ....г. в городе ул.....г....., гражданина РФ, имеющего ....... образование, ......., проживающего по адресу: ул.....г....., ......., не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Так, ФИО2 .. .. ....г. около 02 часов 30 минут, находясь в подъезде №..., ул.....г....., расположенного по адресу: ул.....г....., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, подошел к незнакомой ему В.О.П., и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, с целью подавления воли к сопротивлению, нанес последней один удар рукой в затылочную область головы, после чего, ФИО2, осознавая, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий, сорвал с мочки уха серьгу, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее В.О.П., а именно: серьгу из золота 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии им распорядился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО2 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая В.О.П. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Применяемое насилие, не опасное для жизни или здоровья – удар рукой в затылочную область головы потерпевшей В.О.П. в данном случае является средством завладения чужого имущества.

При определении меры и вида наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО2 не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства зарекомендовала себя удовлетворительно, положительно характеризуется по прежнему месту работы, состояние здоровья, ......., мнение потерпевшей, которая просит строго не наказывать подсудимого.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, и учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО2 не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО2, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО2 ст.64 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с применением ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона №...–ФЗ от .. .. ....г.

Гражданский иск потерпевшей В.О.П. подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ. ФИО2 признал данный иск в полном объеме.

В целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО2 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Взыскать с ФИО2, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., в пользу В.О.П. ущерб в размере 5000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, главы 45-1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: М.О. Полюцкая