Приговор № 1-30/2017 1-651/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-30/2017

1-30/2017 Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс ДАТА.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Акулина В.В.

защитника Томиловой Ю.В.

подсудимого ФИО1

при секретаре Коруля Ю.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 21.00 до 21.25 часов ДАТА у первого подъезда АДРЕС ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, потребовал от ФИО2 передать ему денежные средства, после чего выхватил из его рук денежные средства на сумму ... рублей, которые открыто обратил в свою собственность, причинив ФИО2 материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник, потерпевший и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, против чужой собственности. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения и с целью продолжить распитие спиртного, алкогольное опьянение способствовало формированию у подсудимого умысла на совершение преступления, лишало его критики собственных действий. Смягчающими суд считает: признание подсудимым вины, принесение извинений потерпевшему в качестве заглаживания вреда, причиненного преступлением. Учитывает суд и небольшую сумму ущерба, причиненного преступлением. Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет временные заработки, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее судим, новое преступление совершил через непродолжительное время после отбытия наказания за предыдущее преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его материального положения, суд считает, что оснований для изменения категории преступления не имеется, ст. 64 УК РФ в отношении него не применима, также в отношении него не применимо наказание в виде обязательных или исправительных работ, ограничения свободы, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление, но при этом с соблюдением положений ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно на основе ст. 73 УК РФ без реального отбытия лишения свободы с установлением ему продолжительного испытательного срока, за время которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, и оно послужит исправлению подсудимого.

Исковые требования прокурора в интересах ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме ... рублей, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в результате преступления потерпевшему причинен материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью в один год и обязать его: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, трудоустроиться до ДАТА и не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган, не покидать место жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением нахождения в это время на работе при официальном трудоустройстве, возместить потерпевшему причиненный ущерб.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда. В случае изменения условий осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с ДАТА по ДАТА.

Гражданский иск прокурора в интересах ФИО2 удовлетворить. Взыскать со ФИО1 ФИО10 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба ... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Андреева С.Н.