Решение № 2-551/2025 2-551/2025~М-518/2025 М-518/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-551/2025

КОПИЯ

Дело № 2-551/2025

УИД № 93RS0016-01-2025-0006843-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года пгт. Володарское

Володарский районный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Шурды Е.И.,

при секретаре судебного заседания Танача А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Володарское гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Haval», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Водитель ФИО2 управляя автомобилем «Chery» государственный регистрационный номер №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в сумме 351 460 рублей. На основании изложенного представитель истца был вынужден обратится в суд за защитой прав и законных интересов, путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 351 460 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины при подаче данного иска в суд в размере 11 286,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объёме, не возражал против их удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08.00 часов, по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, совершил столкновение с остановившимся впереди автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5, который пропускал пешеходов на пешеходном переходе, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения /л.д. 16/.

Исходя из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежит ФИО2, согласно регистрационному документу транспортного средства серии <данные изъяты> №; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежит ФИО6, согласно регистрационному документу транспортного средства серии <данные изъяты> № /л.д.у17/.

Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО на основании полиса-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13-15/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, произошедшем от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № /л.д. 16/.

Согласно счету на оплату ООО "Дон-Пейт-Сервис" от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 21/, заказу-наряду ООО "Дон-Пейт-Сервис" от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.22-23/, акту приема передачи выполненных работ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <***>, составляет 351 460 рублей.

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/, АО «АльфаСтрахование» признало вышеуказанный случай страховым, и 28 декабря 202 года выплатило страхователю и выгодоприобретателю ООО «Дон-Пейт-Сервис» страховое возмещение по договору страхования за ремонт автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, денежные средства в размере 351 460 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам статьи 387 и части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Особенность распределения обязанности по доказыванию по данной категории дел заключается в том, что вина причинителя вреда презюмируется. Истец не обязан доказывать вину ответчика. В то же время указанная презумпция является опровергаемой. В силу ст. 1079 ГК РФ ответчик освобождается от ответственности по возмещению причиненного вреда, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом в судебном заседании судом было установлено, что автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, застрахованному в АО «АльфаСтрахование», нанесен вред по вине ответчика, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Поскольку страховой организацией возмещен владельцу автомобилю марки «Haval», государственный регистрационный номер №, причиненный ущерб, то в силу положения пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании в порядке суброгации с причинителя вреда в счет возмещения произведенной страховой выплаты являются обоснованными.

Кроме того, ответчик обратился в суд с заявлением о признании исковых требований в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику понятны.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, основания, изложенные в иске подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В материалах дела находится квитанция об уплате государственной пошлины, которая подтверждает тот факт, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 286,50 рублей, поэтому, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование», материальный ущерб в размере 351 460,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 286,50 рублей, а всего 362 746 (триста шестьдесят две тысячи семьсот сорок шесть) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Володарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Володарского районного суда /подпись/ Е.И. Шурда

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи __________________________ Секретарь судебного заседания А.И. Танача"23" октября 2025 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2025 Решение вступило в законную силу.Подлинный документ находится в деле №2-551/2025УИД № 93RS0016-01-2025-000843-70.Дело находится в производстве Володарского районного суда.