Решение № 2-174/2019 2-174/2019(2-3742/2018;)~М-3347/2018 2-3742/2018 М-3347/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-174/2019

отметка об исполнении решения дело № 2-174/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Жилиной И.С.,

с участием представителя истца КУИ г. Волгодонска Ростовской области – ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.12.2017 г., представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.04.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

Комитет по управлению имуществом г.Волгодонска обратился с иском к ФИО3 взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ФИО3 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание ремонтно - механического цеха, <данные изъяты> находящееся на земельном участке площадью 8 001 кв.м., с кадастровым номером - №, из категории земель населённых пунктов, вид разрешённого использования - производственная база и здание ремонтно - механического цеха, расположенном по адресу: <адрес> 03 сентября 2018 года в адрес ФИО3 была направлена претензия № 1368 от 03.09.2018 г. с требованием об уплате денежной суммы, образовавшейся вследствие фактического пользования земельным участком; разъяснено, что отсутствие заключённого надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает ФИО3 от обязанности оплатить пользование им в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам ст.65 ЗК РФ, в порядке, установленном органом государственной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления; в результате неисполнения ФИО3 данной обязанности в консолидированный бюджет Ростовской области за период с 06.04.2017 г. по 30.09.2018 г. не поступили денежные средства в размере 78 968 руб. 75 коп.; начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 21.06.2017 г. по 03.09.2018 г., размер которых составил 3 461 руб. 95 коп. Факт отправки претензии с приложением расчёта задолженности подтверждается списком № 109 внутренних почтовых отправлений от 06.09.2018 г. Однако требования, содержащиеся в направленной в адрес должника претензии, оставлены без удовлетворения. Согласно выписки из ЕГРН от 27.07.2018 года № ФИО3 по состоянию на 26.07.2018 года принадлежит объект недвижимости – часть нежилого здания ремонтно-механического цеха, <данные изъяты>. Согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Публичная кадастровая карта» указанный объект недвижимого имущества – часть здания ремонтно-механического цеха <данные изъяты>, находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – производственная база и здание ремонтно-механического цеха, расположенном по адресу: <адрес>. Комитет по управлению имуществом города Волгодонска первоначально просил суд взыскать в консолидированный бюджет Ростовской области с ФИО3 82430 руб. 70 коп. из которых : неосновательное обогащение в размере 78968 руб. 75 коп. за период с 06.04.2017 года по 30.09.2018 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3461 руб. 95 коп. за период с 21.06.2017 года по 03.09.2018 г. Взыскать в консолидированный бюджет Ростовской области с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга равную 78968 руб. 75 коп. за период с 04.09.2018 года до момента фактического исполнения обязательства.

07.02.2019 года КУИ г. Волгодонска окончательно уточнил свои исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком суммы долга и просил суд взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения за период времени с 06.04.2017 г. по 30.09.2018 г. в размере 12 111 руб. 51 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 21.06.2017 г. по 07.02.2019 г. в размере 2 036 руб. 31 коп., а всего - 14 147 руб. 82 коп. Взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 12 111 руб. 51 коп., за период с 08.02.2019 г. по день фактической уплаты.

Представитель истца КУИ г. Волгодонска ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования КУИ г. Волгодонска в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. Ответчик реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.04.2017 г., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований КУИ г. Волгодонска по основаниям указанным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика изучив письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования КУИ г.Волгодонска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРН от 27.07.2018 года № № ФИО3 по состоянию на 26.07.2018 года принадлежит объект недвижимости – часть нежилого здания ремонтно-механического цеха, <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано за ФИО3 с 06.04.2017 года (л.д.34). Согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Публичная кадастровая карта» указанный объект недвижимого имущества – часть здания ремонтно-механического цеха <данные изъяты>, находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – производственная база и здание ремонтно-механического цеха, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 39.20 Земельного кодекса РФ установлены основания и порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания и сооружения.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно ч. 6 ст. 39.20 ЗК РФ, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по состоянию на 10.05.2017 года ФИО2, ФИО4, ООО «Сона», ФИО3 являлись собственниками объектов недвижимости расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу г. <адрес>. Комитетом по управлению имуществом г. Волгодонска был подготовлен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 10.05.2017 года (л.д.47-51). Данный договор был предоставлен для подписания арендаторам и в свою очередь подписан ФИО2 и ФИО3 (однако рядом с подписью которого указано «ФИО5 по доверенности от 05.04.2017 года).

В судебном заседании установлено, что договор аренды от 10.05.2017 года подписанный ФИО2 и ФИО3 (рядом с подписью которого указано «ФИО5 по доверенности от 05.04.2017 года) КУИ г. Волгодонска был передан на государственную регистрацию. согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 30.11.2017 года на государственную регистрацию договора аренды на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № предоставлены следующие документы:

- заявление о государственной регистрации договора аренды на Объект недвижимого имущества

- договор аренды № 207 находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 10.05.2017 года заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска (Арендодатель) и К.А.Н., С.Н.А., ООО «Сонна», ФИО3 (Арендаторы)

- доверенность № от 03.11.2017 года.

Приостанавливая государственную регистрацию до 28.02.2018 г. регистрирующий орган указал, что представленный на государственную регистрацию КУИ г. Волгодонска Договор аренды № 207 находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 10.05.2017 года не подписан сторонами С.Н.А. и ООО «Сонна»; подписан К.В.А. от имени ФИО3 на основании доверенности от 05.04.2017 года № 2-1693. Данная доверенность на государственную регистрацию представлена не была. Кроме того в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют актуальные записи о государственной регистрации права собственности К.А.Н. на объект недвижимого имущества, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>

Поскольку указанные недостатки не были устранены в указанный срок в государственной регистрации договора аренды от 10.05.2017 года на земельный участок по адресу: <адрес> было отказано.

Никто из сторон договора с иском об обязании произвести государственную регистрацию не обращался. Действия регистрирующего органа по отказу в государственной регистрации ФИО3 не оспаривались.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции 25.12.2013 года) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Однако суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что договор аренды № 207 находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 10.05.2017 года является заключенным, так как данный договор исполнялся сторонами. Ответчиком ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных и допустимых доказательств исполнения договора аренды от 10.05.2017 года. Доводы стороны истца о том, что по данному договору до момента обращения КУИ г. Волгодонска с настоящим иском в суд не поступило ни одного платежа стороной ответчика не опровергнут.

То обстоятельство, что в январе 2019 года ответчик произвел частично погашение задолженности судом рассматривается как частичное признание иска, поскольку данные платежи были произведены после того, как ответчику стало известно о предъявлении КУИ г. Волгодонска настоящего иска о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения.

Разрешая исковые требования КУИ г. Волгодонска суд, руководствуется положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ и не усматривает препятствий для удовлетворения иска в связи с несоблюдением при заключении договора требований п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ об обязательной государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 в период с 06.04.2017 года по 30.09.2018 года пользовался без установленных законом или сделкой оснований земельным участком площадью 929 кв. метров (соразмерно площади принадлежащего ответчику недвижимого имущества) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, предоставленным под размещение производственной базы и ремонтно-механического цеха, и получил неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Используя спорный земельный участок без оплаты, ответчик сберег денежные средства, которые он должен был уплатить в качестве арендной платы.

Поскольку договор аренды № 207 находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 10.05.2017 года в силу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ является незаключенным, а пользование землей по действующему законодательству является платным, обязательства ответчика ФИО3 в данном случае заключаются в обязанности выплатить истцу денежные средства, составляющие плату за фактическое пользование земельным участком в том размере, на который истец вправе был бы рассчитывать в случае, если бы требования закона о государственной регистрации договора аренды земельного участка были выполнены.

Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком рассчитан на основании постановлений Администрации г.Волгодонска от 23.11.2007 года № 3500 «Об установлении арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Волгодонска и государственная собственность на которые не разграничена». При определении размера годовой арендной платы индексация размера арендной платы проводится путем последовательного перемножения индексов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным (областным) законом о федеральном (областном) бюджете на очередной финансовый год и плановый период, начиная с года, в котором изменилась кадастровая стоимость земельного участка.

Истцом в обоснование своих требований представлен расчет суммы неосновательного обогащения за период с 06.04.2017 г. по 30.09.2018 г. в сумме 12111 руб. 51 коп. При этом истцом учтены платежи произведенные ответчиком 16.01.2019 г. (л.д.122).

Указанный расчет является арифметически верным, не опровергнут ответчиком ФИО3 поэтому принимается судом.

Ответчиком ФИО3 не представлено суду возражений относительно расчета задолженности за фактическое пользование земельным участком.

Поскольку истцом учтены произведенные ответчиком после предъявления иска платежи суд полагает, что исковые требования КУИ г. Волгодонска в части взыскания задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 06.04.2017 года по 30.09.2018 года в размере 12111 руб. 51 коп. являются законными и подлежат удовлетворению.

Возможность начисления на сумму неосновательного обогащения неустойки по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит их подлежащими удовлетворению с учетом установленной судом суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с ответчика по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 21.06.2017 года по 07.02.2019 года составляет 2036 руб. 31 коп. и подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований КУИ г. Волгодонска, в связи с чем взысканию с ответчика в консолидированный бюджет Ростовской области подлежит сумма неосновательного обогащения за период с 06.04.2017 года по 30.09.2018 года в размере 12111 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с за период с 21.06.2017 года по 07.02.2019 года в размере 2036 руб. 31 коп.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, с учетом положений ст.ст. 103, ч. ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 п.п. 1,3 ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 565 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в консолидированный бюджет Ростовской области сумму неосновательного обогащения за период времени с 06.04.2017 г. по 30.09.2018 г. в размере 12111 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 21.06.2017 г. по 07.02.2019 г. в размере 2036 руб. 31 коп., а всего взыскать 14147 руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО3 в консолидированный бюджет Ростовской области проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 12111 руб. 51 коп., за период с 08.02.2019 года по день фактической уплаты.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 565 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.02.2019 года.

Судья Е.А. Цуканова