Приговор № 1-105/2021 1-443/2020 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-105/2021

Дело № 1-443/2020

Поступило: 28.09.2020 года копия

УИД54RS0018-01-2020-002475-37


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Чумак С.В.,

с участием государственного обвинителя -

ст.помощника Искитимского межрайонного прокурора Сидоровой Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ермакова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, не военнообязанного, судимого:

- 21.06.2011 г. - Искитимским районным судом Новосибирской области по ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, присоединено наказание по приговору от 09.02.2011 Искитимского районного суда Новосибирской области, общий срок - 4 года лишения свободы. Постановлением от 15.10.2012 Искитимского районного суда Новосибирской области изменен срок к отбытию – окончательно - 3 года 11 месяцев (на основании ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, неотбытая часть наказания присоединена к наказанию, назначенному по приговору Первомайского районного суда г.Новосибирска от 21.07.2014 года, судимость по которому погашена),

- 18.03.2016 - освобожден по отбытию наказания из ИК-14 Новосибирской области,

под стражей по делу содержавшегося с Дата до Дата, под домашним арестом содержащегося с Дата по Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории города Искитим Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Дата около 21 часа, более точное время в ходе следствия не установлено, к ФИО1, находившемуся дома по адресу: <Адрес>, пришел в гости его знакомый - Потерпевший №1, стали совместно распивать спиртные напитки.

Дата в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 25 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, во время совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве личной неприязни возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении Потерпевший №1, Дата в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 25 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <Адрес><Адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, взял в левую руку с магнитной ленты, висящей на стене кухни вышеуказанной квартиры кухонный нож, и продолжая реализацию своего преступного умысла, удерживая данный нож в левой руке, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара в область левого плеча.

В результате своих преступных действий ФИО1 умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключения эксперта, телесные повреждения: - колото-резаное сквозное ранение левого плеча с рассечением левой плечевой артерии и левой плечевой вены, срединного и локтевого нерва, которое, согласно п. Дата Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Дата N194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что Дата в ходе встречи с потерпевшим Потерпевший №1 на кухне квартиры по адресу: <Адрес>, сидели на расстоянии полуметра друг от друга, началась словесная перепалка по поводу денежных средств – потерпевший должен был денежные средства, но сказал, что не отдаст их. Затем потерпевший встал, подошел, в руках у него ничего не было, выражался нецензурной бранью, угрожал ударить. Тогда он, схватив первый попавшийся нож, нанес удар потерпевшему наотмашь, не дожидаясь, пока потерпевший совершит какие-то действия. Потерпевший №1 упал, больше на него ножом не замахивался, просто стоял над ним. Пришли девушки – Свидетель №2 и Свидетель №1 и забрали у него нож. Затем приехали сотрудники скорой помощи, госпитализировали потерпевшего.

Вину по предъявленному обвинению признал, раскаялся в содеянном.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего, допросив и огласив показания свидетелей обвинения, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что он около трех лет проживает в гражданском браке с Свидетель №1, по адресу: <Адрес>. У Свидетель №1 имеется двоюродная сестра - Свидетель №2, которая сожительствует с ФИО1 также около 3 лет. На протяжении 3 лет они с ФИО1 общаются, отношения между ними нормальные, ему известно, что тот ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. С Виктором они периодически общались, встречались, вместе отдыхали. Неприязненных отношений между ними с Виктором никогда не было. Дата в вечернее время они с Свидетель №1 пришли в гости к Виктору и Свидетель №2 по адресу: <Адрес>, с собой принесли бутылку водки, объемом 0,5 литра. До прихода к Виктору и Свидетель №2 он выпил около двух литров пива, находился в состоянии алкогольного опьянения. Виктор и Свидетель №2 находились дома, были также в состоянии алкогольного опьянения. Они вчетвером распили спиртные напитки. Уже ночью девушки ушли в комнату, а он и Виктор остались на кухне, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В какой момент Виктор начал с ним разговор о том, что он якобы должен 1500 рублей. На самом деле около 3 месяцев назад они с Виктором совместно отдыхали и потратили на отдых денежные средства Виктора, однако, какую сумму он потратил - не знает. Денежные средства были потрачены на их совместный отдых. По какой причине Виктор, когда они позже совместно употребляли спиртные напитки, неоднократно вспоминал и говорил о том, что он якобы должен 1500 рублей за их совместный отдых, он не знает. Почему именно 1500 рублей определил и озвучивал Виктор - ему неизвестно, лично тот эти денежные средства ему не передавал, а рассчитывался за все сам. Всегда в ходе разговора он переубеждал Виктора, что нет необходимости разбираться в этом вопросе, что они совместно отдыхали, в том числе и он. Виктор соглашался с ним, и данный разговор заканчивался без конфликтов. В этот раз у себя дома Виктор опять начал этот разговор про денежные средства, стал ему говорить о том, что тот сидел в местах лишения свободы, начал нецензурно выражаться в его адрес. Он ему сказал, что нужно заканчивать эту тему, уже давно разобрались. Виктор не успокаивался, тогда он ему сказал, что если тот не успокоится и не закроет тему, то это все закончится конфликтом между ними. Виктору он угроз физической расправы не высказывал. В этот момент они с Виктором сидели на стульях друг против друга около подоконника и курили. Предполагает, что между ними в связи с начавшимся конфликтом возникла потасовка, он мог встать со стула и толкнуть Виктора. В руках у него никаких предметов не было, он Виктору ничем не угрожал. В какой-то момент Виктор сделал несколько шагов назад в его сторону, зашел ему за спину, он обернулся и увидел, как тот взял с магнитной ленты, которая находилась на стене за ним кухонный нож. Сказал Виктору, чтобы он бросил нож, предложил разобраться по другому. Также он перевернул стоящий на кухне стол, чтобы между ними появилась преграда. Далее он помнит, что Виктор, держа нож в руке, сделал несколько шагов в его сторону и замахнулся лезвием ножа в область лица и шеи. Он понимал, что тот его сейчас может ударить, поэтому поднял левую руку, согнул ее в области локтя и закрыл ей лицо и шею. В этот момент он сразу почувствовал боль в области левого плеча, понял, что Виктор ударил его ножом в левую руку в область плеча. По всей видимости, он сразу потерял сознание, потому что дальнейшие события не помнит. Хорошо помнит, что своей правой рукой он крепко держал кисть левой руки Виктора, в которой находился нож. Лезвие ножа в этот момент было направлено в его сторону, Виктор в этот момент также находился на полу, удерживая его свободной правой рукой на полу, а свою левую руку с ножом пытался вырвать из его руки, но он не давал ему это сделать, поскольку понимал, что он может вновь его ударить ножом. В этот момент он испугался за свою жизнь, был уверен, что тот может добить этим ножом. Он уже начал терять сознание от болевого шока, который испытывал от нанесенного ему удара в области руки и почувствовал, что кто-то ему пытается помочь забрать нож из руки Виктора. Он понял, что на кухне находятся Свидетель №1 и Свидетель №2 - услышал их голоса. Когда он понял, что ему помогают и забирают нож у Виктора, ослабил свою руку, которой держал руку Виктора, и потерял сознание. Уверен, что если бы ему на помощь в тот момент не пришли Свидетель №2 и Свидетель №1 то Виктор бы мог его убить, поскольку он почувствовал сильную боль он ножевого ранения в руку и терял сознание. Очнулся в больнице после того, как ему была проведена операция на руке, узнал, что у него повреждены артерии, сухожилия и нервы на левой руке в области плеча. После операции не чувствовал левую руку, не мог сжимать кисть в кулак, не мог держать предметы. С Дата до момента задержания Виктор не приходил, не звонил, извинений не приносил, материальную помощь не предлагал, причиненный вред загладить не пытался. Со слов Свидетель №1 и Свидетель №2 ему стало известно, что после того, как они забрали нож из рук Виктора, тот говорил в его адрес «что он там еще не сдох», а когда приехала скорая помощь - смеялся и говорил, что его не довезут, что он по дороге в больницу умрет /л. <...> 158-159/.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе судебного следствия, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что по адресу: <Адрес> она проживает совместно с сожителем - Потерпевший №1 около 3 лет. Дата около 21 часа они с Потерпевший №1 приехали в гости к ее сестре - Свидетель №2, которая проживает вместе с сожителем - ФИО1 и детьми по адресу: <Адрес> Виктор и Потерпевший №1 знакомы между собой около 2 лет, отношения между ними нормальные, конфликтных ситуаций между ними не видела, неоднократно совместно отдыхали. О долговых обязательствах между Потерпевший №1 и Виктором ей ничего не известно. Когда они приехали к Свидетель №2 и Виктору, те уже находились в состоянии алкогольного опьянения, они также принесли с собой бутылку водки, объемом 0,5 литра, которую они совместно распили. Все было спокойно, конфликтов между Потерпевший №1 и Виктором не было. Около 03 часов 45 минут они с Свидетель №2 ушли в комнату, там играла музыка. Потерпевший №1 и Виктор оставались на кухне, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, о чем-то разговаривали. В какой-то момент они с Свидетель №2 услышали грохот на кухне и сразу побежали туда. Зашли на кухню и увидели, что Потерпевший №1 лежит на полу, больше на спине, под ним была большая лужа крови. Она сразу обратила внимание, что у Потерпевший №1 вся одежда была в крови. Виктор стоял рядом с Потерпевший №1, наклонившись над ним, в левой руке Виктора находился кухонный нож, лезвие которого было направлено в сторону Потерпевший №1. Потерпевший №1 своей правой рукой держал левую кисть Виктора, в которой находился нож. Со стороны это выглядело так, что Виктор пытается нанести Потерпевший №1 удар ножом, а тот удерживал его руку и не давал нанести удар. Подбежав к ним, начала отбирать из руки Виктора нож, который тот крепко держал. Сказала Виктору, чтобы он отдал нож, однако, Виктор нож из рук не выпускал. Тогда она одной рукой схватила нож за лезвие, при этом, порезав себе руку, второй рукой стала одергивать Виктора от Потерпевший №1. В тот момент, когда она начала забирать у Виктора нож, Потерпевший №1 ослабил свою руку и отпустил руку Виктора. Ей удалось забрать у Виктора нож, они с Свидетель №2 оттолкнули Виктора в сторону. После чего Потерпевший №1 сразу потерял сознание. Они с Свидетель №2 стали поочередности держать руку Потерпевший №1, пытаясь остановить ему кровь. Виктор усмехался и говорил, что это бесполезно, что он все равно сдохнет. Она вызвала скорую помощь и пока ее ждали, Виктор продолжал смеяться над тем, что сделал с Потерпевший №1, а также спрашивал ее и Свидетель №2, что он там еще не сдох. Когда приехали сотрудники скорой помощи и стали выносить Потерпевший №1 из квартиры, то Виктор вслед ему крикнул, что он не доживет, его не довезут до больницы, что он сдохнет. Когда она зашла на кухню и увидела, как Виктор наклонился над Потерпевший №1 с ножом, реально испугалась за жизнь Потерпевший №1 и думала, что если бы они с Свидетель №2 не успели вовремя зайти на кухню, то Виктор бы убил Потерпевший №1. После того, как Виктор порезал Потерпевший №1, то он спокойно стоял, помощь Потерпевший №1 не оказывал. Откуда Виктор брал нож, там находилось несколько ножей разного размера лезвий, однако Виктор взял нож с большим лезвием. Сотрудники скорой помощи забрали Потерпевший №1 в больницу, на тот момент он уже потерял сознание. Она поехала с ним в больницу, а Свидетель №2 и Виктор остались дома. Когда она вернулась к Свидетель №2 домой, там уже находились сотрудники полиции. Потерпевший №1 в больнице сделали операцию на руке, поскольку Виктор Потерпевший №1 задел нервы. В больнице Потерпевший №1 пролежал около 10 дней. С момента нанесения Виктором Потерпевший №1 ножевого ранения и до момента задержания Виктора сотрудниками полиции в Дата Виктор к Потерпевший №1 не приходил, извинений не проносил, материальную помощь на лекарства не предлагал. С Дата до настоящего времени Потерпевший №1 является нетрудоспособным. Потерпевший №1 ей говорил, что Виктору он не угрожал, физическое насилие не применял. Когда Виктор взял в руку нож и замахнулся в сторону Потерпевший №1, то он, чтобы предотвратить удар, который предположительно мог быть нанесен в его шею, поставил свою левую руку /л.д. 87-89, 98-99/.

Приведенные показания свидетель Свидетель №1 поддержала в полном объеме, разницу в объеме и содержании показаний объяснила запамятованием подробностей в связи с длительностью прошедшего после событий времени.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ей в ходе судебного следствия, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, следует, что по адресу: <Адрес>, она проживает совместно с <Адрес>, а также сожителем ФИО1. Квартира, в которой она проживает, принадлежит ее маме, она прописана по другому адресу. С Виктором они проживают совместно около 4 лет - Дата года сразу после его освобождения из мест лишения свободы. Номер - Номер

Дата около 21 часа с ним в гости приехала ее двоюродная сестра - Свидетель №1, с которой также приехал ее сожитель - Потерпевший №1. Они совместно стали распивать спиртное, которое с собой привезли Свидетель №1 и Потерпевший №1. Все было спокойно, конфликтов между ними не возникало. Около 03 часов 45 минут они с Свидетель №1 ушли в комнату, играла музыка. Потерпевший №1 и Виктор оставались на кухне, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, о чем–то разговаривали. Они также с Свидетель №1 находились в состоянии легкого алкогольного опьянения. В какой-то момент они с Свидетель №1 услышали грохот из кухни, в двери на кухне треснуло стекло. Они побежали на кухню, зашли и увидели, что Потерпевший №1 лежит на полу, а палас, который лежал на полу, был обильно пропитан кровью. Также брызги крови были на обоях. Виктор стоял на кухне, она не обратила внимания на то, что находилось у него в руках. Она позже от Свидетель №1 узнала, что она забрала из рук Виктора кухонный нож. Они сразу с Свидетель №1 увидели, что у Потерпевший №1 порезана левая рука в область плеча, полотенцем обмотали руку Потерпевший №1 и старались остановить кровь, однако, кровь продолжала обильно вытекать из раны. Примерно через 10 минут приехала скорая помощь и Потерпевший №1 забрали, Свидетель №1 поехала с Потерпевший №1 в больницу, а она и Виктор остались дома. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр квартиры, изъяли кухонный нож со следами крови, а также забрали с собой Виктора /л.д. 84-86/.

Приведенные показания свидетель Свидетель №2 поддержала в полном объеме, разницу в объеме и содержании показаний объяснила запамятованием подробностей в связи с длительностью прошедшего после событий времени, указала о допущенной описке в протоколе допроса в части времени произошедших событий – события имели место в Дата году, а не в Дата году.

Из показаний свидетеля свидетель 3 данных им в ходе судебного следствия, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, следует, что он работает в должности инспектора ОР ППСП МО МВД России «<Адрес>». Дата он находился на маршруте патрулирования в АП-31, осуществлял охрану общественного порядка на территории <Адрес>. В 04 часа 40 минут от оперативного дежурного МО МВД России <Адрес>» свидетель 5 поступило сообщение, что в <Адрес><Адрес> произошло преступление, предположительно, предусмотренное статьей 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Им был осуществлен незамедлительный выезд по указанному адресу. Прибыв на место в ходе розыскных мероприятий, был установлен гражданин ФИО1, Дата года рождения, проживающий по адресу: <Адрес>, который в ходе беседы пояснил, что тот у себя дома, в квартире используя кухонный нож, причинил ножевое ранение своему знакомому по имени Потерпевший №1. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства /л.д.202-204/.

Приведенные показания свидетель свидетель 3 поддержал в полном объеме, разницу в объеме и содержании показаний объяснил запамятованием подробностей в связи с длительностью прошедшего после событий времени

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждают также следующие исследованные в порядке статьи 285 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства:

- рапорт от Дата года об обнаружении признаков преступления, согласно которого в период времени с 21 часа 00 мнут Дата до 06 часов 00 минут Дата неустановленное лицо, находясь в квартире, расположенной по адресу: <Адрес> умышленно причинило телесное повреждение в виде колото-резанного сквозного ранения левого плеча с рассечением левой плечевой артерии и левой плечевой вены, срединного и локтевого нерва, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 /л.д. 14/;

- сообщение от Дата в дежурную часть МО МВД России «Дата» из лечебного учреждения о том, что поступил Потерпевший №1, Дата года рождения, с диагнозом: ножевое ранение левого плеча, шок 1 степени /л.д. 17/;

- протокол осмотра места происшествия от Дата года – квартиры, расположенной на пятом этаже подъезда Номер пятиэтажного панельного дома по адресу: <Адрес>, в ходе которого в коридоре на тумбе обнаружен и изъят нож с ручкой зеленого цвета, прилагается фототаблица /л. д. 19-26/;

- рапорт ОР ППСП МО МВД России» <Адрес> о том, что Дата по маршруту в АП-31 в 04 часа 40 минут от оперативного дежурного МО МВД России «<Адрес> поступило сообщение о том, что в <Адрес> произошло преступление, предусмотренное ст. 111 УК Российской Федерации, в ходе мероприятий установлен ФИО1, Дата г.р., который в ходе беседы пояснил, что он у себя в квартире, используя нож, причинил ножевое ранение своему знакомому по имени Потерпевший №1. ФИО1 был доставлен в МО МВД России «<Адрес> для дальнейшего разбирательства /л.д. 31/;

- заключение эксперта Номер Номер, согласно выводам которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <Адрес>, <Адрес>, изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно - бытового назначения и к категории холодного оружия не относится /л.д. 35-38/;

- заключение судебно-медицинской экспертизы № Дата, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение: колото-резаное сквозное ранение плеча с рассечением левой плечевой артерии и левой плечевой вены, срединного и локтевого нерва. Телесное повреждение причинено воздействием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, срок Дата, указанный в постановлении, не исключается, что подтверждается проведением первичной хирургической обработки (ушивание) раны, при поступлении в <Адрес>» Дата в 04.24, о чем имеется соответствующая запись в представленной медицинской документации - данное телесное повреждение, согласно п. Дата Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Датаг. N194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни /л.д. 44-45/;

- протокол осмотра предметов от Дата года, - объектом осмотра является бумажный пакет, на котором имеется пояснительная надпись «вещественное доказательство-нож» - заключение эксперта Номер от Дата, подпись эксперта свидетель 6 Внутри пакета находится нож длиной 310 мм, состоящий из рукояти (125 мм) и клинка (185 мм), соединенных между собой всадным способом. Клинок ножа однолезвийный изготовлен из металла серого цвета, покрыт краской зеленого цвета. Рукоять ножа фигурной формы изготовлена из полимерного материала белого цвета с резиновыми вставками зеленого цвета. По окончанию осмотра нож упаковывается в тот же бумажный пакет /л. д. 155-156/;

- постановление от Дата года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – ножа /л. д. 157/,

- заключение дополнительной комплексной судебно-медицинской экспертизы Номер-ДК, согласно выводам которого, последствия причиненного Потерпевший №1 телесного повреждения - колото-резанного сквозного ранения левого плеча с повреждением (рассечением) левой плечевой артерии и вены, срединного и локтевого нервов в виде нарушения чувствительности и рефлексов с гипотрофией мышц левой верхней конечности и легкими двигательными расстройствами (парез левой кисти), согласно п. 10 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм…» - приложение к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ Номерн от Дата, составляют 15% (пятнадцать процентов) стойкой утраты общей трудоспособности, что не соответствует («не подпадает под действие») п.п.6.6,6.6.1 раздела II указанных «Медицинских критериев…», предусматривающих, применительно к данному случаю, стойкую утрату функций руку-паралич или иное состояние, исключающее ее функции /л.д. 173-178/.

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. При этом, суд, исходит из следующего.

В ходе производства по делу подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления фактически признал, указал, что именно он нанес ножевое ранение Потерпевший №1 в ходе конфликта, допускает, что именно от его действий потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен тяжкий вред здоровью.

Противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, показания потерпевшего и свидетелей не содержат. Показания названных лиц достоверны, поскольку согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросами потерпевший и свидетели были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом, оснований для оговора ФИО1 ни потерпевший Потерпевший №1, ни свидетели - не имели, поскольку не испытывали и не испытывают в настоящий момент к нему неприязненных отношений.

Объективно показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений подтверждаются выводами заключения судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата, согласно которых, у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаного сквозного ранения плеча с рассечением левой плечевой артерии и левой плечевой вены, срединного и локтевого нерва, причинено воздействием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, срок Дата - не исключается, оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; протоколом осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, в ходе которого изъят нож; а также рапортами об обнаружении признаков преступления, сообщением из медицинского учреждения.

Выводы экспертов, изложенные в заключениях, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперты перед дачей заключения в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Добытые по делу доказательства признаны судом достоверными, последовательными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 не совершал таких посягательств, которые были бы сопряжены с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого, либо создававших угрозу применения такого насилия, угроз не высказывал, предметов, способных причинить вред здоровью человека, в руках не имел. Тем самым, потерпевший Потерпевший №1 не представлял реальной опасности для ФИО1, и оснований так полагать у подсудимого не имелось, а наносить удар ножом не вызывалось необходимостью. В связи с этим суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки необходимой обороны, либо превышения её пределов.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, свидетельствует способ причинения телесных повреждений - нанесение удара в область плеча, где располагаются жизненно-важные органы человека, а также избранный предмет – нож, обладающий колюще – режущими свойствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он из личной неприязни, возникшей в результате произошедшей словесной ссоры, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, поскольку осознавал характер своих действий, понимал, что удары наносит с достаточной силой и в жизненно важную часть тела – по плечу.

Действия ФИО1 повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта.

Целенаправленность активных действий ФИО1 непосредственно перед совершением преступления, во время его совершения, их последовательность, позволяют суду сделать вывод об отсутствии в деянии признаков аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения.

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит – л.д.139), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено тяжкое преступление, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно (л.д. 141), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д. 139,140), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер для принесения извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Также суд, в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, который Дата фактически спровоцировал конфликт, высказав оскорбления и угрозы в адрес ФИО1, в результате чего было совершено преступление.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, следует отнести рецидив преступлений.

На основании статьи 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, рецидив является опасным, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, и ранее был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1 Нахождение виновного лица при совершении преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим. Сам факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения не свидетельствует о том, что такое состояние способствовало совершению преступления, снизило его контроль за своим поведением. Кроме того, как пояснял сам подсудимый, состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение в сложившейся ситуации.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 ст. 63, ч.1, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений. Законных оснований для применения ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а также характеристики личности, материального и семейного положения подсудимого ФИО1, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цели уголовного наказания будут достигнуты при реальном лишении свободы.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление в условиях рецидива.

Разрешая вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым изменить меру пресечения ФИО1 с домашнего ареста на содержание под стражей.

В соответствии со статьей 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы: время содержания ФИО1 под стражей с Дата до Дата, с Дата до вступления приговора в законную силу; и время содержания ФИО1 под домашним арестом – с Дата по Дата, из расчета один день содержания под стражей и два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Расходы по оплате труда адвоката Ермакова Ю.А. на предварительном следствии в сумме 13500 рублей признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями статей 131-132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, но поскольку суд вышел из особого порядка принятия судебного решения не по вине подсудимого ФИО1, суд полагает возможным в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с Дата года до вступления приговора в законную силу; и время содержания ФИО1 под домашним арестом – с Дата по Дата, из расчета один день содержания под стражей и два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - изменить - с домашнего ареста - на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <Адрес>.

Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства - нож, хранящийся при деле - по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: (подпись) К.Д. Боброва