Апелляционное постановление № 22-2845/2021 от 23 мая 2021 г. по делу № 1-105/2021

Судья – Утян Д.А. Дело № 22-2845/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

в составе: председательствующего судьи - Плотниковой Е.А.

при секретаре – Соповой А.С.

с участием:

прокурора <адрес> прокуратуры – Богера Д.Ф.

адвоката – Тяжельниковой И.В., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не женатый, ранее судимый,

- приговором Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- по постановлению Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 196 часов, назначенного по приговору от 14.11.2019г., заменена лишением свободы на срок 24 дня, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с испытательным сроком 6 месяцев;

- приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 20.02.2021г.) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с назначением окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с дополнительным наказанием, назначенным по приговору от 14.11.2019г., с отменой условного осуждения по приговору от 22.06.2020г., на основании ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 18 дней;

- осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение указанных преступлений, с основным наказанием, назначенным по приговору от 08.12.2020г. (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 20.02.2021г.), полного сложения с дополнительным наказанием, назначенным по приговору от 08.12.2020г. (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 20.02.2021г.), ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 18 дней.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по уголовному делу, по которому 09.03.2021г. постановлен приговор до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 08.12.2020г. с учетом времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу с 08.12.2020г. до 20.02.2021г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 20.02.2021г. до 09.03.2021г. из расчета один день за один день, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислено с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи областного суда Плотниковой Е.А., пояснение осужденного ФИО1, адвоката Тяжельниковой И.В., поддержавших доводы жалобы и мнение прокурора прокуратуры <адрес> Богера Д.Ф. об оставлении приговора без изменения, доводы апелляционной жалобы просил оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 2.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (2 преступления).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1, не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание до минимально возможного.

В обоснование доводов отмечает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел состояние его здоровья, его влияние на условия жизни его семьи, малозначительность преступлений, не представляющих общественную опасность.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Сердюк А.А. просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а так же порядок заявления ходатайств, предусмотренный ст. 315 УПК РФ. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ соблюден.

Виновность ФИО1, согласившегося в судебном заседании с предъявленным обвинением, подтверждена совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд верно квалифицировал действия ФИО1 по обоим преступлениям по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 2.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как видно из приговора, при назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых они не были доведены до конца, личность осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: признание вины, оказание ФИО1 помощи несовершеннолетнему ребенку, в отношении которого он лишен родительских прав, наличие хронических заболеваний и инвалидности.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Суд 1-й инстанции обоснованно не усмотрел в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43 УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере приняты во внимание не только изложенные выше обстоятельства, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в этой части.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы.

Правильность применения судом первой инстанции правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ст. 66 УК РФ при назначении ФИО1 наказания у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не нашел, свои выводы мотивировал. С выводами суда в этой части соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы нельзя признать несправедливым, поскольку наказание полностью отвечает требованиям ст. 43 УК РФ, отвечает задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Справедливым является наказание, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

При таком положении, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Председательствующий -