Приговор № 1-105/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-105/2021

Дело № 1-105\2021

Поступило в суд: 23.06.2021 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Симаковой С.В.

с участием государственного обвинителя Иванова Е.Е.

защитника Никулина В.П.

при секретаре Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 Фёдоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, с образованием 9 классов, холостого, работающего грузчиком ИП ФИО2, зарегистрированного в д.<адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3, имеющий судимость, за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьёй, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление им совершено на автодороге К-02 р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ он осужден Татарским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> и что данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял механическим транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь по автодороге К-02 р.<адрес> на 42 км, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» мл. лейтенантом Свидетель №1. После чего, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» мл. лейтенантом Свидетель №1 был отстранен от управления данным транспортным средством, после чего освидетельствован на состояние опьянения. По результатам освидетельствования на состояние опьянения у ФИО3 было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,897 мг/л. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у данного водителя установлено алкогольное опьянение.

Указанными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

~}

В ходе дознания ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, и заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме в порядке гл.32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Препятствий для проведения дознания в сокращенной форме, согласно требованиям ст.ст. 226.1, 226.2 УПК РФ, по делу не имелось. Производство дознания проведено в сокращенной форме дознания, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу в ходе дознания ни от одной из сторон не поступило.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Никулин В.П. также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд в соответствии с требованиями ст.226.9 ч.2 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- показания подозреваемого ФИО3, полностью признавшего вину и давшего признательные показания об управлении автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.65-68);

- рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС МО МВД России «Венгеровский» ФИО1., зарегистрированным в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен СД диск с записью (л.д.35-36);

- постановление о приобщении к материалам дела вещественных доказательств (л.д.37);

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5);

- акт № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ФИО3 был освидетельствован на состояние опьянения на средстве измерении Алкотектор ПРО 100. Результат освидетельствования показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0.897 мг/л у ФИО3, с которым он согласился (л.д.6);

- бумажный носитель с записью результатов освидетельствования oт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- копия свидетельства о поверке №, согласно которого данный аппарат действителен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- приговор Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 был осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> (л.д.13-15);

- паспорт транспортного средства (л.д.25-26);

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль (л.д.27);

- протокол осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена территория участка местности расположенного у здания № по <адрес> в <адрес>, где находился автомобиль марки «ВАЗ»21103 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион (л.д.58-64).

Учитывая изложенное, проведя исследование и оценку доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, в действиях подсудимого ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется.

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а так как предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО3 производилось в сокращенной форме дознания, то с учетом положений, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд также учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, и в связи с наличием вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая семейно-бытовые условия, что в результате совершённого преступления тяжких последствий не наступило, находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако с применением ст.73 УК РФ, которое по мнению суда справедливым и соответствовать целям наказания, с дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 Фёдоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание, с учётом правил ч.5 ст.62 УК РФ, в виде <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной в с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. Данный приговор и приговор от ДД.ММ.ГГГГ Татарского районного суда <адрес> в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО3 один раз в квартал являться на регистрацию в УИИ по месту жительства в дни, установленные данным органом.

Вещественные доказательства по делу: CD диск с записью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ с ФИО3 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.В.Симакова.