Приговор № 1-105/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-105/2021

Дело № 1-105/2021

поступило в суд 25 мая 2021 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.А.

с участием пом. прокурора Чулымского района Тилимович С.Ю.

адвоката Чулюкова С.Е., представившего ордер №, удостоверение №,

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>

-приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 16 декабря 2019 года по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ,

с участием потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Акентьевой Н.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В середине декабря 2020 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в доме у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где совместно с последним распивали спиртные напитки. Находясь в одной из комнат вышеуказанного дома, ФИО1 на холодильнике увидел папку, достоверно зная, что Потерпевший №1, хранит в ней денежные средства, а последний находится в другой комнате, имея преступный, корыстный умысел, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в середине декабря 2020 года, находясь в доме по адресу <адрес>, подошел к холодильнику и осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя целенаправленно, желая реализовать задуманное, тайно похитил из папки денежные средства в сумме 5000 рублей.

Неправомерно завладев чужим имуществом и, получив реальную возможность распорядиться похищенным ФИО1, с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил неправомерное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступления фактически не признал и показал, что в середине декабря 2020 года пришел к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, вместе распивали спиртное на кухне. Прошел в зал, подумал, что в портмоне на холодильнике находятся деньги, увидев там 5000 рублей, решил их забрать и купить на них продукты питания, а потом вернуть деньги обратно. Взяв деньги, положил их в карман и пошел курить на улицу. Потерпевший №1 не видел, как он брал деньги, находился в это время на кухне, разрешения взять деньги у него не спрашивал. Покурив на улице, вернулся в дом, выпили еще спиртного и пошел домой, из данных 5000 рублей потратил 300 рублей на приобретение спиртного, а остальные деньги положил в карман и потерял их. В последующем не успел вернуть деньги, был вызван в полицию, где его стали спрашивать про них, написал явку с повинной. Был бы трезвый, не стал бы брать деньги. В настоящее время ущерб Потерпевший №1 возместил в полном объеме выполнением хозяйственных работ.

Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что является пенсионером, в ноябре – декабре 2020 года его пенсия составляла около 10000 рублей, имел на тот период сбережения на сумму 70000 рублей. ФИО1 приходится ему не родным внуком, это сын его падчерицы ФИО23 ФИО1 часто приходил к нему в гости, занимал ему по 100-150 рублей. 22 ноября 2020 года получил пенсию, из которой 5000 рублей одной купюрой положил в документы, которые были в папке на холодильнике в комнате его дома по <адрес>. В один из дней декабря 2020 года, после получения декабрьской пенсии, решил купить уголь и обнаружил, что отсутствуют вышеуказанные 5000 рублей, в полицию заявлять сразу не стал. Спустя некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и спросили, не пропадали ли у него деньги в сумме 5000 рублей, что ФИО1 сознался в их краже, позже ФИО1 сам признался ему в этом. Разрешения брать данные деньги, ФИО1 не давал. В настоящее время ФИО1 возместил причиненный ему ущерб в полном объеме хозяйственными работами. Ущерб на сумму 5000 рублей является для него незначительным. Гражданский иск не заявляет. На строгом наказании подсудимому не настаивает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, следует, что с ФИО1 поддерживает дружеские отношения. Ему известно, что у ФИО1 есть не родной дедушка ФИО18, который проживает по <адрес> в <адрес>, у которого неоднократно бывал в гостях. В один из дней декабря 2020 года был в гостях у ФИО1, при разговоре его спросил, почему он ранее брал деньги у деда, а теперь перестал брать. ФИО1 пояснил, что в декабре 2020 года он был у него в гостях, они выпивали, украл у деда 5000 рублей, видел, как дед клал эти деньги. Куда ФИО1 потратил деньги, он не говорил, сам он этих денег не видел. (л.д. 51-52).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он указал, что в декабре 2020 года у Потерпевший №1 из <адрес>, он похитил деньги в сумме 5000 рублей, которые потратил на собственные нужды, в содеянном раскаивается (л.д. 13);

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо, которое в декабре 2020 года похитило у него деньги в сумме 5000 рублей, которые находились на холодильнике в доме по <адрес> (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 19-20, 21-23);

Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств – достаточной для разрешения дела и подтверждающей вину ФИО1 в совершении преступления.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, осознавал общественно-опасный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий, о чем свидетельствуют его конкретные действия.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, совокупностью исследованных и вышеприведенных доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, письменными материалами дела, в том числе, явкой с повинной ФИО1 (л.д. 13), признанием подсудимым в суде факта изъятия данных денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих потерпевшему, без его согласия.

Приведенные показания потерпевшего, свидетеля сомнений в достоверности у суда не вызывают. Судом не установлено наличие каких – либо оснований у данных лиц для оговора подсудимого, они не имеют неприязни к подсудимому. Показания потерпевшего и свидетеля последовательны, аналогичны в основном и главном, подтверждаются письменными материалами дела. Приведенные письменные материалы дела сомнений в достоверности у суда также не вызывают, так как они получены в установленном порядке, согласуются друг с другом, с приведенными показаниями потерпевшего, свидетеля.

Суд также признает достоверными и принимает в качестве доказательства по делу явку с повинной ФИО1 (л.д. 13), так как он подтвердил добровольность ее дачи, не оспорил достоверность изложенных в ней сведений.

Приведенными доказательствами подтверждено, что подсудимый совершил преступление тайно от собственника и других посторонних лиц, из корыстных побуждений, похищенное имущество он обратили в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению. Доводы подсудимого о временном заимствовании денежных средств у потерпевшего ФИО18, суд находит несостоятельными, так как приведенными доказательствами подтверждено, что потерпевший не давал подсудимому согласия на использование им принадлежащих потерпевшему денежных средств в сумме 5000 рублей, подсудимый изъял данные денежные средства у потерпевшего с намерением обратить их в свою собственность, что и сделал, на протяжении длительного времени мер к их возврату не предпринимал.

Размер похищенных подсудимым денежных средств в 5000 рублей нашел свое подтверждение показаниями потерпевшего, не оспорен подсудимым.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

От поддержания квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» государственный обвинитель отказался, в связи с чем, его следует исключить.

Согласно заключению эксперта № от 26.04.2021 ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, какого либо временного психического расстройства в момент совершения преступления ФИО1 не наступало, в момент совершения преступления и в настоящее время ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (л.д. 29-31). В судебном заседании сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, с учетом исследованных доказательств суд пришел к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимый ФИО1 является вменяемым, доказательств обратного суду не представлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно (л.д. 111), совершил преступление небольшой тяжести.

В качестве смягчающих обстоятельств суд принимает: подсудимый признал в суде факт изъятия денежных средств потерпевшего без его согласия, явка с повинной (л.д. 13), возмещение ущерба на предварительном следствии (л.д. 47), болезненное состояние здоровья (л.д. 110).

Отягчающее обстоятельство: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает у ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый связывает факт изъятия денежных средств потерпевшего с таковым.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но максимального срока не назначать.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания подсудимому, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, наличия отягчающего обстоятельства, как и для применения ст.ст. 62, 64, 53.1 УК РФ, суд не находит.

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершил в период испытательного срока, установленного приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 16 декабря 2019 года.

С учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору суда от 16 декабря 2019 года.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, личность виновного, обстоятельства дела, суд полагает при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ и данное наказание назначить условно.

При этом в целях контроля за поведением на ФИО1 следует возложить обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

При производстве предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату за защиту ФИО1 в размере 6060 рублей (л.д. 138). На основании ст. 132 УПК РФ суд полагает, выплаченное адвокату вознаграждение отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 16 декабря 2019 года в отношении ФИО1 сохранить, приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании ст. 132 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката, осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 6060 (шесть тысяч шестьдесят) рублей - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Жданова О.А.

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-105/2021 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54 RS 0042-01-2021-000456-85